SAT RE

calo, quasi species stupri. (Noir Athenagoras, Apolog., p. 37, Clemens. Alexandrinus Stromat, IX, Joamnes Chrysostomus, homilia 32, in Gralian. can. 9,e. 31, 9). Mais il ne faut pas prendre à la lettre ces véhémences oratoires, et se rappeler que le Concile de Nicée, en l'an VIT, a condamné une secte d’hérétiques connus sous le nom de Cathares {xa0æp) (purs), qui réprouvait les seconds mariages. Saint Augustin nous dit même qu'il n’y a pas de limite numérique, et que, pourvu que le précédent mariage soit rompu, il est toujours licite d'en contracter un nouveau : « Apostolus dicens « si dormierit vir ejus, non dicit primus, vel secundus, « vel quotus; uec nobis definiendum est quod non « definit Apostolus; unde nec ullas deces damnare « nuptias, nec eis verecundiam numerositatis in ferre. »

Ainsi, de tous ces textes, voilà la théorie très nette et très élevée qui se dégage. Aux âmes sublimes, capables de garder une éternelle fidélité à la mémoire d’un époux défunt, l'Eglise recommande de rester dans l’état de veuvage; aux natures plus faibles qui,

tout en se soumettant à la loi chrétienne, n’ont pas atteint un aussi haut degré de perfection, elle permet les seconds mariages. Elle aime mieux, en effet, voir une veuve oublier son premier mari avec un autre mari qu'avec un ou plusieurs amants.

De cette morale, si sage et si élevée, les empereurs romains ont fait un singulier abus : confondant les limites du droit et de la morale, ils ont cherché à 1m-

poser législativement à tous les hommes les préceptes quelque peu surhumains, que les Pères de l'Eglise adressaient seulement à quelques âmes d'élite. Il nous est donc impossible de partager l'enthousiasme de M. Troplong qui s’écrie : « On ne saurait trop admirer la sagesse des empereurs chrétiens dans les lois qu'ils publièrent sur les secondes noces. » (/n/fluence du chrislianisme, elc., p. 184.)

Si l'Eglise d'Occident se maintint dans les iimites de la doctrine de saint Paul, il n’en fut pas de même de l'Eglise d'Orient qui, beaucoup plus rigide, nous dit M. Laboulaye, institua des peines canoniques contre le second mariage, et Ge plus sévères encore contre une troisième union. Ces peines furent adoptées par la loi civile et l'empereur Léon répétant dans la novelle 90 les dispositions du concile de Néocésarée punit le second mariage et prohiba le troisième, sur ce motif singulier qu'il était honteux à l’homme de se laisser vaincre par les brutes, parmi lesquelles il en est plusieurs (les tourtereaux, dit naïvement Godefroy, qui ne veulent point ensevelir une première union sous une seconde). [Moxkd vds rüv &hoyov rod éuotuyou rpoamosOapevros,

Vo / à Biou Thv yngelav dvacmatstur xal deutéoots oùx 20ehe “auots Tèv

TEËTOV WOTEP XATA/LVVUGLV.

Enfin, après que le quatrième mariage de l’empereur Léon Veut mis en feu l'Eglise grecque, l'acte d'union de Constantin Porphyrogénète défendit le quatrième mariage absolument et le troisième quand l’un

ol =.

des époux avait plus de quarante ans et qu'il existait des enfants d'une précédente union (V. E. Laboulaye, Liecherches sur la condition civile el politique des femmes depuis les Romains jusqu'à nos jours, p. 54 et 55). Examinons maintenant les principales constitutions rendues par les empereurs chrétiens sur la matière des secondes noces et examinons successivement les déchéances encourues par la veuve qui contracte un second mariage et les mesures prises dans l'intérêt des enfants du premier lit.