PA TU SECTION II LE MARIAGE EST DISSOUS PAR LE DIVORCE

Dans la conception la plus ancienne qu’en eurent

nn —

les Romains, le mariage est une union que la mort seule doit rompre. Cela ressort des définitions traditionnelles que répètent encore les jurisconsultes de l'époque classique, c'est: « consortium omnis, vilæ, — viri et mulieris conjunctio, individuam vilæ consuetudinem continens ». I est probable, en effet, qu'à l'origine, la forme la plus ancienne du mariage, la confarrealio ne comportait pas le divorce. Les nuptiæ farreatæ du flamine de Jupiter, reflétant sans doute le droit primitif, conservèrent ce caractère (1).

Le premier divorce dont l'histoire fasse mention eut lieu en l'an de Rome 325, d'après le témoignage de Valère-Maxime (Factorum dictoremque memorabilim, Hb. I, ch. r, n° 4): « Repudium inter uxorem et virum « a condita urbe usque ad vicesinum et quingentesi- « mum amnum, nullum intercessil primus autem Spu- « rius Carrilius uxorem slerilitatis causa dimisit. »

Et cet exemple, pendant de longues années, ne rencontra pas beaucoup d’imitateurs; d’ailleurs certaines mesures étaient prises pour empêcher l'abus du divorce. C'est ainsi que Valère-Maxime nous raconte qu'un certain Lucius Antonius fut exclu du Sénat pour avoir répudié sans consulter aucun de ses amis «7/lo amicorum in consilium adhibito »,une jeune fille qu'il

avait épousée.

(4) M. Esmein, La manus, la paternité et le divorce dans l'ancien droit romain. Revue générale des droits, 1883, p. 121.

Certains auteurs, s'appuyant sur un passage de Cicéron (Deuxième Philippique, $ 28) prétendent, il est vrai, que la loi des Douze-Tables autorisait le divorce. Mais peut-être est-ce attacher {rop d'importance à une phrase qui n’est peut-être en définitive qu’une plaisanlerie. « Mimam suam suas res habere jussit ex duode- « eim tabulis. Claves ademit, exegit. Quam porro « spectalus civis! Quam probatus, cujus ex omni vila nihil est honestius quam cum mima fecit divortium. » Il s’agit de la courtisane Cythéride, maîtresse d’Antoine ; il nous semble donc que c’est pour accentuer son ironie que Cicéron cite la loi des Douze-Tables à propos du divorce avec cette créature, car, comme le dit fort bien un annotateur de Cicéron, il ne fallait pas tant de façons pour se débarrasser d'une courtisane.

Quoi qu’il en soit, que la faculté de divorcer fût ou non inscrite dans la loi, tous les auteurs s'accordent à reconnaitre que le divorce n’entra pas dans la pratique. C'est sans doute à cause de cette rareté du divorce dans les premiers siècles que nous ne voyons dans l’ancien droit romain aucune prohibition pour la femme de se remarier aussitôt après le divorce. Et cet état de choses dut se prolonger jusqu'à l'époque des empereurs chrétiens. Autrement comment comprendre l’indignalion des auteurs sur Îà précipitation des femmes divorcées à convoler de nouveau :

Sic fiunt octo marili,

Quinque per autumnos, titulo res digna sepulcri. s'écrie Juvénal (Sat. ZI, v. 229).

Cest un véritable adultère qui se déguise sous le nom de mariage, dit Martial :

Aut minus aui certe non plus {ricessima lux est Et nubit decimo jam Thelesina viro

Quæ nubit toties, non nubit, adultera lege est! Offendar mæcha simpliciore minus.

Sénèque nous apprend que de son temps les dames romaines comptent les années non plus par le nombre des consuls, mais par le nombre de leurs maris (De benef., UE, 16) : « Num quid ulla repudio erubescit, « postquam illustres quædam et nobiles feminæ, non « consulum numero, sed maritorum annos computant? « et excunt matrimonii causa nubunt. »

Mais la perle en pareille matière nous est fournie par saint Jérôme (Æpis. 123), qui nous raconte qu'il a connu à Rome un ménage assez curieux : le mari en était à sa vingtième femme, la femme à son vingtdeuxième mari. Le mari enterra sa femme et conduisit le deuil, wxoris multinubæ feretrum præcedebat.

Enfin, un trait de mœurs assez bizarre nous est fourni par Plutarque dans sa vie de Calon le Jeune : il prouve bien la facilité avec laquelle les mariages se faisaient et se rompaient à Rome, sous l'influence de la passion ou de l'intérêt. Hortensius, après avoir demandé à Caton sa fille Porcia, mariée à Bibulus, et sur le refus de Caton, lui demanda et obtint de lui sa femme Marcia. Le mariage se fit plus tard, après la

ro mort d'Hortensius, comme sa maison et ses filles avaient besoin de soins, il reprit Marcia, devenue veuve avec des biens considérables. Hortensius en mourant l'avait instituée son héritière. C’est là surtout ce que César reproche à Caton. Car, dit-il, pourquoi céder sa femme s’il en avait besoin, et s'il n’en avait pas besoin pourquoi la reprendre ? Sa femme n'était qu'une amorce lancée à Hortensius, il la lui avait prêtée jeune pour la reprendre riche (Plut., Caton le Jeune, ch. Lu, trad. Talbot). Cette histoire n'est certes pas à la louange de Caton et il ne suffit pas pour le justifier de répondre, comme le fait Plutarque, par une citation d’Euripide.

Etant donnée la facilité avec laquelle les femmes, à l’époque du droit romain classique, passaient d’un mari à un autre, on prit des mesures destinées à empêcher la confusion de part.

Si la femme se croit enceinte, elle doit dans les trente jours qui suivent le divorce, notifier sa grossesse à son ancien mari ou au père de celui-ci, soit par ellemême, soit par son père. Sile mari garde le silence, il reconnaît par cela même sa paternité : s’il a des doutes 1l peut envoyer des gardiens (cusdodes) chargés de surveiller sa femme. Si elle les recoit, et qu’elle accouche en leur présence, l'enfant sera réputé être du mari. Mais si elle refuse de les recevoir, et à plus forte raison si elle a négligé de dénoncer sa grossesse, le mari reste libre de ne pas reconnaître l'enfant : nec ei