SECTION II

TonAeaux gautois.

Du côté de Part , nos tombeaux gaulois n'ofrent rren d'aussi attrayant, à beaucoup près'

On ne peut d'ailleurs en dire que des choses vagues et générales, parce qpie l'histoire a dédaigné d'en parler. Néanmoins il paraît ^ par ceux qui ont «subsisté jusqu'à nous, que dès Forîgine et dans le prenîier des six âges , on leur dodnait^à l'extérieur une sorte d'ornement.

Piliers bruts^ ou ménirs.

Cette décoration, il est vrai , digpie d'une nation qui avait des haches de caillou , avec des lances et des flèches armées d'os y consistait en très^grosses piérides brutes, de forme oblongue y qu'on plantait Sur le sépulcre par un de leairs bouts. C'est ce qu'on vit à ce tombeau de Cocherel , déjà cité si souvent ; et Montfaucon remarque même que le seigneur du lieu n'eut l'idée d'y tenter quelques fouilles , que parce qu'iJ y vit deux de ces pierres, qui lui firent soupçonner qu'elles indiquaient quelque objet caché en terre.

Cet usage est encore un de ceux qu'on retrouve chez toutes les nations antiques, spécialement dans le nord de l'Asie (i); et pour ne

(l) Voyage de Ptûlas'^ tom. IV , pag. 176.

( |8o ) parler que de l'Europe, je dirai que, depuis Tune de ses extrémités jusqu'à l'autre , elle en ofire des vestiges nombreux. On le reconnaît même sans peine dans ces*hermès , que les Romains et les Grées, aux jours de leur gloire, érigeaient près dç leurs tombeaux. Ces figures bizarres , dont la partie inférieure conservait encore la forme d'un obélisque renversé , cessent de surprendre , quand on songe qu'elles étaient un reste des . obélisques barbares que l'art avait embellis, en ornant d'un buste leur extrémité supérieure.'

a Les Romains qui avaient fait la guerre en Germanie , croyaient , dit Tacite , qu'il existait là aussides colonnes d'Hercule ( i ).» Cette sorte d'énigme, dans un historien grave et accrédité, était faite pour piquer la sagacité de nos modernes Œdipes. Quelques-uns ont tenté de l'expL'qiiery en disant que ces prétendues colonnes étaient deux énormes pierres, telles que celles dont je ' viens de parler ; et que les Romains , en voyant leur hauteur et leur grosseur immenses, avaient

(i) Superesse adhuc Herculls columnas fama vulgavit ; siye adiit Hercules , seu quidquid ubique magnificum est , in clarîtatem ejus referre cousensimus. Tagit. , de Uor, Genn,, cap. 34.

Cï80 Cf u qu'il n'y avait qu'un Hercule qui eût pu élever de pareilles masses (i). .

En efFet , dans tous les pays , il en est de telles qu elles effraient Fimagination. A leur aspect , on cherche à deviner quels moyens et quelles machines ont imaginé, pour les dresser, des barbares qui ne connaissaient pas l'usage du fer et qui ne savaient peut-être pas qu'ilexistât une mécanique. Le résultat en est si étonnant , il paraît tant surpasser les forces de la nature et de l'art , qu'on a peine à le regarder comme un ouvrage humain.

En France , où il en existe des quantités immenses , le peuple leur a donné les noms de pierres le^^ées , de pierres debout , de hautes bornes , et autres semblables , tous également vagues et impropres. Elles n'en ont point encore chez nos savans , parce qu'aucun d'eux , jusqu'à ce moment , n'a entrepris dfe traiter ce sujet, et que ceux qui en ont parlé , et que je vais £siire connaître plus bas , se sont coatentés d'en indiquer quelques-unes.

On m'a dit qu'en bas-breton ces obélisque»

(0 Kbislsa f Antiq, teptenfr. , paç. 163.

( iSa )

bruts s'appeHent ar-men-ir (i). J'adopte d'autant plus volontiers cette expression , qu'avec l'avantage de m'épargner des périphrases, elle m'qffre encore celui d'appartenir à la France , et de prés^iter à l'esprit un sens précis et n% mot dont la prononciation n'est pas trop dés^ gréable. -

La nécessité ou s'est vue la natiojsi bretfHHie d'imaginer une expression pour désigner cette sorte de monument, semble annoncer qu'elle e^i avait chez elle une très-grande quîuitité. Et en effet , ils y sont extraordinairement nombreu^^ surtout dans les départemens du Morbihan et du Finistère. Lasauvagère assure que ^ dans )e^ seuls environs du bourg d'Ardéven , il en a compté plus de deux cents (2) ; et dans le voisinage de Carnac , lieu dont je parla^ai ci-des^ sous , plus de quatre mille» La presqu'île de

(r) Ar-men^Tj littéralement la pierre longue* Ar , dans la langoe bretonne , de même f^al dans la langue arabe , est l'article défini qui répond à notre le ^ la; le transporter daas notre langue en y joignant le nôtre , serait une £ante , piurte que ce serait employer deux articles an lieu d'un. Je dirai jdonc le menir^ et non VaJmenir^ de même qu'on dû Ifi kotan, et non Vtd\oran.

(3) Antiquités de 1a Gaule. y pag. ftS^

( i83) Quiberon et les îles de Belle-Ile et de Groix, en ont beaucoup d'autres dont il fait mention , et xlont deux sont gravés dans son ouvrage. Il en cite même un , parmi ceux de Belle-Ile , qvLil estime peser plus de cinquante milliers.

Les ménirs n'étant , comme je l'ai remarqué, que des pierres brutes , oblongues , ces pierres devaient se trouver tantôt roiides , tantôt cornues , plates ^ anguleuses pu pointues , selon les figures diverses que leur avait données la nature. Ainsi , par exemple , près d'Abbeville ^ il en est une qu'a indiquée , dans son Mémoire ^ M. Traullé.(i), et que le peuple a nommée la roche cornue. Je ne doute nuUemeat que cette dénomination ne lui ait été donnée à rsdson de $a forme.

Cependant on peut, généralement parlant , dire des ménirs qu'ils se terminaient en pointe. Tel est celui don;t j'ai Eût mention dans mon Voyuge d'Auvergne (i) , et qu'on voit à Davayat , village au i;iord de Biom. C'est une pyramide de granit , haute d'environ quatre mètres (douze pieds), enfoncée de deux pieds en

* ■ I II !■ ■ ummn II I I ■> Mil I i mmmm^mmm^'fmtmmtm m in n

(î) Pag. 337.

(ï) Tom. IX I , pag. SiS^.

terré , et qui , après avoir été jadis isolée , se trouve aujourd'hui enchâssée , en partie , dans le. mur d'une étable. Comme le sol de Davayat est entièrenieiit calcaire , il est évident <ju elle a été apportée là d'ailleurs , et que le tcansport et la pose d'une si énorme masse sont véritablement un prodige.

A Elbersweiler , village d'Alsace , situé sur les confins^ de la Lçrraine, il existait trois piliers 6u obélisques semblables , plantés les uns à côté des autres. Deux ont été cassés par le bas; mais celui du milieu subsiste encore. Large de cinq pieds à sa base , sur deux et demi d'épais, il en a vingt-un de haut. Schœpflin , chez qui on le trouve gravé (i), dit que , d'après sa grosseur décroissante et qui se termine en pointe , les gens du voisinage l'ont appelé la quenouille.

Ce qui me fait présumer que, dans les ménirs, la forme pyramidale était la plus estimée , c'est que souvent on s'est donné bien des peines pour leur procurer cette forme. Caylus en cite dix de cette espèce , qu'il a fait graver (a), et

(i) Msat, illustrât. , pi, xiii. >

(s) Rec. d'Antiq. , tom. vi , pag. 3^i.

qui , situés près du bourg d'Aurillé , dans le Poitou y sont d'un granit rouge , dont la car-v rière est à une denji-lieue de là. Ils ont , dit-il^ en hauteur , dep\iis onze pieds jusqu'à viiïgtn deux, avec une base proportionnée , et le plus, grand peut peser environ cent cinquante mil-liers ; quoiqu'il y en ait , à peu de distance de là y une douzaine , épars dans les bors et dans, la campagne , qui sont plus considérables, encore dans toutes leurs dimensions.

Quant aux dix , il est à remarquer que tpuà dix se terminent en pointe , et qu'on n'a pu leur donner cette forme qu'en les travaillant. Or , au temps où ce travail dut avoir lieu , la nation ne connaissait point encore l'usjage des méta^ix ; et en effet , on n'aperçoit sur aucun des dix le vestige ou la trace tf un outil.

On n'a donc eu d'autre moyen ( et c*est ce que Caylus soupçonne ) que d'employer , en guise d'instrument, une petite masse de pierre dure, de frapper avec cette sorte de marteau la partie du bloc qu'on voulait amincir , et , ^ force de coups , de patience et de temps , de parvenir ainsi à l'ef&ler , en baisant et pulvérisant , d'une manière insensible , les molécules de la ^r&ce. Plus on réfléchit sur tout ce qu'il devait

en coûter de peines et de travaux pour transporter , pour tailler , pour planter ces effrayans monumens , presque toujours choisis parmi les matières les phis dures et les plus lourdes que fournissait la contrée , plus on est convaincu que les architectes de ces temps barbares se formaient à plaisir des difficultés, pour avoir l'honneur de les surmonter.

Piliers plantés jMzr leur pointe.

C'était par le même motif sans doute , que ►quelquefois , au lieu d'enfoncer euv terre le ménir par sa base , ils le plantaient par sa pointe ; de sorte que sa partie la plus grosse s'élevait dans l'air à une assez grande hauteur^ et paraissait portée seulement sur un pivot. Au moins , c'est ainsi que Lasauvagère nous représente les quatre mille qu'il avait comptés à Carnac ; presque tous , dit-il , sont disposés de cette manière.

11 en existe dans la Bretagne beaucoup d'autres semblables. M. lyatour-d'Auvergne-Coret , littérateur estimable , né Breton et auteur d'un ouvrage que j'aurai occasion de citer plus bas, m'a même dit en avoir vu , dans les cantons d»'

Dol et de Tréguîer , plusieurs qui , avec un volume immense et une hauteur de plus de treize mètres ( plus de quarante pieds ) , sont plantés de même par leur pointe. Pour moi' qui , en réfléchissant sur ces faits , ai cherché vainement à m'en rendre compte , je rie trouve à en expliquer la bizarrerie qu'en les regardant comme un tour de force des entrepreneurs.

Roches mobiles.

On cite , en ce genre , d'autres prodiges bien plus étontians encore : ceux-ci né consistent point en plantation inverse dé ménirs, mais en gros rodiers arrondie par leur base , et posés sur d'autres rochers dans un tel équilibre que là' moindre impulsion les fait vaciller. Deslandes dit en avoir vu, entre Lannion et Tréguier, un qui « paraît peser trente à quarante » quintaux, et qu'un homme d'une forcé mé- » diocre peut , en y touchant, mettre en mouve- » ment. )>(i)

Les naturalistes, les voyageurs et les antiqy^ires, en ont cité beaucoup d'autres , tant

en France que dans le reste de l'Europe ; car,

(i) Recueil de Traites dé physique , tom. ii , pag. 41.

( '88 ) sur ce Élit , les témoignages sont si multipliés^ qu'il est impossible de le révoquer en doute. Mais à quoi attribuer cet équilibre miraculeux, et quelle en est la cause? Dirons-nous, avec . presque tous les écrivains qui en ont parlé , que c'est un ouvrage des hommes? Le regarderons-nous, avec la plupart des physiciens; comme un de ces effets du hasard , qui , dans l'arrangement respectif des rochers , a dû nécessairement avoir lieu quelquefois?

Pour moi , s'il m'est permis d'avoir en cette matière unq opinion, je dirai que, bien qu'il soit dans l'ordre possible des choses qu'un rocher ait un hasard de position qui le rende mobile, il est également dans le calcul des probabilités que ce hasard soit excessivement rare ^ parce que de pareilles positions doivent - l'être elles-mêmes infiniment. Cependant, rien deplu& commun, dit-on, que les roches mobiles; et par conséquent rien de plus sujet à objections qu'un fait ordinaire , expliqué par des caiKs qui ne le sont point.

J'avouerai pourtant que la seconde explication me paraît offrir plus de difficultés encore. On ne peut nier que les Gaulois, sans connaître la théorie des forces mouvantes, n'aient su

en faire, par pratique, un emploi qui étonne. On vient d'en voir la preuve dans leurs ménirs ; on en verra* ci-dessous des effets plus surprenans encore; mais enfin il est des bornes à tout. Or , supposer qu'ils pouvaient à volonté transporter des roches énormes ; qu'ils savaient en tailler savamment la base et les placer sur d'-autres rochers , de manière à ce qu'elles s'y balançassent comme un arbre sur sa tige : croire que partout ils se sont fait un jeu de ces prodiges ; que partout ils les ont nlultipliés 3ans aucun motif apparent , et toujours avec un succès égal : voilà, j'en conviens^ ce qui est plus fait pour l'histoire des Titans , d'Hercule ou de Gargantua , que pour celle des Gaules.

Au reste , peu importe à mon sujet laquelle des deux opinions on embrassera ; toutes les deux y sont également étrangères. Il ne serait point impossible qu'un Gaulois , par un motif quelconque de caprice ou de superstition , eût choisi pour lieu de sa sépulture le pied d'une roche tremblante ; mais je ne crois pas , malgré ce qu'en opt dit quelques auteurs ^ que les roches tremblantes désignent , comme les ménirs, des tombeaux, ou qu'elles aient servi <d9mme eux d'ornement à des tombeaux; et

( I90 ) ' , jusqu'à ce qu'un certain nombre de fouilles m'ait convaincu . du contraire, je me croirai autorisé à penser ainsi. . V

Ménirs de Camac.

Si les ménirs ont été véritablement des objets tumulaires , on ne sera point surpris d'en voir près des bourgs de Carnac et d'Ardéven , ainsi qu'il a été dit précédemment, des quantités considérables. Il suffit pour cela que ces lieux aient été jadis des dépôts de sépultures communes. Avec plus de temps encore, ou une plus longue durée du mode des ménirs, Carnac , au lieu de quatre mille^ aurait pu en avoir le double et davantage ; mais ce qui rend les siens remarquables , c'est la régularité de leur arrangement. On peut en voir le plan et la vue dans Caylus (i), qui les a fait graver d'après les dessinsf et les instructions que lui avait fournis Lasauvagère.

Le monument, selon celui-ci, a quatorze cents quatre-vingt-dix toises de long , sur qua-

^^amÊ^mmu^^^W*

(j) Anîîqiiitçs , tom. vi , pi çxxi.

' ( ï90 rante-«ept de large; quoique, dans r'esi>ace qu'il occupe , on vôye aujourd'hui un moulin , un hameau, et quelques autres maisons éparses. Les pierres dont il est composé sont plantées à dix-huit, vingt et vingt-cinq pieds les unes des autres « et alignées entr'elles comme des. ï> rangées d'arbres , sur onze rangs parallèles,. » qui forment des intervalles comme des rues » tirées au cordeau. Il y en a qui ne sont pas w plus grosses que des bornes ordinaires; mais- » il s'en voit, surtout aux exti'émités , qui sont y> d'ime grosseur énorme, et hautes de seize, » dix-huit et vingt pieds. Oh ne peut les con- » sidérer satis être étonné. J'en ai cubé qui de- » vaient peser plus de quatre-vingts milliers. » Il est inconcevable de quelles machines on a » pu se servir pour les mettre debout ; et ce » qui est encore extrêmement singulier, c'est » qu'elles sont presque toutes plantées de fa- » çon que le plus fort est en haut, et le moindre » en bas, de sorte qu'il y en a plusieurs qui » sont portées comme sûr un pivot. Elles sont » brutes, telles qu'on les a tirées de la terre. » On a affecté, à celles qui sont plates ou qui » ont quelques côtés applatis, de les faire re-

( 19^ ) * tourner selon leurs alignemens , et de leiH* » ifaire faire parement aux rues (i). »

Je sais que, parmi le peu de personnes que leurs connaissances mettent à portée d'avoir une opinion sur les ihénirs , il en est qui ne les regardent point comme appartenant à des tombeaux , mais comme une sorte de trophée élevé en f honneur de quelque personnage illustre , •ou pour conserver la mémoire de certains événemens remarquables. Je citerai spécialement M. Cambri> qui, par des missions dont le gouvernement l'a chargé dantJ les départemens du Morbihan et du Finistère, a eu occasion d*y voir et d'y étudier avec attention nos monutnens ; lui-même m'a dit en avoir fait fouiller une trentaine et n'avoir rien trouvé dans aucun.

Je ne serais pas éloigné de croire que^ parmi ces tombeaux du premier âge, beaucoup aujourd'hui se trouvent vides, parce qu'autrefois ils furent spoliés; et ils furent spoliés, non par l'avarice et la cupidité, comme ceux des âges subséquens qui renfermaient des richesses , mais par ja haine et la ven^ance. C'est le propre des peu-

^(^i) 'LàSÂfTVAG. y Ahiîq. delà Gaul. pag. i53.

( ïti3 ) ;ples sauvages d'être toujours en guerre avec les autres sauv'ageâ^leùrs voisins. Tels sont ceux d^Amérique , tels furent sans doute les Gaulois des premiers temps. Leurs dissentions étaient encore les mêmes à l'époque de César ; et ce fut en profitant des discordes qui les divisaient, qu'il réussit aies soumettre (i). Dans leur état .primitif, c'était spécialement sur les tombeaux que devait s'exercer la colère du vainqueur. Forcé malgré lui, d'épargner les ménirs qui lui eussent trop coûté à renverser ou à briser, il s'en vengeait sur les sépultures , qui , indiquées et signalées au-dehors par leurs piliers, semblaient appeler et défier sa fureur. Peu d'heures lui suffisaient pour les anéantir en entier; et d'ailleurs, en exhumant le^ morts, en détruisant les armes et les autres objets qu'on avait déposés près d'eux pour le second monde, il croyait, d'après ses préjugés, ou les empêcher d'y entrer, ou les réduire à n'y paraître que dans un état honteux de misère et de nudité.

(i) In Gallîâ , non solùm in omnibus civitatibus atque pagîs partibusque , sed penè etiam in singulis domibus , factiones siint. CiB8. de htlUgail, , lib. yi.

Les tombeaux du premier âge avaient des

ménirs ; on ne peut en douter, celui de Co çherel Ta prouvé; et cette preuve, quoiqu Punique, doit suffire quand il s'agit de temps si reculés et pour lesquels on ne devrait pas même s'attendre à en avoir une. En vain Ton me citera des ménirs qu'on a fouillés^ et qui ont été trouvés sans tombeaux ; je dirai , même en supposant ces fouilles exemptes de tout reproche et faites par des ouvriei's exercés et habiles , qu'ici , comme en justice , trente argumens négatifs ne valent pas une preuve positive. Admettez pendant un instant mon opi-^ nion ; et supposez , avec moi , que Carnâc a été un lieu consacré par la superstition à la sépulture des plus distingués d'entre les Vénètes : dès-lors plus de difficulté. Vous expli^ quez comment il se trouve là plus de quatre mille ménirs, comment il en est qui ne sont que des bornes ordinaires, tandis que d'autres , selon la qualité des personnages, ont unehauteuret un volume considérable. Vous voyez • même pourquoi l'agrément du coup-d'œiJ leur a fait donner un alignement régulier et une distribution qui forme cinq rues. Supposez,, an contraire, avec quelques-uns de nos écri-

vains, que les ménirs sont des monumens mémoratifs de victoires et d'événemens remarquables, vous allez rire vous-même de quatre mille monumens érigés dans un ass^z petit espace pour quatre mille victoires.

J'avouerai pourtant , si l'on veut , que , comme il y avait, dans le premier âge^ des tombeaux à ménirs , on a pu avoir aussi des ménirs sans tombeau:i^ : mais dans ce système , comment , je le répète , m'expliquera-t-on ceux de Carnac ?

Lasauvagère a prétendu que c'était un ouvrage des soldats de César , une fortification de campement ordonnée ein ce lieu par le général , lorsqu'il faisait la guerre aux Vénètes. Cayl us s'est donné la peine de réfuter celte opinion ; et , en vérité , c'était lui faire trop d'honneur (i)-

Caylus , à son tour , a tenté une explication qui ne me parait pas plus heureuse que celle qu'il réfute. Selon lui , les cotes maritimes de France sur l'une et l'autre mer , offrent des quantités immenses de ces monumens ; et de

(t) Antiquités, tom, yi y pag. 385.

( «96') \k il conclut (quoiqu il en existe un très-grand nombre dans l'intérieur de la France et que lui-inême en cite quelques-uns) qu'ils sont dus à un peuple étranger qui , venu par mer s'établir dans nos contrées maritimes , les y a élevées.

Je ne m'arrêterai pas à combattre cette supposition gratuite de je ne sais quel peuple inconnu dans l'histoire , ou plutôt de deux peuples qui , sortis je ne sais d'où , occupent je ne sais comment et sans résistance , l'un l'espace immense de nqs côtes sur la Manche «t sur l'Océan , l'autre celles de la Méditer- ^'&!aée ; et qui là s'amusent , je ne sais par ^el efiotif ^ à y dresser des quantités innomi)rd3les de ménirs et à en accumuler quatre imiHe à Gamac. Dans cette fable invraisemblable^ où, doublant sans raison les difficultés^ Cîayfeis attribue à des étrangers ce qui se trouve f^t ailiers dans la Gaule ^ où il paraît croire y «ans preuve^ que les Gaulois n'en étaient point «capables ^ je ne reconnais point l'homme ^ui ^ écrit sur les arts avec tant de sagacité^ ^ qm ^ quand il s'agissait de là France , s'est toujours montré si jaloux de sa gloite.

H est une autre explication encore ; H

celle-ci, plus brillante au premier coup-d'œil^ appartient à M. Latour-d'Auvergne-Coret.

César dit que, tous les ans, il y avait , dans le pays des Carnutes^ une assemblée générale des druides. Fondé sur la sorte de ressemblance qui existe entre les mots Carnac et Carnutes , M. Goret avance que c'est à Carnac que les druides tenaient leur grande assemblée ; que « XArmorique fut toujours regardée comme la » terre privilégiée des ^ druides ; » et qu'Ansone fait une mention honorable de ceux de cette contrée , quand il dit : '

Stirpe satus druidum geatis aremoricaç. •

M. Coret ajoute : « au centre du dernier rang » des pierres , on distingue une chaire gros- » sièrement taillée dans le vif d'un de ces » énormes blocs. Cette chaire servait-elle de », siège au pontile ou chef des druides, à celui » qui , suivant César , présidait leur assem* » blée (i)? »

Je né connais point d'auteur qui ait écrit que XArmorique fut une terre privilégiée des

(y) Origines gauloises, pag. ai.

( «98 ) druides ; Thistoire nous apprend qu'il y avait dans la Gaule deux grands collèges de ces prêtres , Fun dans les provinces méridionales , l'autre dans le pays des Carnutes ; mais elle ne dit pas qu'il y en eut dans X Arniorique , Sans doute , parmi les druides, il s'en trouvait de cette pVovince comme de toutes les autres; et , sous ce rapport , Ausone a pu dire : gentis are" moricçe , quoique cependant ce soit postérieurement à Ausone que la dénomination d'Armorique fut donnée spécialement à notre Bretagne (i), et qu'au tempâ de César on ap* pelât ainsi toutes les provinces situées sur l'Océan (ti).

Quant aux Carnutes, M. Coret qui a lu César et qui le cite, ne s'est pas rappelé, en parlant de leur pays , ce que dit de sa situation Pliistorien romain : « cette' province est regardée » comme le centre de toute la Gaule » (3).

(î) D'AirviLtB, Notice des Gaules.

(2) Universis civitatibus quae Oceanum attmgant, quaeqné , Gallorum consuetudine , Armoricœ appelUntur. CiES. de bello gall. lib. VII.

(3) Quse regio totius Galliœ média habetur. làid. , lib. ti.

Cette région s'étendait , dit d^AnVille , de la Seine à la Loire (i); et c'était probablement à raison de sa position centrale et de la fertilité de son sol qu'on y avait consacré un lieu destiné à la tenue du concile général (a). Un pays perdu , stérile , et situé à l'extrémité de la Gaule , tel que Carnac , n'eût-il pas eu , pour rassemblée , des désavantages immenses ?

Je ne ferai aucune remarque sur cette chaire que M. Goret a cru voir taillée grossièrement dans un des ménirs, et que n'y a pas aperçue Lasauvagère qui les a dessinés. Mais la chaire fût- elle mieux formée encore et presqu'une tribune aux harangues, je n'en aurai pas moins (Ji^-i(^ijignance à penser qu elle eût cet usage , parce que jamais je ne pourrai croire qu'on ait choisi pour le rendez-vous général du corps qui seul exerçait à la fois dans toute la Gaule le sacerdoce , la magistrature et l'enseignement public , un terrain embarrassé par. quatre mille gros piliers.

Le mode des piliers tumulaires dut s'abolir insensiblement , à mesure que celui des buttes

(i) Ubisuprà, au mot Carnutes.

(a) In loco consacrato. Cas. , île bell. gall, liv. vi.

prit faveur : cependant, soit que le caprice de quelques individus Fait fait revivre de loin en loin y soit que Thabitude Tait maintenu dans certains lieux, à travers la longue durée du double âge des collines, je trouve encore un ménir au siècle de César.

Mérdr de Fontaine,

C'est celui qu*on voit près du village die Fontaine , à un myriamètre et demi de Joinville , et qiii, dans le pays, est connu sous le nom de Haute-Borne. Moreau de Mautour en a parlé dans un Mémoire, dont ceux de l'académie des belles-lettres contiennent l'extrait ( i ). En 1750, un ingénieur, nommé Lègendre, visita la Haute-Borne , et fit creuser au pied pour s'assurer si elle avait une base ou une assise. 11 ne lui en trouva point ,' et vit qu'elle était enfoncée en terre , à nu , de deux à trois pieds environ , quoique dans un terrain sablonneux. Il envoya sur cet objet à l'académie, un Mémoire qui a été de même imprimé par elle en

(i) Mém. de TAcad. des Belles-Lettres, tôm. ix, pag. 170^

( ^Oï ) notice, avec un autre de Lebeuf (i). Enfin Caylus a fait graver le monument (2),

Selon Legendrc , il est placé près d'une ancienne chaussée romaine ; il a vingt - quatre pieds de haut , et peut peser dix-neuf mille huit cents livres. Sa surface est , comme dans tous ceux de même espèce , inégale, raboteuse et brute ; mais elle en diffère en ce qu'elle porte une inscription latine en beaux car ractères romains , dans laquelle on lit le nom de Viromarus. Cette terminaison latine, donnée au nom du Gaulois Firomar^ prouve que ce personnage vécut au temps où les Romains dominaierit dans la Gaule, et y avaient déjà introduit leur langue ; de même que la forme et la beauté des caractères de Tinscription indiquent qu'il mourut , comme je l'ai dit , dans le siècle de César ou d'Auguste. Ainsi , tandis qu'on avait conservé pour sa sépulture le mode du ménir gaulois , on avait donné ù ce ménir une inscription latine ; et on l'avait placé , selon la coutume des Romains , près d'une grande route.

(i) Mep. de rAcadém., tom. xxv, Hist. ^ pag. i33. ^ (a) Recueil d'Antiquités , tom. m, pag. 455.

JjQS quatre auteurs que j'ai cités s'accordent à le regarder comme ubc pierre sépulcrale ; et par conséquent cette pierre annonce un tombeau. Cependant on n'a encore, sur Fexistence de ce tombeau, que des probabilités , parce que Fessai de fouilles , tenté par Legendre , n'avait pour but , ainsi qu'on l'a vu , que de vérifier si le bloc portait sur une assise , ou s'il n'était simplement qu'enfoui. D'ailleurs ^ les habitans du lieu ont toujours témoigné beaucoup de répugnance à voir Êiire là des re* cherches : accoutumés , dé temps immémorial et par tradition, à respecter le monument san& savoir le motif de leur respect , ils prétendent «qu'on n'y a jamais tenté une fouille qu'il » ne leur soit arrivé quelque malheur ;» et comme dans Tannée qui suivit celle des travaux de Legendre , les récoltes du canton furent mauvaises , « ils les attribuèrent à sa curio- » site ( I )• » Ainsi , le monument singulier de Viromarus n'est encore connu qu'en partie ; et le complément de sa découverte doit être compté parmi ces entreprises qui sont réser-

(i) Mém. de i'Acad. des BelIes^'Lettres , tom, xxv, pag. i3^5^

( s^q3 ) vées au zèle et aux lumièFCs des administrar tions locales.

SECTION ni,

Lécavènes.

Cétait le faste qui avait imaginé d*orner d'un ménir les sépultures. Le faste ne crut pas qu'un seul suffisait ; il en éleva deux, comme à Cocherel ; souvent même il en mit trois. Quoi qu'en pareil cas, le nomjjre trois ne soit pas plus significatif que le nombre deux , cependant nos modernes ont cru y voir de l'intention et du mystère.

Selon d'Hancarville , ce xi^était qu'un symbole imaginé pour représenter les trois actes par lesquels Dieu exerce sa] souveraineté sur la terre : comme puissance qui crée , conime puissance qui conserve , comme.puis^ance qui détruit (i). Voir tout cela dans trois piliers bruts , quoiqu'il n'y ait rien qui se rapporte à la destruction , c'est fort beau sans doute ;

(i) Reçhorch. sur TOrig. des ^rts , préf.

( ao4 )

mais n'est-ce pas prêter bien de l'esprit à des sauvages ?

Le même auteur prétend encore ( et au reste il appuie cette nouvelle opinion sur des témoignages très-anciens) qu'en donnant aux piliers la forme pyramidale, on avait voulu figurer celle que prend la flamme en s'élevant , et présenter ainsi aux yeux un symbole mémoratif de l'astre, qui est le prindipe de la lumière et du feu.

Je n'examinerai point s'il est vraisemblable que, pour représenter le soleil qui est rond, dés hommes ont pu raisonnablement choisir de préférence une pyramide ; mais en admettant comme vraie cette explication, en faveur de laquelle il est possible , je le répète , de citer de grandes autorités , je dirai que la première assertion de d'Hancarville me parait contradictoire avec la seconde. L'une suppose l'idolâtrie , l'autre le déisme ; et je ne conçois pas comment un peuple, qui aurait reconnu un dieu unique, à la puissance duquel il eût exclusivement attribué tout ce qui se forme , tout ce qui se conserve ou se détruit , aurait pu en même temps honorer le soleil , s'en faire des images allégoriques, et lui rendre un culte.

D^ailleurs , est-il bien vrai qu'en élevant des piliers de forme pyramidale , les nations antiques aient eu réellement le projet de figurer la flamme , et par la flamme de représenter le soleil ? et quand même cette opinion se trouverait fondée pour quelques contrées, le serait-elle pour la Gaule ? Nulle part encore je ne me rappelé avoir lu que les Gaulois adorassent le soleil. A la vérité , César rapporte que , parmi leurs dieux , ils en avaient un qu'il appelé Apollon ; mais cet Apollon était pour eux le dieu de la médecine, et non le dieu du jour (i). Enfin, quand ils plantaient des milliers de ménirs pyramidaux, la pointe en bas , avaient-ils véritablement , comme on le suppose avec tant d'assurance , l'intention d'imiter la flamme ?

Quant aux ménirs qui se trouvent groupés par trois, il y en a une espèce qui est remarquable par une forme particulière très-extraordinaire. Deux des trois sont plantés verticalement à une médiocre distance l'un de

(i) £ain habent opinionem Apollinein morbos depcllere. Dû^ hdlo gallico y lib. yi.

. ( ao6 )

l'autre , et à une même hauteur ; tandis que le troisième est étendu horisontalement sur leur tête V en forme d'architrave. Je suis étonné que ce ne ne sort point ceux-ci qu'ait choisi d'Hancarville pour y appliquer son explication d'un dieu créateur, conservateur et destructeur. En présentant le ménir horizontal comme l'image d'un corps étendu sans Vie , n'y éùt-il pas trouvé l'idée de la rîiôrt et de la destruction, plus vraisemblablement au moins que dans un ménir vertical ?

« Du côté d'Auray ^ dans trne grande plaine ^ M dit Deslandes , on trouve cent cînqi^ante » ou cent quatre-vingts pierres, arrangées ti'ois » à trois , dont deux sont enfoncées perpen^ » diculairement dans la terre , et la troisième » est mise par-dessus de travers ; ce qui forme » une véritable porte. Les gens du pays nom- » ment ces portes lichaven , ou leek-a-ven (i). »

Voilà encore une dénomination qui, tout âpre et toute rude qu'elle est , me devient né*» cessaire, puisque notre langue n'en a point de correspondante. Je m'en empare donc; et, eu

(r) Recueil de Traités de physique , tom, ii , pag. 4»»

( ^o? ) radoucissant un peu , j'appèlerai lécapènes ces couples de colonnes brutes , ^rmontées d'une architrave rustique.

Deslandes prétend qu'elles sont l'effet d'un hasard dû à des tremblemens de terre et à des secousses du globe. Sans m'arrêter à réfuter cette ridicule physique , je dirai que les lécavèxtes sont tr^-communs en France , ej: .que quand xme fois on a commencé à les remarquer, ils se présentent en foule (i) ; mais , <X)mme il en est -qui diffèrent entre eux par la forme , et .suttout par la grandeur , j 'en ferai deux classes; l'une composée de ceux dont je -viens de parler , et dont la hauteur indéterminée va qu^que fois jusqulà plus de sept à l^uit mètres ( vingt à vingt-cinq pieds ); l'autre, plus petite, et qui ordinairement n'a .guère qu'un mètre d'élévation. Les premiers représentent une haute et imnAense porte, avec son chambranle et sa traverse ; les seconds, une table gigantesque posée sur ses pieds.

(i) JVIpKTrAUCOK , Antiq, expUq% « suppL, tom. ▼, pag. i^S