AO NS

et à reprendre par l'expérimentalion méthodique cette étude déjà avancée en Allemagne.

Il démontra l'action pyogène, chez les animaux, de différentes substances chimiques aseptiques.

Il étudia la marche de ces abcès amicrobiens. Il mon- {ra que presque tous les animaux paraissent réagir par la suppuration vis-à-vis de certains irritants chimiques, mais il y a des différences dans la réaction, dans l’acuité, l'étendue où la marche des processus suivant l'espèce animale envisagée.

H mit, enfin, en évidence, la possibilité de ces suppurations chez l’homme.

Aujourd’hui, tout le monde admet, à côté des suppurations microbiennes, qui sont spontanées, des suppuralions amicrobiennes dues à des irritants chimiques ou physiques et on a même essayé de faire jouer à ces sortes de suppurations un rôle {thérapeutique {abcès par la térébenthine, par exemple).

Il ne faut pas, ainsi qu'on le voit, tout expliquer par le microbe.

A côté du microbe, il faut tenir compte de la pathologie cellulaire.

La cellule vit tout comme le microbe. Elle a une vie analogue el peut, en tous points, lui être comparée.

Comme le microbe, elle sécrète des substances à action physiologique bien nette.

Que la cellule subisse l’influence d’un voisinage chimique ou physique, rien d'étonnant à ce que ses sécrétions deviennent anormales, pathologiques, phlogogènes, dont l’action est toute différente de celle que les sécrétions normales exercent.

IT s'ensuit une action pyogénique amicrobienne, en tout macroscopiquement et microscopiquement semblable au pus amicrobien.

Pus déshabité, dira-t-on, qui a perdu son action nocive par disparilion de microbes ; soit, mais l’expérimentation el l'observation clinique s’entr'aident en faveur de cette théorie.

Puisqu'il est actuellement bien établi que la suppuration peut être sous la dépendance d’un corps chimique ou physique, ou organique, étudions maintenant par quel moyen se fait La suppuration dans l'emploi de tel ou tel matériel à suture, du catgut d’abord, de la soie ensuite.