CHAPITRE Il
Pathogénie
« Une cicatrice est d'autant plus solide que la réunion a élé plus parfaite, » dit M. Lucas CHAMPIONNIÈRE.
En d’autres termes, ajoute-t-il, la réunion par première intention est celle qui nous donne la cicatrice la plus résistante.
Cette cicatrice, dans la cüre radicale des hernies, doit être d'autant plus solide que c’est elle qui doit supporter l'effort des viscères qui tendent à se déplacer.
C'est en compromettant la solidité de la cicatrice que les suppurations tardives compromettent du même coup le résullat éloigné en entraînant quelquefois à leur suite un certain nombre de complications (phlegmons, fistules, éventralions, élranglement herniaire).
La pathogénie de ces suppurations ne peut s’éclaircir que par l'étude des éléments chimiques ou bactériologiques susceptibles de modifier l’évolution normale de la cicatrice par la mortification des phagocytes.
Etant donné qu’au niveau des plans superficiels ou profonds de la suture, il se fait quelquefois une suppuration lardive même après une intervention complètement asep-
lique, passons en revue les diverses causes qui peuvent entrer en jeu.
Rose.
Elles peuvent être ramenées à nn groupe assez restreint :
1° La suppuration peut tenir à la nature du fil employé pour la suture (soie, catgut) et, dans ce cas, lasuppuration est aseptique.
2° La suppuration peut résulter d’une auto-infection venue de la paroi abdominale.
Nous citerons au passage quels sont les principaux agents pathogènes de ces suppurations.
Au Congrès d'Amsterdam, en 1879, Lisrer affirmait que les résultats définitifs dépendaient beaucoup des matériaux avec lesquelsétaient faites les sutures. [faut, disaitil, que les sutures restent fermées sans causer de l'inflammation, inflammation qui ramollit Les tissus et s’oppose à la réunion immédiate.
Nous allons passer successivement en revue les matériaux divers (catgut, soie, fil métallique} employés pour les sutures et étudier dans l'emploi de l’un d'eux comment est déterminée la suppuration.
& I convient, tout d’abord, de faire une distinction entre les suppurations aseptiques ou amicrobiennes.
Cette distinction, facile à établir expérimentalement, nous sera très utile pour ce qui a trait à la suppuration par le catgut, comme nous le verrons plus loin.
Les anciens avaient des idées assez larges sur la suppuralion. |
Tout irritant, de quelque nature qu'il füt, physique, chimique ou mécanique, pouvait, en agissant sur les Lissus, amener une inflammation qui, à son tour, pouvait, en se prolongeant ou en s'étendant davantage se résoudre
en suppuration. -
Ainsi, tout irritant était phlogogène ettoute phlegmasie excessive comme étendue et comme durée était capable d'amener une suppuralion.
Les idées se modifièrent peu pendant toute la période qu’on peut appeler pré-microbienne.
On avait bien remarqué que le pus avait des propriétés spéciales, qu'il était phlogogène, pyogène même, et les expériences de Gasparn démontrèrent ce fait d’une manière incontestable : le pus appelle le pus.
Plus tard, Sépiccor, Bizzrora, CHauveau, allèrent plus loin et démontrèrent que, dans le pus, c'est la partie solide, corpusculaire, qui est phlogogène; la partie liquide, le sérum, est inoffensive ; mais la question resta . toujours obscure et la cause inexplicable jusqu'à la découverte de la.théorie microbienne.
Alors, avec la découverte de la théorie des germes, la question fit naturellement un grand pas.
On trouva que la plupart des suppurations, pour ne pas dire toutes, étaient sous la dépendance des micro-organismes pathogènes et on généralisa immédiatement: pas de suppuralion sans microbes.
On serra de plus près le problème.
On voulait savoir comment le microbe produisait la suppuralion, pourquoi il amenait la formation d’un abcès?
On découvrit que le microbe n'agissait pas par luimême, mécaniquement, par simple action de présence.
IPexerçait son action par des substances chimiques, solubles, qu’il fabriquait (Loxines), qu’il sécrétait.
Sans connaître encore exactement la composition chimique de ces substances solubles, on parvint à en isaler
