Sir

On a fait, il est vrai, une objection à cette doctrine. L*article 2161) a-t-on dit, permet au débiteur de recourir à la justice pour faire réduire l'hypothèque générale qui grève ses biens, mais il s'occupe du cas où des ioscriptions ont été prises par le créancier. Par conséquent, il n'a pas trait aux hypothé* ques occultes^ parmi lesquelles se trouve celle de la femme mariée. C'est en ce sens que s'est prononcée la Chambre civile de la Cour de cassation le S3 juin 1868 (1). Mais on peut répondre que l'hypothèque de la femme n'est pas absolument dispensée d'inscription. Elle produit son efTet, malgré le défaut de publicité, mais cela ne veut pas dire qu'elle n'est pas sujette à la formalité de l'inscription. Dès lors le mari n'aura qu'à la faire inscrire et il se trouvera ainsi dans les termes mêmes de l'article. Remarquons, en outre, que la différence de procédure entre le cas de Tarticle 2144 et celui de l'article 2 ICI s'explique très bien. Dans le premier, la femme étant d'accord avec son mari, il était à craindre qu'elle n'ait con* senti sous l'empire de son influence. De là, la nécessité des mesures de protection : Tintervention de la famille de la femme, la constitution du ministère public en adversaire du mari. Dans le second, au contraire, la femme étant l'adversaire déclarée' du mari, toutes les précautions précédentes sont inutiles; la justice pourra être suffisamment éclairée par le débat contradictoire entre les époux.

Malgré la restriction qui se serait opérée, soit par le contrat de mariage, soit par un jugement, l'hypothèque de la femme n'en continue pas moins à produire ses effets, indépendam*-