TROISIÈME PARTIE

THEORIE DES SYNALGIES

Qu’elles apparaissent dans l’état de santé ou de maladie, qu’on les considère comme des phénomènes normaux ou pathologiques, les synalgies ont dans tous les cas, une existence bien certaine. Il convient donc d’en rechercher, comme de tout fait acquis, l’explication la plus rationnelle.

A priori, l'interprétation sera la même que celle des sensations associées en général. Une synalgie, avonsnous dit, n’est qu’une espèce de synesthésie.

Ce genre de sympathies consiste, on n’en peut guère douter, en des actes purement nerveux. Il est donc assez naturel de se demander :

4° Si les anastomoses périphériques des nerfs jouent un rôle dans la production des synalgies ;

2 Si les ganglions placés sur le trajet des nerfs sensitifs ont une action sur les synesthésies douloureuses ;

90 Si l’irradiation de l'impression venue du pointirrité se fait dans la moelle épinière pour n’être perçue qu'ultérieurement par le cerveau ;

4 Et enfin, si cette irradiation a lieu dans le cerveau lui-même.

Nous allons examiner ces quatre questions.

1. — Est-ce par l'intermédiaire des anastomoses périphériques des nerfs sensitifs (1) qu’une seconde douleur apparait dans une partie du corps éloignée de celle qui est excitée?

Cela est peu probable, et la doctrine de la sensibilité récurrente, si ingénieusement appliquée par A.Cartaz(2), à l'interprétation des irradiations douloureuses dans les névralgies, ne me semble pas donner une explication satisfaisante des faits que j'ai observés.

Il est un grand nombre d'irradiations névralgiques qui ne doivent vraisemblablement présenter avec les synalgies qu'une différence d'intensité et de persistance de la douleur, et l’explication des unes serait alors l’explication des autres. Par malheur, la théorie de Cartaz n’est pas à l’abri de toute contestation. Voici d’ailleurs comment elle est jugée par lauteur(3) de l’article Névralgie du nouveau dictionnaire de médecine et de chirurgie pratiques :

« Nous devons dire que, dans le travail précédemment « cité, Cartaz a donné une tout autre interprétation des « irradiations douloureuses ; comme les points doulou- « reux, elles seraient dues à la présence dans les nerfs « malades de filets récurrents ; pour prendre un exemple, « les douleurs qui se fontparfois sentir dans les rameaux « de la branche ophthalmique, chez les sujets atteints de « névralgie occipitale, devraient s'expliquer par lexis-

(1) On sait qu'Arloing et Tripier ont démontré que des filets nerveux récurrents associaient à la périphérie, non seulement les nerfs sensibles aux nerfs moteurs, mais encore les nerfs sensibles entre eux.

2) Des névralgies envisagées au point de vue dela sensibilité récurrente. Paris, 1875.

(3) H. Hallopeau.

tence dans le nerf occipital de fibres qui s’en iraient par un trajet rétrograde s'unir aux divisions de l’'ophthalmique: il cite à l'appui de sa théorie des observations dans lesquelles des douleurs névralgiques limitées au trajet d'un nerf ont été calmées par la compression d’un autre nerf (faits de Tripier). Nous ne contestons pas la valeur de ces observations et nous reconnaissons que, pour ces cas particuliers, la théorie de Cartaz peut être soutenue; mais ils sont bien peu nombreux et, pour l'immense majorité des faits, la théorie exposée plus haut(1) est la plus vraisemblable. Comment comprendre, en effet, dans lhypothèse de Cartaz, que souvent ces irradiations ne se produisent que passagèrement, au moment où les paroxysmes atteignent leur sammum d'intensité? Si elles étaient provoquées par des lésions permanentes elles devraient être permanentes elles-mêmes, ou du moins se reproduire constamment à chaque accès et faire, pour ainsi dire, partie intégrante de la névralgie, au lieu de venir seulement en compliquer par instants le tableau. C’est à tort, d’ailleurs, que Cartaz objecte à la théorie centrale la difficulté de comprendre la propagation des excitations d’un noyau à l’autre; les recherches récentes de Pierret ont montré, au contraire, que cette propagation s’expliquait tout naturellement par les communications qui existent entre les différents novaux (Lange) ».

Supposez que j'excite en un point de son trajet le

nerf À, et qu’en ce point aboutisse un filet récurrent fourni par le nerf B : je peux, dans ces conditions, éprouver deux douleurs, l’une que je sentirai au point irrité et qui m'arrivera par le filet récurrent du nerf B,

(1) C'est celle que nous présenterons dans les pages suivante + et qui s'applique

aussi bien auxsynesthésies qu'aux irradialions névralgiques.

l'autre que je percevrai comme venantd’un autre endroit, de celui où se trouve la terminaison du nerf À, et cela par le phénomène bien connu de l’extérioration des sensations. Cest sur la possibilité de ce fait que serait basée, ce me semble, l'explication des synalgies par les anastomoses nerveuses périphériques. Mais jetez un coup d'œil sur lasynalgie n° 6 de mon tableau 1; admettrezvous que, dans ce cas, il existe des anastomoses entre les nerfs (fémoro-cutané et saphène interne) qui sensibilisent la partie externe du genou droit et ceux (nerfs musculo-cutané et brachial cutané interne) qui innervent le pli du coude du même côté? Il y aurait de la témérité à faire une pareille hypothèse et l’on courrait grand risque, en voulant soumettre des faits bien observés à une théorie devenue par trop fantaisiste, de s’égarer loin des choses réelles, ou du moins, des probabilités. Ainsi certaines synalgies, dont les deux points, irrité et sympathique, ne seraient pas très-distants l’un de Pautre, tomberaient sous le joug de l'explication par la sensibilité récurrente, tandis qu'il faudrait, pour un grand nombre d’autres douleurs synesthésiques, ne différant pourtant des premières que par un écartement plus grand entre le lieu de la douleur primitive et celui de la douleur répercutée, il faudrait, dis-je, recourir à une interprétation. Muller(1), qui n’envisage pas la question comme nous, rejette néanmoins cette idée que les sensations associées ont pour cause de leur production les anastomoses réunissant les nerfs vers la périphérie. CI faut, dit-il, que l’explication soit susceptible de s'appliquer à tous les nerfs de sentiment», et c’est, je crois, une excellente raison à donner. Il me parait inutile de m’arrêter plus longtemps à discuter cette hypothèse, et d’ailleurs presque tous les auteurs qui ont parlé des synes-

(1) loc. cit., Tome I, p. 602,