DES SYSTÈMES DE CLLTUUE

légèrement, le l'ait est eeriain ; mais sont-elles donc inextricables, et ne seraient-elles pas résolues dès longtemps, s'il était démontre, comme Sismondi luimême le supposait, « que, pour obtenir de l'agriculture le plus grand profit possible, sans considérer la valeur du produit bi'ut, mais celle du produit net seulement, il la ut réunir les fermes , parce que c'est sur les plus gl andes que le profit sera le plus considérable (1) ?

En effet, c'est dans l'élévation du profit ou produit net, c'est-à-dire dans la valeur représentée par la portion du produit brut obtenue en excédant du montant des frats de production, que se trouve le véritable critérium de la bonté des divers modes de travail, la mesure certaine de leur puissance spécilique. Entre deux élablisscinenls industriels de même importance, à celui qui en lin de compte laisse le plus grand bénéfice, appartient nécessairement la supériorité. Or, en agriculture, où c'est la terre même qui forme le fonds mis en œuvre, du moment où, déduction faite de l'ensemble des avances qu'elle reçoit, un système d'exploitation lui fait rendre, à superticie égale, plus d'excédant ou de produit net que les autres, c'en est assez pour que ce système doive être tenu pour le plus efïicace et le meilleur.

Ce qui a entretenu tant d'incertitudes à cet égard, c'est qu'au lieu de prendre le fait dans toute sa simplicité et de se borner à mesurer la somme du produit «et par l'étendue des surfaces cultivées, on a voulu

! i'nhlriin ilf raiti-/r:,f>i"-r iix.raue; Grandeur di's fermes.

CH. III. PUlSSA^iCK PRODLCT. liES DIV. M01)i:S. * 1) 1

mettre en balance les quantités d'argent et de travail à l'aide desquelles celte somme est obtenue. C'est l'eircur dans laquelle sont tombés Sismondi et la plupat t (l.'s ('crivains qui ont traité la question, eri'eur (jui conduit ^lécessairement à regarder les terres incultes, où l'homme peut ramasser (juclques fi uils venus sans son assistance, comme les plus productives, et (|ui, lorsque Arthur Young s'aperçut des conclusions qu'elle iuqiosait, le décida à chercher, dans le plus grand protluit porté au marché, un autre moyen, à peine moins défectueux, d'évaluer la capacité relative des diversc^s classes de fermes (1). Un peu d'attention prêtée aux. faits aurait dû, ce nous semble, dissiper tous les doutes. Toute œuvre industrielle exige des frais , et de là la division du produit en deux part, l'une qui rembourse les avances du producteur, l'autie ([ui, demeurant à titre d'excédant, forme la richesse créée, l ichesse doiit l'importance atteste le degré d'énergie et d'habileté du travail. Tenir compte du montant des avances, c'est oublier que ces avances ont eu leur rétribution pro-

(}j Le bénéfice net ne saurait non plus servir de guifie, parce que les terres les pins incultes sont susceptibles, en raison du capital eniployé, d'eu donner un plus grand que les plus riches jardins, disait Arthur Young. {Voijœje en France, tome lll. Grandeur des fermes.) (]'est, en effet, à la folle conclusion qu'il signale, qu'arrivent inévitablement ceux qui cherchent â élaV)lir le rapport entre le montant des avances faites à la production et le produit net obtenu. Dans ce système, dont .'\rlhur Young avait trop de lumières et de bon sons pour ne pas entrevoir l'erreur radicale, on est inévitablement conduit à conclure que les terres incultes où les animaux trouvent quelques ressources alimentaires sont les plus productives, attendu qu'elles donnent un produit si complètement net, qu'il n'en coûte absolument rien pour le recueillir.

i»i DES SYSTi:>IKS Di: CLLTIRK.

prc, et qu'il n'a siibsîslé d'excytlaiil que parce qu'elle ont été coniplélonient soldées.

En agi'icullure, autant de genres de produils, autant de dépenses spéciales. Un lieclare de pré, par exemple, peut donner une récoUc de 300 fr. moyennant 60 fr. de main-d'œuvre ; un heciare de blé, au contraire, peut nécessiter 2i0 IV. de frais, pour livrer une valeur brulc de 500 fr. En conclura-t-on que la culUire du foin , ne coùianl à superficie semblable que le quart de celle du ble, est quatre fois plus puissante et plus lucrative? La méprise serait étrange. Des deux côtés, les avances, bien que ti'ès inégales, ont été complètement remboursées ; des deiix cotés a r[r réalisé un surplus de même valeur, et , de quelipie i)eu que la moisson en grains eut été plus forte, elle aurait él<' celle qui eût ajouté davantage aux pi ofits des fermiei s et à la richesse territoriale. Eli bien, pas d'autre règl< d'appréciation, en matière de syslèuïes g('Miéraux d'exploitation , qu'en matière de récoltes diverses. Tous ces systèmes n'emploient pas les mêmes quantités de capital et de salaires; mais tous commencent par solder entièrement leurs frais de production, et s'il en est qui en exigent plus que les autres, il ne peut leur rester autant d'excédant ou de produit net que paice qu'ils obtiennent un complément de produit brut assez considérable pour compenser le surplus de leurs charges.

11 n'y a donc pas à se préoccuper des propoi tions dans lesquelles l'argent et les bras sont appelés à concourir à la production. Les services ont leur rémunération distincte, rt^glée à raison même de leur utilité,

( 11. in. ■ — pt'iss.VNCi-: puoDicr. ui s imn. modks. 03

<'i, en quelque quaulilé qu'ils suieul admis, comme if ne reste de pi'oduit net qu*après que le prix qu'ils oni cofilé a <'lé remboursé, c'est ce mèuie produit net qui deuieure la seule et véritable mesure de l'état i)lus ou moius avaucé de l'art, de la puissauce plus ou uioius grande du système de travail. Il est à remai (]uer, au : urplus, que toutes les améliorations rurales ne peuvent être que le fruit d'aeeroissemeuls de dépenses dont le i(;mboursement s'eflectue à l'aide du sui)plément de produit qu'elles permettent d'obteuii*. A partir des terrains en friche jusqu'aux jardins les plus fertiles, les avances faites au sol augmenleni progressivemeiu ; i mais les récoltes se mulli|>lient bien davantage encore, ► .et les contrées les plus riches en revenu agi icole net, >mm(; en l evenu brut, sont celles où la terre à surface égale reçoit les soins les plus actifs, les plus nombreux et conséquemment les plus chers (1 ).

(1) M. de Thiincn, dans ses recherches sur l innueuce que le prix des grains , la richesse du sol et les impôts exercent sur les systèmes de culture , a réuni les chiffres qui donnent la juste mesure de l'accroissement que reçoivent les frais et les produits bruts et nets des cultures dans les contrées où l'art af^ricole a pris d'amples développements. On trouve, page de la ' traduction française de son ouvrage, un tableau comparatif des dépenses et du rendement des cultures belge et mecklenibourgeoise sur 100,0(M) verges carrées de terrain. La somme des frais afférents à la culture belge monte a 8,"»<)-2lhalers, le produit brut à ll,()Si lhalers, et le produit net ou rente foncière à "ijTT'J lhalers ; les chiffres, dans le iVieeklembourg, sont pour somme

des frais 5,557 tlialers, pour produit brut ;>,157, et pour rente nette i.iMH). ♦ j

Ainsi la culture belge dépense et obtient brut deux fois plus que la culture

mecklembourgeoise, et, tous frais remboursés, dispose d'un produit net valant

1,179 lhalers de plus, c'est-à-dire à superlicie égale d'environ 7r)pour iUO de

plus. C'est là le cours ordinaire des choses. En Belgique, pays beaucoup

plus peuplé et plus riche que le Meckicmbourg, les frais de culture sont de

plus du double : mais il en est de môinc de |;i rcfolte ((ui on restitue le mon-

Rien de mieux caractérisé que ce fait. Compare/, par exemple en France le moulant des dépenses et (ie la production agricoles dans les régions où l'art est le plus inégalement avancé ; voici ce que vous constaterez.

D'un côté, les frais de culture n'excèdent pas en général 80 fr. par heciare ensemencé en grains, et la récolte, consistant en 9 ou 10 hectolitres, vaut environ 470 fr. De l'autre, les mêmes frais dépassent 250 fi*. ; mais le sol peut rendre jusqu'à 25 hectolitres , et donner ainsi 450 fr. et plus. S'il fallait mesurer le produit au moulant des avances, il se trouverait que la cultui e la moins habile assurerait plus de 412 p. 400 de bénéfices, et 32 p. 100 de plus que l'autre ; tandis qu'en réalité elle ne laisse pas net la moitié autant de revenu. A chaque addilion d'avances dans les lieux les mieux cultivés ont répondu des accroissements considérables de produit brut et net, et de là d'énormes différences dans les fermages dont jouissent les propriétaires, comme dans les moyens de subsistance offerls aux populations.

Quelque secs et minutieux que soient ces détails, il fallait les exposer, sous peine de laisser place à une erreui' devant laquelle ont échoué fréquemment les recherches relatives à la puissance propre aux divers systèmes de culture. Pas d'autre signe, d'autre mesure

tant, et qui non-sculement, à superficie égale, nourrit deux fois plus d'hnlti- Uints. mais laisse nette de tous frais aux mains des propriétaires une part «lu produit bcauronp piiis considéraMe.