CH. IV. INFLUENCE DES MODES DE CULTURE

Dans lous les cas, ce qu'il inipurie et ce qu'il suHit de constater, c'est qu'à superlicie semblable la petite culture, tout en peuplant davantage les campagnes, est, de toutes, celle qui entrelient le plus de familles exemptes de soins agricoles. Son produit net, du moment où il n'est pas moindre que celui des autres, commence par en faire subsister autant, puis la portion de produit brut à l'aide de laquelle le surcroît de laboureurs qu'elle occupe pourvoit à ses besoins en produits ouvrés, en alimente une quantité additionnelle. C'est ce qui ressort de lous les chilîres, un seul excepté. Or, celui-là même devient conlirmatil' quand nous tenons compte des importations qui nourrissent un quinzième au moins de la population de l'Angleterre, et qui réduisent à moins de soixante par kilomètre carré le nombre des individus auxquels vingt-sept cultivateurs fournissent la subsistance.

Quelles sont les conséquences des proportions si différentes que les divers modes d'organisation agricole établissent entre toutes les fractions des populations? Est-il bon que la culture n'occupe que très peu de familles, et que les autres industries en occupent proportionnellement davantage? Ceci n'a jamais fait doute dans l'esprit des partisans des grandes fermes, et le moindre nombre de bras que ces fermes emploient leur a paru l'un de leurs principaux titres à la supériorité.

Eh bien, tout dans cette opinion ne repose que sur Jne fausse appréciation des faits. On a remarqué que les contrées les moins avancées n'ont que peu de \'w

î:^i^ DES SYSTKMKS DE CULTlRi:.

el (raclivilé iiiauslricUe , cL ou ou a cuuclu (luil u't ii éiail aiusi que parce que l'agricuUui e y occupail li op de bras; or, rieu de plus laux, car le niauque de vie iuduslrielle ue lieul jamais qu'au défaut des couuaissauces et des ressources appUquables à d'autres soius cpie ceux de la terre. Ce qui partout d.élermiue la quaulité des i'auiilles vouées à l'exercice des arts et du commerce , c'est la quantité même de capital qui rélril)ue leurs labeurs. Jamais un genre de production n'amasse les moyens d'offrir un nouveau salaire sans (]u'il survienne un honnne pour en subsister : c'est uii point auquel pourvoit sumsamment le développement naturel des populations toutes les fois qu'elles croissent eu l ichesse et en lumières.

Aussi, pour que certaines formes de culture pussent arrêter ou limiter l'essor de l'industi ie , faudrait-il (|n'elles eussent pour effet de réduire les épargnes dont î accumulation étend et diversifie les applications du travail : or, cela est de toute impossibilité. Nul culiivaleur n'obtient ou ne garde la terre qu'à la condition d'en payer la plus haute rente qu'elle peut donner; et, d'un autre côté, nul journalier n'est admis à prendre pai t au travail qu'autant qu'il ajoute au produit, outre l'équivalent de ses gages, un surplus à litre d'intérêts et profils du montant des sommes qu'il reçoit. Aussi , quelciues dépenses que coûte la main-d'œuvre, ces dépenses n'en rentrent pas moins grossies d'un excédant égal à celui que donne tout autre emploi de capital, et il s'ensuit qu'elles contribuent dans la mesure liabiluclle à h\ fMîîn;.'' des éjiai-gnes dont la sociétt^ a

; ,v iNFLUENCi: DES MODES îiî TMRK. 120

l..'r>uiii puui c ouvrir de noiivoUes voies do produdioii.

11 {j'y a donc, comme on le voir, dans la force des classes rurales rien qui puisse l'aire obslackî an dev< loppemenl des autres. Quelque nondire de bras qu'il lui faille, l'agricullnrc n'en ôle pas à l'industrie manufaclurière : celle-ci en a toujours autant (pi'il lui est' l »ossil>le d'en payer, et cela est si vrai, qu'il est des pays, comme l'Angleterre et la Hollande, où, gi ace à Tabondauce des capitaux amassés, il (^xisle plus de population que n'en saurait nourrir la portion des récoltes (i!)nt ceux qui les oblienncni peuvent se passer.

Qu'y a-t-il donc à examiner ici? Une seule question, ( t, au fond , une question fort simple : celle de savoir ce que les soctélés gagnent ou perdent à ce qu'à côté de classes dont le chiffre est donné par la quantité de capital affectée aux entreprises commercialeset manufacturières , subsiste plus ou moins de population rurale. Ainsi réduite à ses véi itables termes, la questioji devient facile à résoudre.

En effet, tout consiste à reconnaître, d'une part, s'il est avantageux aux États de renfermer dans leur sein des populations plus ou moins nombreuses, et, de l'autre, quelle influence produit sur le sort des classes industrielles la présence de quantités différentes de familles occupées de soins agricoles. Attachons-nous d'abord au premier point.

Jusqu'ici la prospérité des États vue d'ensemble s'est rattachée par des liens étroits au degré de densité des populations qu'ils contiennent. Ce n'est pas seulement la force et la puissance publiques qui croît en

130 DFS SYSTÈMES DK Cl'LTt'RK.

raison de la qiiamiie des familles réunies sur le territoire , c'est aussi l'activité et la richesse sociales. A moins qu'un concours extraordinaire de circonstances ne déjoue leurs efforts , les hommes, considérés en masse, n'arrivent ici-bas que pour y créer plus d'éléments de production qu'ils n'en épuisent, et plus ils ^ serrent sur le sol qui les porte , plus leurs travaux, ajoutent à sa fécondité. C'est là ce dont rend témoignage le mouvement tout entier de la civilisation. A mesure que les différentes contrées se sont peuplées davantage, de nouvelles ressources y ont facilité les œuvres les plus nécessaires au bien-être commun; les capitaux et les occupations s'y sont multipliés, et avec le nombre de leurs habitants ont crû plus rapidement encore la richesse et l'aisance. De quelque part que soit venu l'accroissement, qu'il se soit accompli dans les campagnes ou dans les villes, dans les fermes ou dans les manufactures, l'effet, toutes les fois qu'il est sorti de causes naturelles, en a toujours été le même, toujours bon et profitable à tous.

Il n'y aurait qu'un cas où l'existence d'un surplus de popvilalion dû aux formes de la culture pourrait devenir regrettable : ce serait si , comme l'a supposé Arthur Young, ce surplus se composait nécessairement de familles condamnées à végéter dans l'ignorance et la misère. Mais sur quels faits s'appuie cette assertion, que contrediraient au besoin toutes les observations recueillies par la science? Nulle part la situation des laboureurs ne dépend de leur nonjbre absolu ou rel;nir. \u\\\o part ils n'ont un sort moins heureux que

CIT. IV. INFLUENCE DES MODES DE CLLTlPxE. 131

ceux des indiislricls qui , comme eux , subsislent de; salaires et de profits de capitaux. Eutre les ressources dont ils jouissent et celles qui appartiennent aux classes manufacturières se rencontrent des proportions dont le maintien est assuré par rafïluencedes individus vers les occupations qui deviennent les plus lucratives. En agriculture comme dans les autres pi'ofessions, maîtres et journaliers obtiennent tout ce qui, dans la mesure du moment, revient à toutes les sortes de productions et de mains-d'œuvre, et s'il arrive que d'ordinaire l'ouvrier des campagnes soit un peu moins chèrement payé que celui des villes, c'est qu'il préfère un genre de labeurs dont la régularité continue le préserve de chômages féconds en souffrances.

Quant à l'idée tant de fois reproduite que les grandes fermes contribuent plus que les petites au bien-cMre des populations qu'elles font travailler, h peine mérite-t-elle quelque mention. Toute la différence qui se rencontre entre les deux systèmes, c'est qu'il y a dans l'un peu de maîtres et beaucoup de journaliers; dans l'autre, plus de maîtres et moins de journaliers. Or, ne serait-ce pas là plutôt une raison à faire valoir en faveur du dernier? En effet, d'une part, il fait des avantages bien réels de l'indépendance le partage d'un plus grand nombre d'individus ; de l'autre, en étendant pour les simples ouvriers la faculté de choisir leurs chefs, il relève leur condition et leur assure plus d'égards. Ce qui est certain, c'est que, dans les petites fermes, la distance est peu marquée entre les deux classes ; les serviteurs font en quelque sorte pxirtic de

h> faniillo; < < sont des compagnons de iravail plus encore que des salariés ; ei de là, dans les relaiions, plus de douceur, de bienveillance et de sûreté.

L'effet des cultures qui réclament le plus de maind'œuvre se borne donc à ajouter à la population, qu' subsisterait également sous tout autre régime rura un surplus dont l'existence ne présente aucun incon véMiient particulier. Dès lors, il n'y a à juger les con séquences de la présence de ce surplus que par le règles applicables an degré de densité des populations cl il faut le considérer comme une addition utile comme une de ces additions qui, en multipliant I nombre des habitants d'un pays, en augmentent la< force et l'activité.

Il y a plus. Sans admettre tout ce qu'ont d'exagéré, les plaintes auxquelles donne lieu, dans la plupart de Etats de l'Europe, l'agglomération rapide des popu lations manufacturières, il est impossible de mécon naître que jusqu'ici la fluctuation des salaires alloue'' à ces populations, et quelques influences du régim d'atelier, ont eu pour elles des inconvénients qui, s'il continuaient à s'aggraver, ne manqueraient pas de le faire déchoir physiquement et même moralement (1). Aussi, importe-l-il qu'à côté d'elles subsistent, eu nombre considérable, d'autres populations ])lus ro-

(1) Il est visible que le système dit protecteur a exercé sons ce rapport un^ influence très fiichcnse. En altérant les proportions naturelles aux divers<'Si industries, il a attiré dans celles que l'État croyait devoir favoriser le plus des populations trop nombreuses, et les a soumises ^^ nonihiotis-s cliances de chômage.

<.U. IV . - — I>, FJ/c Si.R DES MODES DE CULTURE. j<> '»

husies, plus saines, plus calmes, 'puisant dans la vie des champs les qualités qui font la force des sociétés et leur permcilcnt de soutenir toutes les épreuves. Or, cet effet, les cultures qui emploient la plus grande quantité de bras le produisent plus largement que les aulres, et c'est là un avantage dont il ne faut pas négliger de leur tenir compte.

Maintenant, quelle influence parliculière exerce sur le bien-élre du reste de la population le surcroît d'habiiants que les petites cultures donnent aux contrées où elles prévalent? Peu de mots sufliront pour le dire.

De tous les mobiles de l'industrie mercantile et manufacturière, le plus efficace , c'est l'étendue et la sûreté du marché. Plus cette industrie a de consommateurs à pourvoir, plus la subdivision de ses travaux permet d'en perfectionner les procédés, plus les entreprises se multiplient, plus s'élargissent les sources où les classes qui l'exercent puisent les bénéfices qui les font prospérer. Or, c'est précisément une extension du marché accessible aux ï)roduits qu'elles confectionnent qu'assurent à ces classes les systèmes d'exploitation qui, pour réaliser autant de produit net que les aulres, exigent davantage de main-d'œuvre. Le surcroît de population que ces systèmes font subsister ne vit pas seulement des fruits de la terre : il lui faut des demeures, des meubles, des vêtements, des outils, des articles manufacturés; à ces sortes de consommations est affectée une partie du revenu qu'il se fait, et, forte ou faible, cette portion, en arrivant aux classes industrielles, ajoute aux moyens de vie et de bien-élre

134 T>F> SYSIF-HES T>E CULTLRi:.

dont la possesbioli leur permet de déployer leurs forces et de croître en nombre et en prospérité.

C*est quelque chose aussi que la sûreté conférée au\ débouchés par l'espèce des demandes que forment les familles rurales. Bien que les capitaux qu'elles attirent rendent à peu près les mêmes bénéfices, toutes les industries n'assurent pas également l'aisance de ceux dont elles payent les labeurs. A cet égard, tout dépend de la régularité des salaires qu'elles distribuent, et, dans l'intérêt des travailleurs, jamais celles dont les créations sont destinées à des exportations lointaines ou à satisfaire aux goûts élégants et variables des classes opulentes ne valent les industries qui, travaillant pour la grosse consommation, n'ont à redouter ni les méventes, ni les accidents dus aux caprices de la mode et aux hasards de la spéculation. Eh bien! ce sont celles-ci que multiplient principalement les consommations du supplément de population entretenu par les petites cultures. Les familles dont ce supplément se compose ne réclament guère que des inoduits dont la nécessité garantit constamment W placement, et plus elles sont nombreuses, plus leur demandes concourent à accroître, au profit des classe manufacturières, la quantité des occupations dont 1 stabilité répand le bien-être le plus continu. Ainsi extension et sûreté du marché, voilà ce qui résulte d l'existence de fortes populations agricoles. Assur ' ment ce sont là des avantages assez considérable pour qu'il soit impossible d'en méconnaître l'impor lance et la réalité.

l.n. IV. 1?<FLUEINCE DES MODES DE CULTURE. 135

Voyez, au surplus, avec quelle peine TAnglelerre liitle contre les inconvénients inhérents il la privation de ces avantages. Aucun pays n'a des capitaux si abondants, et n'a réalisé tant de prodiges d'habilett^ manufacturière ; aucun pays ne s'est ouvert au dehors des débouchés aussi vastes , et pourtant aucun n'éprouve aussi fréquemment de douloureuses crises conniierciales. C'est que des marchés trop éloignés, pour laisser prévoir toutes les fluctuations dont ils sont le théâtre, ne sont qu'un faible dédommagement de la faiblesse relative du nombre des consommateurs r(''pandus dans les campagnes. Vainement les spéculateurs et les fabricants consultent-ils toutes les donlu^es de l'expérience, des éventualités imprévues ti ompent leurs combinaisons ; à tout moment, des débouchés sur lesquels ils coniptaient ne peuvent accueillir leurs expéditions; l'encombrement des produits commence, et des populations devant lesquelles se feimcnt des alelicis, qui attendent que la vente reprenne, subissent des misères dont leur infatigable activité devrait les affranchir.

Il en serait autrement si l'Angleterre avait obtenu s )u revenu territorial actuel sous un système agricole eût laissé plus d'habitants aux campagnes. Suppi ^L'z qu'à la place de ses grandes fermes, où ne subsistent que les vingt-neuf centièmes de sa population, « lie en eût gardé de plus petites qui, comme celles de i Vîsace et de la Flandre, en auraient occupé onze < <Mitièmes de plus, c'en eût été assez pour la mettre à : ihi'i de la plupai l des secousses dont elle a tant à