DES SYSTÈMES DJE CULTURE

souffrir. A tout ce qu'elle compte aujourd'hui d'iiabilants se joindraient près de 2,700,000 laboureurs qu'elle n'a pas (1), c'est-à-dire un nombre additionnel de consommateurs dont les demandes, ajoutées à celles qui soutiennent son activité manufacturière, les étendraient fortement, et régulariseraient le marché de manière à assurer aux masses ouvrières de meilleurs fruits de leurs efforts. Comment douter qu'il ne se trouvât, dans une telle situation, de bien autres éléments de richesse et de puissance, que ceux dont ce pays est maintenant en possession.

A l'époque où la grande culture commença à y prévaloir, tout s'unissait pour lui concilier la faveur publique. A ses anciennes colonies, l'Angleterre venait d'en ajouter beaucoup d'autres arrachées aux mains de leurs fondateurs j et, grâce aux nouveaux marchés dont elle avait conquis l'approvisionnement exclusif, son industrie mercantile et manufacturière prenait des développements d'une rapidité inouïe. Aussi, quand des modifications subites dans les besoins de la consommation vinrent changer la situation des fermiers, et permettre à ceux qu'elles avaient le plus favorisés de concentrer à leur profit les exploitations , s'empressa-t-on d'applaudir à des innovations qui, en réduisant le nombre des cultivateurs, contribuaient à

(1) Il existe en AngîeJerre et dansie pays dcGalIesl-i.OOO.OOO d'habitants, dont 4,203,000 sculeinonl appartiennent à l'agriculture. Pour que le nombre des cultivateurs formât les 40 centièmes de la population totale, il faudrait <{u'II ne fût pas au-dessous de G,058,0(X); et , s'il on était ainsi , le chiffre do> autres classes ne changeant pas, la population totale s'élèverait à 17,595,000 âme*.

cil . INFLUENCE DES MODES I>".: CULTURE. 137

peupler plus vile des ateliers dont ractivité avait peine à atteindre au niveau croissant des demandes. Mais à toules les transformations, à toutes les fortunes où la force des armes a trop de part, se mêlent toujours quelques occurrences qui tôt ou tard en vicient le cours ; et, sous des avantages apparents, le nouveau l'égime rural recelait les germes d'un mal dont le temps devait étendre et aggraver la portée. Aujourd'hui, le territoire national ne renferme pas assez de consommateurs agricoles pour préserver le travail de fréquentes et funestes irrégularités, et trop souvent les classes laborieuses ont à expier l'abondance de la journée par la détresse du lendemain. Avec un mode de culture qui eût nourri plus de laboureurs, l'Angleterre n'aurait pas recueilli moins de prospérités, mais elle les eût recueillies dégagées d'inconvénients qui en ternissent l'éclat, et laissent les masses à la merci de nombreuses souffrances sur le sol même où sont réunis les plus immenses capitaux qui jamais aient vivifié et rétribué le travail (1).

Les explications dans lesquelles nous venons d'en-^

(i) La réforme des lois sur les céréales , en réduisant et eu régularisant lo prix fies subsiislances en Angleterre , contribuera à adoucir et à rendre p!us rares les crises agricoles et commerciales. Elle aura pour effet direct de per-» incllre aux masses d'augmenter leurs consommations à raison môme de la (iiminulion de la partie obligatoire de leurs dépenses ou moyens de nutrition. Il est vraisemblable aussi que , si l'importation qui s élend des produits alicientaires dont le gros de la population ne faisait aucun usage eu répand progressivement le goût , les cultivateurs anglais eux-mêmes leur accordel oiit place dar.s leurs exploitations ; or, ce lait, s'il se réalisait, ne larderait ' à réagir sur les «vsi^'mes d'e>!ploitation.

li er siiflisenl pour monlrcr sous leur vcritnble jour les elîeis des divers inodes d'organisaliou rurale. Ou a vu en quoi consiste l'iullueuce exercée par ces modes sur la force cL sur la composilion des populations. C'était uiie erreur d'admettre que, moins la terre emploie de bi'as, plus elle en laisse à la disposition du commerce et des manufactures, et il ne nous a pas été difticile d'eu donner la preuve. C'en était une autre d'imaginer cpie, moins il y a de cultivateurs dans un pays, mieux l'industrie s'en trouve. C'est le couti aire qui est la vérité : car rien n'est plus favorable à l'activité et au bienêtre des classes non agricoles que d'avoir à côté d'elles, sur le sol même où elles travaillent, un très grand nombre de consommateurs des produits dont la fabrication les occupe. L'avantage est si distinct et si considérable, qu'il est étrange qu'on ait pu le méconnaître. Quant aux objections nées de la supposition que tout système d'exploitation qui requiei t beaucoup de main-d'œuvre, étend et propage la misère, elles n'ont rien de plus applicable à l'agriculture qu'aux entreprises manufacturières. Les populations dont les labeurs fertilisent la terre ne sont pas régies par des lois économiques toutes particidières. Leur cliilfre aussi se proportionne à l'étendue des ressources dont il leur est permis de disposer; pas plus que les autres, elles n'ont besoin d'assistance spébiale-, pas plus que les autres, elles n'imposent de charges au reste de la so(ri(îié , et, quelle qu'en soit la quantité, leui* existence, loin d'èirc une cause d'aîTaiblissement et do

( II. lY. INFLUEiNCE DES MODES DE CULTURE. 139

{)ertuibalion , devieiil un principe de puissance et d'aclivilé (1).

Dans la différence du nombre des familles qu'ils i<>nt subsister, se rencontre, au surplus, le fait qui seul nuiorise à prononcer entre les divers systèmes de culiure. Tous peuvent élever très haut le revenu territorial d'un pays, et jusqu'ici nul d'entre eux ne l'a assez emporté à cet égard pour qu'on soit en droit de le considérer comme doué d'une éternelle et incontestable supériorité de capacité productive. Mais, parmi ces systèmes, il en est qui, tout en obtenant autant de produit net, entretiennent à la fois plus de population, et (i( s populations dont le genre de travail assure mieux, rénergie physique et morale; et c'en est assez pour qu'il soit permis d'alïirmer que les conti ées où les cir- ' instances locales les appellent à prévaloir sont, au ad, les mieux partagées.

Nous sommes arrivés an ternie de recherches qui iTéiaient pas exemptes ni de complications ni de diffî- ( !tU(''s. Voici plus d'un demi-siècle que la queslion des

.Vujourd'fmi, loin «le s'app'au<»ir de rinnuence du nombre des ouvriers > !: s aux travaux manufacturiers, on le regarde en beaucoup de pays commo

•cssif , et quelques gouvernements ont cherché les moyens d'en faire rea- .. r une partie dans la classe agricole. Nous ne doutons pas que le régime protectionniste, parmi ses inconvénients, n'ait eu celui d'appeler et de concenVrcr prématurément des masses de population ouvrière sujettes à des

images regrettables. Le mal est fait, et ses conséquences ne .s'en efface- . ;il pas de longtemps. Dans tous les cas, c'est une conception erronée que

rendre à l'agriculture , par des moyens artificiels, des bras qu'elle ne réeijiino pas. l'agriculture ne lleurit que dans la mesure où s'étendent les dého'icliés ouverts à ses produits. Or, tout reflux, vers les occupations qu'elle

il offrir, d'iuie population nouvelle , en accroissant la production sans

i'^ir U consommaliou, ne pourrait que nuire à se* intérêts et en ralentir

1 iO Di:S SYSTÈMES DE CULTURE.

grandes et des petites cultures n'a pas cessé d'être agitée, et des controverses qu'elle a suscitées ne sont sorties que des assertions contradictoires.

Il était à désirer cependant qu'elle pût être décidée. Sur des intérêts autres que ceux de la science pesaient les incertitudes attachées à sa solution. De nos jours, deux grands principes d'ordre civil sont en lutte, et jusqu'ici l'un et l'autre ont emprunté des armes aux dissentiments existants en matière d'organisation ru-J raie. Sur la foi d'apparences spécieuses s'était formée la croyance que les formes de la propriété règlent celles de la culture, et aux préférences accordées aux divers modes d'exploitation répondaient des sympathies pour différents systèmes de constitution territoriale. Ainsij les partisans des petites fermes l'étaient aussi des lois qui permettent le morcellement du sol ; les amis exclusifs des grandes cultures, au contraire, demandaient l'agglomération des domaines , et ne voyaient dans les substitutions et le droit d'aînesse que des nécessités auxquelles il fallait souscrire, sous peine de voir promptement tarir les sources de la richesse sociale. Depuis quinze ans, les débats à cet égard n'ont eu parmi nous que bien peu de retentissement; mais dans le reste de l'Europe ils subsistent, et leur influence est considérable. Peut-être même rinégaiiié civile n'a-t-elle pas maintenant en Angleterre de plus solide rempart que ia supériorité pro- (lucliAe généralement attribuée aux grandes fermes, L'i ce qui est certain, c'est que ceux des gouverneîîionis de rAllemagnc qui, récemment encore, ont ci ii

CH. IV. irSIFLUENCE DES MODES DE CLLTUUE. 141

devoir restreindre la liberté des aliénations, n'ont été mus que par des préoccupations d'ordre et de bon arrangement agricole.

Il est à remarquer, au reste, que, malgré le progrès continu des idées démocratiques, c'est la petite culture qui jusqu'ici a compté le moins de défenseurs. Est-ce au talent éminent des hommes qui, dès le commencement des controverses, s'en constituèrent les adversaires, qu'il faut l'attribuer ? Peut-être cette circonstance a-t-elle eu quelque influence ; mais, en y regardant de près, on reconnaît que d'autres ont opéré plus eflîcacement encore.

La grande culture a plus que toute autre des dehors qui préviennent en sa faveur. Grâce aux capitaux considérables qu'elle exige , les hommes qui l'exercent , instruits et riches, ont des habitudes et des goûts d'une certaine élévation; et tout, dans leurs arrangements domestiques , atteste une supériorité qui semble s'étendre à leur mode de production. Et puis ces immenses champs où mûrissent des moissons d'une seule espèce , ces vastes pâturages où paissent rassemblées des multitudes d'animaux , ces nombreux ouvriers réunis sur les points où s'accomplit le travail, tout cela aussi présente un aspect d'ordre, d'activité, d'abondance , qui charme les regards et ne manque pas de laisser des impressions favorables.

Quant aux hommes techniques, aux agronomes, eux aussi se sont montrés, en général, plus amis des grandes fermes que des petites, et bien des raisons expliquent leur préférence. La grande culture possède un avan-

1 4'2 DES SYPT^MFS DF. ClLTlRE.

luge qui s'osl suuveiil iiiaiiiicslc avt:c éclat. Nulle aulr<' iHî réussit ausïii bieu à cliaugcr rapidonieni la face dos eonlrécs où l'industrie rurale est arriérée et slaliouuaire. Elle y porte précisément ce qui y manque, des lumières et de rarijent ; et de là , la pi*omptitude des anu'îiioraiions qu'elle parvient à y réaliser.

Aussi la plupart des transformations dont le centre et l'ouesl de l'Europe devinrent le siège ont-elles éie son ouvrage. Ce qui en permit l'accomplissement , ce fut le remplacement de tenanciers pauvres par des fermiers (jui, maîtres du capital d'exploitation, étendirent les entreprises agricoles et en accrurent le produit. D(''jà ce fait avait fi appé les regards, lorsque les chang<'ments effectués en Angleterre vinrent confirmer la direction qu'il tendait à donner aux opinions. On n'alla pas rechei'clier si des causes générales avaient déterminé l'essor brillant et prompt de la production lenitoriale anglaise ; l'agrandissement des fei nies et d'immenses améliorations rurales avaient marché de concei't ; c'en fut assez pour lixer tous les doutes , et ia grande culture fut délinitivement considérée comme la meilleure.

Des grains et des animaux, voilà d'ailleurs les seuls protluits qui, presque jusqu'à nos jours, ont paru constituer la richesse agricole, et ceux-là, les giandes fermes les recueillent en aboiidance et avec facilité. Il fallait, pour qu'on s'aperçût qu'il existe d'autres genres^ de production non moins nécessaires et non moins profitables à ceux qui les créent , que les développements de Taisance eussent ouvert de largos rh'bouchés

en. IV. INFLUENCE DES MODES DE CULTURE. 14^$

nux fruits, aux. légumes, aux plaiit(îs lexiilcs et industrielles; et ce progrès, qui seul pouvait assurer la pi ns périio des petites cultures, non-seulemeut s'est l'ail attendre longtemps dans le nord de l'Fairope , mais lus'y est opéré avec quelque étendue (jue dans un certain u ombre de contrées avancées.

Ainsi s'expliquent les préf(';rences dont la grandi^ culture n'a pas cessé d'être l'objet. Vainement les petits fermiers obtenaient-ils un excédant égal ou supérieur, vainement le prix élevé qu'ils mettaient au loyer des terres attestait-il qu'ils savaient en tirer tout le parti désirable dans l'intérêt commun ; l'opinion avait pris son cours , et le temps seul aura le pouvoir de la ramener dans les limites de la vérité.

Pour nous, c'est dégagé de toute prévention théorique que nous avons interrogé les faits dans ce qu'ils ont d'essentiel, et seuls ils nous ont fourni les conclusions auxquelles nous nous sommes arrêté.

Ici, tout se réduisait, au fond, à constater deux faits f; principaux : Quelle est la puissance spécifique des diy vers modes de culture? Quelle influence exercent-ils ^ sur l'état, l'activité et le bien-être des populations ? Or, p quant au premier, nos recherches ont montré que, dans I l'état présent des connaissances et des pratiques ru- % raies, c'est la iieiile culture qui, déduction faite des i frais de production , réalise , à surface et conditions y égales, le produit net le plus considérable. Quant au i second, c'est la petite qui, en peuplant davantage les campagnes, non-seulement ajoute le plus à la force; ) que les États doivent à la densité de la population.

mais à l Ciciidue des débouchés assurés aux produiJ dont la fabricalion et l'échange stimulent la prospérit manufaciuriôre. De telles conclusions peuvent ne pa se concilier avec les idées le plus généralement reçues elles n*en sont pas moins le fruit d'observations d'un exactitude incontestable, et les seules qui soient d'ac cord avec les faits actuellement existants.

Maintenant les faits demeureront-ils toujours 1 mêmes? La petite culture, qui de tout temps a préval dans le midi de l'Europe, mais qui ailleurs n'est par venue à se développer avec succès que lentement e sur un certain nombre de points, continucra-t-elle s marche ascendante? De nouvelles modifications dan les besoins de la consommation ou dans les procédé du travail ne rendront-elles pas à d'autres formes d'ex ploilalion la supériorité qui dtyà leur a appartenu? D telles questions ne sont pas susceptibles de solution absolues; mais il est néanmoins des données qui aut risent à énoncer une opinion.

Quelles que puissent être les transformations ap pelées par le mouvement progressif de l'ordre social dans toutes les contrées de quelque étendue subsiste ront à la fois des modes divers de travail. Jamais le circonstances locales ne perdront leur influence natu relie , et les qualités propres aux difterentes portion du territoire, combinées avec leur éloignement plus oi moins grand des marchés, en y fixant des genres particuliers de production , réagiront sur les dimensions et la distribution des fermes. Mais en même temp les causes auxquelles est due la multiplication des

<;U. IV. INFLUENCE DES >IODKS DE < f l/rTRE. 1 H

petites cultures ne cesseront pas d'opeior, et tout aOirme que Tavenir ne saurait manquer d'en fortifier raclivité.

En effet , les populations continueront à augmenter en nombre et en aisance, et l'extension graduelle des besoins et des demandes, en multipliant de plus en plus les emplois de main-d'œuvre, favorisera nécessairement les modes d'exploitation le mieux adaptés à l'activité continue du travail.

D'un autre côté , avec la diffusion progressive du bien-être, croîtront infailliblement les demandes en produits que la petite culture seule recueille profitablement. Ainsi naîtront pour elle de nouvelles sources de bénéfices et de nouveaux motifs d'extension.

Que l'on examine au surplus quels sont les changements réalisés sur les points où s'est concentrée la partie des populations la plus florissante, et l'on aura la mesure de ceux que l'avenir verra s'accomplir. Du voisinage des villes se sont retirées les grandes fermes, rt à leur place en sont venues de plus aptes à satisfaire aux besoins variés et délicats que propagent les progrès de l'aisance. Eh bien, voilà l'effet qui s'étendra de i)roche en proche à mesure que la richesse répandra i ses bienfaits. Aux consommations actuelles s'en joini-dront de plus recherchées, et de nombreuses cultures prendront peu à peu le caractère mixte qu'elles n'ont [)as encore.

Telles sont les innovations qui , suivant toutes les années fournies par l'expérience du passé, auront lieu lans la constitution rurale des pays dont la prospérité

s'accroît. Dans tous les cas, ce qui importe, c'est que les transformations, quel qu'en puisse être le cours, ne rencontrent aucun obstacle. C'est Tessor même de la civilisation qui les détermine, et jamais elles ne s'accomplissent que sous l'impulsion de nécessités dont la satisfaction est d'un véritable intérêt social.

De la réparlilion de la Propriété territoriale et des Progrès du Morcellemeul en France.

Voici maintenant plus d'un demi-siècle que la propriété territoriale circule, se répartit et se divise librement en France. Un laps de temps aussi long a permis aux lois nouvelles d'opérer largement , et il est d'un intérêt réel de constater les changements qui se sont accomplis sous leur empire.

Les lois qui régissent les transmissions du sol ont toujours passé pour avoir beaucoup d'influence sur l'état et la distribution des cultures; de là les vives appréhensions que suscita parmi nous l'abolition du droit de primogénilure et des substitutions. A entendre des hommes, qui tous n'étaient pas mus par d'aveugles ï^réoccupations politiques , rétablissement du droit commun en maiici e d'héritage et d'accession aux avan-

lages de la propriété, recélait un principe formidable de décadence et de ruine. Des partages, continués de; génération en génération, devaient décomposer les anciennes exploitations, et les réduire en parcelles trop exiguës pour admettre un travail énergique et fécond, et le moment viendrait où le territoire tout entier ne consisterait plus qu'en petits champs à peine en étal de nourrir la multitude de familles aux mains desquelles ils seraient échus. Alors ne resterait plus d'excédant à céder aux classes urbaines et manufacturières. Privées des moyens d'échanger leurs produits contre les denrées nécessaires à leur subsistance^ les villes se dépeupleraient; avec elles, disparaîtraient les arts, les lettres, l'industrie, les sciences ; sur toutes les têtes s'appesantirait graduellement le fatal niveau de l'ignorance et de la misère, et la France, à la fin, descendrait au dernier degré de faiblesse et d'abaissement.

Ce qui toutefois aurait dû calmer des anxiétés si hautement exprimées, c'est que la France, en consacrant l'égalité des partages et le droit pour tous d'acquérir la terre, ne s'aventurait pas dans des voies tout à fait inconnues. Rien , dans le régime qu'elle avait adopté, ne constituait une de ces innovations dont le monde n'eût pas encore vu d'exemples.

Les républiques de l'Italie , au temps de leur plus haute splendeur, la plupart des provinces de la Hollande et des cantons de la Suisse, d'auti es pays encore' avaient admis l'égalité des partages , et jamais dans aucun de ces États ne s'était produite la moindre partie des maux qu'on affirmait être inséparables d'un

tel système. Loin de là, toutes ces contrées étaieiii parvenues à un degré remarquable de prospérité , et leur agriculture surtout avait été d'une fécondité justement renommée. Mais les esprits , une fois prévenus, n'y regardent pas de si près , et peut-être ce qu'elles avaient d'imaginaire et de fantastique ne fût-il pas une des moindres causes du crédit accordé à des prédictions dont quelques personnes attendent encore l'accomi^lissement.

Aujourd'hui, cependant, il faut tenir l'épreuve pour fort avancée. A vingt-cinq années de guerre a succédé une période de paix plus longue encore ; les faits ont suivi leur côurs au milieu des influences les plus opposées, et certes, il est impossible de méconnaître l'immense étendue des progrès réalisés. Industrie, richesses, lumières, tout ce qui fait la grandeui* et la puissance des nations s'est accru parmi nous avec; une rapidité dont aucune époque antérieure n'avait offert d'exemple. Ce sont les villes qui ont vu croître leur population dans la mesure de beaucoup la plus forte; jamais les travaux manufacturiers n'ont occupé tant de bras; dans tous les rangs se sont augmentés l'activité et le bien-être, et telle est l'accumulation graduelle des épargnes, que des entreprises d'une grandeur inouïe se multiplient et s'achèvent avec une merveilleuse facilité. Assurément de si heureux et de si vastes changements ne se seraient pas effectués si l'agriculture rencontrait dans les institutions, non pas môme une cause de dépérissement, mais seulement un obstacle quelque peu sérieux à son libre essor.

L'agriculture est la source première, rélément fondaiiieutal de toutes les prospérités publiques : pas de pays (jui avance et fleurisse quand elle languit et demeure staiionnaire : pas de nation qui puisse grandir en nombre et en aisance si les récoltes dont elle subsiste ne deviennent à la fois plus abondantes et plus riches. | Quelque constants que soient les progrès dont la \ France est le théâtre, il n'en est pas moins à désirer que les véritables efi'els du régime sous lequel elle vit depuis plus de cinquante années soient appréciés et 1 constatés. Si les assertions exagérées et folles que nous | avons mentionnées ne comptent plus qu'un très petit nombre de partisans, c'est une opinion encore fort ré- | pandue qu'un système qui laisse la terre se diviser au û gré des hasards de la constitution des familles et des | mobiles combinaisons de l'intérêt personnel, provoque nécessairement l'abus du morcellement. On croit gé- j néralement que le nombre des propriétaires et des ; parcelles augmente avec une rapidité toujours crois- i santé, et qu'à la longue le sol tout entier se subdivi-i sera en champs dont l'excessive petitesse en pourra " affaiblir le produit. Cherchons donc jusqu'à quel point -, cette opinion peut être fondée. Des documents officiels | d'une exactitude incontestable contiennent à cet égard 'i des renseignements dont nous ferons usage, et peut- ; être arriverons-nous à mettre pleinement en évidence ■ la véritable marche des faits.

Il est fâcheux qu'on ne puisse savoir quel est, parmi nous, le nombre exact des propriétaires du sol j mais, ; à défaut de cette information, nous connaissons laj

KÉPARTITION Dl5 LA PROPRIÉTÉ TERRITORIALE. 153

quantité des cotes foncières, c'est-à-dire des biens inscrits sur les rôles an nom de la même personne dans chacun des ressorts de perception. Comme beaucoup de contribuables ont des terres et des maisons en divers lieux, comme il existe même des propriétés dont les portions s'étendent sur des ressorts différents , le nombre des cotes est fort supérieur à celui des propriétaires; mais ce fait ne saurait infirmer la justesse des conclusions à tirer des variations qui surviennent dans leur chiffre (1). Entre ce chiffre et celui des propriétaires subsistent des rapports qui ne sauraient varier bien sensiblement, et il est impossible que l'un des deux s'élève ou s'abaisse sans que l'autre ne subisse |)areil changement.

Or voici quels ont été, à partir de 1815, les chiffres < roissants des cotes foncières et de la population :

NOMBKE

ANMÉES. «les POPCI.ATION.

cotes foncorrs.

{\) t!*esl une erreur assez fréquemment commise qnc [)rendre le nombre vies cotes foncières pour le nombre même des propriétaires. Les cotes foncières résument , sur les rôles des percepteurs, les diverses quotités d'impôt 4iues par un contribuable pour toutes les parcelles et sortes de propriétés qu'il possède dons la commune ou la réunion de communes où un seul per- <-epteur exerce ses fonctions. Aussi les propriétaires ont-ils A acquitter autant de cotes foncières distinctes qa'iJs ont de parcelles territoriales , di» domaines et de maisons dans îes divers ressorts de perception, et il en ait qui «•n payent une assez notable quantité. Il faudrait des recherches très longues r^our découvrir dans tous les rôles quelles sont les cotes inscrites sous les mêmes noms et arriver par ià a constater le nombre exact des propriétair<*s.