CHAPITRE — iiiSToniQi j: Di: i.\ question

Ces assenions , dont les progrès do la prodiiclioii rurale en Anglelerrc semblaient prouver la parfaite exacliUide, firent impression sur un grand nombre d'esprits. Parmi les écrivains qui travaillèrent à les propager, se fit remarquer Herrenschwand, médecin, né en Suisse et économiste distingué. Dans un ouvrage publié à Londres en 1786, sous le litre de Discours fondamental sur la population, Herrenschwand reproduisit en partie les maximes d'Arthur Young, et son suffrage , déposé dans un livre où il traitait plusieurs des questions dont les hommes éclairés s'occupaient alors le plus, eut d'autant plus de poids qu'il ne pouvait être suspect ni de partialité nationale ni de préoccupation professionnelle (1).

Mais si des faits bien distincts entrahiaient en Angleterre les convictions , ailleurs des faits non moins évidents nourrissaient des convictions tout autres. La Belgique, par exemple, avait deux zones de cultures complètement différentes : dans le pays vallon subsistait la grande exploitation, et, malgré leur bonté naturelle , les terres ne donnaient que peu de revenu ; la région située entre Gand et Anvers, les pays de Waes et de Termonde n'avaient, au contraire, que de très peliies fermes, et là des sables originairement stériles étaient devenus d'une admiiable fécondité. Nulle part

ri) Herrenschwand examine dans quelle proportion le territoire d'une niilion doit ôire réparti entre les cultivateurs pour fournir le plus prand l>ro<iuil possible. Il déclare parler d'après des fails authentiques en suivant les lumières répandues par M. Arthur Young, « le cultivateur le plus éclairé de l Anglelerre, el l'écrivain sur l'agriouUure le plus célèbre de l'Europe. » l'agrs y>c <•! •«nivautos; I railuclioli froii(;aisf'. '

14 Di:S SYSTÈMES Di: CULTUUK.

\c sol n'clail aftermé à si liauLs prix, nulle pari n'exislaieiit d'aussi nombreux animaux, nulle part la population n'était plus concentrée et ne jouissait d'autant d'aisance. Certes, ù l'aspect d'un contraste si marqué, il était naturel que les agronomes belges n'hésitassent pas dans leurs préférences : aussi quelques-uns d'entre eux allaient-ils jusqu'à considérer les grandes fermes comme un fléau dont il importait de débairasser le pays, et dès 1760, les Ktats du Haiuaut rendiient une loi qui interdisait aux piopriélaiies de laisser aux b'urs plus de loO acres d'étendue. Cet exemple allait être suivi dans les provinces de Bi abant et de Namur, lorsque les troubles de 1788 vinrent y empêcher les états de donner suite à des projets dont l'opinion la plus générale réclamait hautement l'exécution (1).

Ni l'Italie ni l'Espagne ne fournirent non plus d'adhérents aux doctrines de l'école de Young; c'est que, dans ces contrées encore, la petite cullui e l'emportait à tous égards sur la grande. Dans l'une, tandis que les inimenses fermes de l'Éiat romain ne présentaient qu'un séjour d'indigence et de fainéantise, les métairies de la Toscane, dont la contenance atteignait à peine quatre ou cinq hectares, et les exploiiaiious de la Lombardie,

( I) Un opuscule de M. <le Burlin, agronome bel^e, inséré dans les Actes de l'académie impériale cl royale de Bruxelles, année 179"2, volume VI, sous le litre <le : L'inulililé des jachères démonlrèe par l'expérience et s irioul par Ui culture des pays de Waes et de Teruioiide, donne une juste idée des opinions qui alors prévalaient en lielgiiiue. On y faisait la guerre aux grand<'s cultures avec plus d'ardeur encore que les agronomes anglais u l'ii nr.'Haienl à eonibaltre les p"(ius r-Tuii's.

r.HAiMTur. i*""^. — iiisToiiiQUi: dl la <^ti:sTio>. i^t

(lui pour la plupai l n'eu avaient pas viiigl-ciiiq, élaieiil le siège de la plus florissaule aclivilé; dans Taulre, rien n'élail comparable aux irèspelilcsculUires du royaume de Valence et de la basse Catalogne, et il sufïisail de icis laits poin* fixer les opinions.

Il élait impossible que le débat reçût une solution qui satisfit tous ceux qui y prenaient paî t. En pareille matière, l'expérience seule avait droit de prononcer : or, elle pn'îsenlait des résultats contradictoires, et qui pourtant n'en étaient pas moins tous d'une réalité incontestable. Aussi se renconlra-t-il à la lin des éclectiques qui, déclai'ant les grandes et les petites culiui es également bonnes, réservèrent tout leur blâme pour les cultures moyennes. A leur avis, celles-ci ne se recommandaient par aucun avantage. Trop grandes pour admettre les soins minutieux qui Tout iUuii'ir les moindres (ixploilalions, elles étaient trop petites pour permetire au travail la bonne distribulion qui assure la prospéi'ilé des grandes : ni la béclie ni la charrue n'y trouvaient leur véritable emploi , et il n'y avait rien de mieux à faire que de les supprimer. Ce n'est pas que plusieurs parties de l'Euiope n'eussent des fermes moyennes très productives ; mais, dans l'ardeur de la controverse, on n'y regardait pas de si près; et malgi é la publication de l'essai de Scliaw, sur les piovinces belges, ce ne fut qu'en 1802 (jue Bell , dans son Essai sur la disette, fit quehpie impression, en rappelant qu'il y avait en France des fermes de quinze à trente hcctares en i)leine prospérité, et que dans ce pays on leiiaii mènic quarante hectares poui" une mesinc de terre

i>i:s s\sTÈ.\iEs Di: <.tLiLUi:

dont lin soûl fermier ne pouvait tirer tout le parti désirable (1).

La révolution fi'ançaise vint compliquer les controverses et les rendre à la fois plus vives et moins techniques. Jusqu'alors la politique n'y était pas intervenue; mais quand la France eut brisé le joug de ses vieilles institutions; quand, suppi'imanl d'un seul coup le droit d'aînesse, les majorats et les substitutions, elle eut fondé un ordre nouveau sur l'égalité civile, la division des héritages et la mobilisation du sol, la question des grandes et des petites cultures se transforma en arène ouverte aux luttes passionnées des partis, et les plus étranges exagérations ti ouvèrent des partisans prêts à les accueillir.

Longtemps néanmoins s'accomplirent dans le monde européen de trop grands événements pour que toute question étrangère aux vives préoccupations qu'ils suscitaient pût intéresser fortement le public. Quel- (jues écrits parurent de loin en loin, et entre autres le Tableau de ragriculture toscane de Sismondi. L'auteur, en dépeignant avec soin de petites cultures

(1) lieil, chirurgien «écossais el liomme d uii esprit dislintrué, adrru'ltail iK^anmoins la supériorité «les grandes cultures, cl pensait que les meilleures ffrnies étaient celles de G0() acres ou de '250 hectares; mais, en même temps, il comprenait mieux que la plupart de ses compatriotes l'empire des circonstances qui, suivant les lieux, doivent modifier l'étendue des exploitations, el rernarq-.jait «pie, plus la culture d'une ferme se rapproche de celle d'un jardin, plus ede devient féconde.

Les adversaires de la moyenne culture ont été nombreux et le sont encore. On trouvera l énumération des reproches qu'ils lui adressent dans un article ÏHseré en 182i dans \o Jotmial d'aqriculiurc des Pnijs-Bas, soyis le titre de : y mite sur its </'f'!s 'le la division des propriéul'i cl des terres de l'aijri- < ullure.