IV, 70, C

(S) De un. , III , xii ; De lens. , I.

(i) De an. , III, xii, 7, 8.

(S) De sem. , 1 , 61 , B.

(0) De un. , III , xii, D; De sem. , 1 , 01 ,

Digitizco bjrtioogle

Il y a plus : les deux deruiers sens, l’ouïe et In vue , dans l'nnimal capable de réflexion , rendent de remarquables services à la Raison même , en nous faisant discerner des multitudes de diflcrences aussi bien dans les choses intelligibles que dans les sensibles (1).

Sous un rapport , ia vue est supérieure ii l'ouïe , et , sous un autre, l’ouie à la vue. En elTct, la vue nous révèle un très -grand nombre de dilTérences, tous les corps ayant part .’i la couleur ; l’oule , au contraire , ne nous en fait connaître qu'un très-petit nombre , savoir , celies du son et de ia voix humaine. Mais, indirectement , il est vrai , l’ouïe a une bien autre importance scicntlliquc que ia vue, puisque c’est eile qui fournit à ia pensée le secours de la parole. Et n'esl-ce pas ainsi qu’il faut expliquer la supériorité des aveugles sur les sourdsmuets (2)?

Puisque, entre les sens, les uns sont nécessaires, tandis que les autres sont seulement utiles , on conçoit que les premiers ne doivent faire défaut à nul animal ; que les seconds doivent être l’exclusif privilège des animaux parfaits. C’«îst ce que confirme l’expérience. Tel animal est réduit au sens du toucher , auquel il faut sans doute ajouter celui du goût (3). Tel autre a encore le sens de l’odoraL Tel autre les a tous (4). ^ul n’est mieux doué que l’homme , être sensible par excellence , ivaiaOnro- TOTOÎ (5).

Puisque les sens se trouvent isolés dans la série des animaux, ils sont donc indépendants; mais cette iiulépen-

(1) De seits. » I, 61, (*..

(2) IbûL, <;. D, K.

(3) Ibid. , ïi.

(A) ffii/m. , Il , Il , 8 , 0 , 13.

(5) Départ. aHwmf, ^ II, imi.

dance n’a lieu que de bas en haut. Le toucher , le goât , n’ont pas besoin , pour exister et pour fonctionner , des trois autres sens; mais ceux-ci ne peuvent se passer de ceux-là (1). Le toucher est la condition de tousles autres (2); c’est le sens primordial , fondamental.

§ 1- Du loucher !3).

L’objet du toucher est le tangible (U).

Le tangible étant une des espèces du sensible, ou plutôt le sensible par excellence (5) , doit renfenner un certain nombre de contrariétés (6\ Ces contrariétés sont les suivantes : le chaud et le froid , le sec et l'humide , le pesant et le léger , le dur et le mou , le visqueux et l’aride, le rude et le poli , le dense et le rare (7).

Cette multiplicité de contrariétés fait naître une question : Le toucher est-il un sens unique , ou la réunion de plusieurs sens? Cette dernière alternative paraîtra la vraie, si l’on songe que la vue ne correspond qu’à une seule contrariété , celle du blanc et du noir ; l’ouïe à une seule, celle du grave et de l’aigu ; le goût à une seule , celle de l’amer et du doux. Il est vrai qu’il ne serait pas impossible

(1) an. , Il , Il , 8, y, 13; Uc stm. , I , pass.

(2) Ibid., III, 10, Üetent., I.

(3) Je rrnvtisc l’onlie dans lequel Aristolc étudie les cinq sens dans le traité de l'âme. C'est l’esprit qu’il raiit suivre, non la lettre. Aristote devait étudier les premiers, les sens essentiels à l’animal. A-t-il voulu Tuirc autrement que son maître, en commençant par où il avait fini ?

(A) Mut â mot : le iimehcr, Hemarquei que celle même expression tautologique se trouve déjà dans les sj'siémes de l'Inde. V. £ss. dr Cvtebr, , I. I , p. 60.

(5) De yen, et corrupt.. Il, il, 737, B.

(8) Ibid., I, 726, C.

(7) Ibid., Il, 727, D.

(le multiplier aussi les coutrariélés de ces sens. On pourrait disUnguer dans la voix , outre le grave et l’aigu , le fort et le faible , et mille autres nuances. Mais il resterait toujours que l’ouïe a un objet unique , le son; la vue un objet unique, la couleur; tandis qu’on ne voit pas d’abord quel est l’objet unique du toucher (1).

Ce n’est cependant pas à dire qu’il n’existe pas. Sous la multiplicité superficielle du tangible se cache une profonde unité. D’abord, le pesant et le léger mis à part (2), toutes les autres coulrariétés se rapportent aux contrariétés fondamentales du chaud et du froid , du sec et de l’humide. .Mais il faut premièrement définir le chaud et le froid , le sec et l’humide.

Le chaud est ce qui rassemble les choses homogènes.

Le froid est ce qui rassemble à la fois les choses homogènes et hétérogènes.

Le sec est ce qui se limite facilement par ses propres bornes.

L’humide est ce qui , étant facile à limiter , ne se limite cependant pas par ses propres bornes.

llapprochez maintenant de ces deux contrariétés essentielles celles du dense et du rare, du visqueux et de l’aride , du dur et du mou , etc. , et vous verrez qu’elles n’en sont que des accideuts. Le rare , qui se répand partout, et se plie à toutes les formes du contenant, revient à l’humide , qui reçoit volontiers toutes les limites , sans pouvoir s’en donner à soi-même ; et le dense , opposé au rare , revient au sec , opposé à l’humide. Le visqueux n’est que l’humide modifié : telle l’huile ; l’aride n’est que le sec à la plus haute puissance. Le mou est ce qui cède à la pres.sion ; mais l’humide cède aussi à la pression ;

(1) De ON. , II, (I, 1, 2, 3, 6.

(2) De gett, ft rorr, , U , ii » 727, D.

donc le luou se rapporte à l’humide ; le dur est ce qui résiste ; mais le sec résiste aussi ; donc le dur se rapporte au sec (1). Ainsi du reste.

Quant au chaud et au froid, au sec et à l’humide, impossible de les confondre. Le froid est irréductible au chaud; l’humide au sec; le sec et l’humide au chaud et au froid. Ce sont quatre différentes qualités , également essentielles et essentiellement distinctes. Ces qualités fondamentales , par leurs diverses combinaisons (savoir : le chaud et le sec , le chaud et l'humide ; le froid et le sec , le froid et l’humide ) , composent d’abord ces corps simples , qu’on nomme éléments , et ensuite ces corps mixtes , qui sont les corps proprement dits (2).

Dire que l’objet du toucher , ou le tangible , est le chaud et le froid , le sec et l'humide, revient donc h dire que l’objet du toucher , ou le tangible , est le corps en tant que corps.

Mais le tangible n’est pas seulement le chaud et le froid, le sec et l’humide ; c'est encore , ne l’oublions pas , le pesant et le léger.

Oui ; mais cette nouvelle contrariété , comme les deux précédentes , est inséparable du corps en tant que corps. Comprend-on un corps qui n'aurait pas une certaine sit nation ? qui n’occuperait pas , par conséquent , uii certain point dans l’espace ? Or , c’est manifestement de la situation d’un corps dans l'espace que dérive sa pesanteur ou sa légèreté (3). Donc, ici encore , le tangible , c’est le corps en tant que corps.

Notez bien qu'on ne peut pas dire des autres contrariétés sensibles ce qui vient d'être dit des tangibles. Ni le

De g.

et e

.. U. Il,

Ihid. ,

Il cl III

, pass.

hid. ,

blanc et le noir, ni le doux et l'amer n’ont rien d'essentiel (1). Les contrariétés du toucher sont les seules qui constituent le corps et sa nature , où niaat eû tvovTtûo'tif aûfiazof îtft) *al àfjràçwoeovoo.àiîià fiovo» il nazi riv (2);

et pour le répéter une dernière fois, le tangible, c'est bien le corps en tant que corps.

Tel est le tangible , objet du toucher. Mais il faut ajouter, pour être complet, que ce sens perçoit encore le nontangible. Or, par non-tangible il faut entendre 1°. les choses si peu tangibles qu'elles ne semblent pas l’être du tout, par exemple, l’air; 2°. celles qui, l’étant au contraire à l’excès , détruisent la sensation par leur violence même (3).

Quel est l’organe du toucher ?

Au premier abord, on serait tenté de répondre : 1a chair. En effet , tant qu'il n’y a pas de rapport entre l’objet tangible et la chair, il n’y a point de sensation; au contraire, dès que ce contact a lieu, la sensation parait. Mais, songez-y, et vous comprendrez qu’il ne s’ensuit pas que ce soit la chair qui sente. Recouvrez la chair d’une membrane , la sensation se produira encore , et sc produira aussi distincte que si vous touchiez directement : direzvous que c’est la membrane qui seiit ? qu’elle est l’organe du toucher (h) ?

L’organe du toucher, comme il a été dit, est tout intérieur (5). Voisin du cœur, avec lequel il est dans le plus

(1) Ocff. etc., Il, II, 7Î7, C.

(2) Ibid. . B.

(3) üe an.. Il, xi, 16.

(4) Ibid. , b.

(5) Au contraire, I e,l tout extérieur. Déjà le» |ihilosuphes rie l’inrie avaient compris que rel organe n’est autre que la peau. V. Ets. de Cviebr. , t. I , p. 30, 6.0, etc.

éiroit rapport (1), ilii’a pas reçu de nom, soit parce qu’il est peu connu , soit parce qu’étant commun à tous les animaux , il ne pouvait servir à les distinguer.

Mais , si la chair n’est pas l’organe du toucher , elle joue cependant un rôle très-important dans l’exercice de ce sens.

Il semble qu’entre le loucher ( auquel il faut joindre le goût ) et les autres sens , la différence soit celle-ci : le toucher ne s’exerce qu’au contact ; les autres sens s’exercent à distance (2). Le toucher seul, en effet, parait sentir directement les objets , et c’est même ce qui lui a valu son nom (3). .Mais ici , comme ailleurs , comme souvent , l’apparence n’est p.is tout-h-fait la vérité.

D’abord , c’est une question de savoir s’il y a jamais contact entre deux corps. En effet , deux corps qui ont entr’eux quelqu’inlermédiaire ne se peuvent toucher mutuellement. Or, deux corps plongés dans l’eau , ayant nécessairement les extrémités humides, sont nécessairement séparés par un intermédiaire. D'où il suit que le contact est impossible dans l’eau. Mais il en est de l’air comme de l’eau. D’où il suit que le cont.ict est partout et absolument impossible (/i).

Ensuite , on ne conçoit pas qu’un organe perçoive un objet qui le toucherait directement. Le toucher ne saurait faire exception. Placez un objet blanc sur la surface de l'ali , il n’y aura point de sensation ; il n’y en aura pas davantage, si vous placez sur l'organe interne du toucher un objet chaud ou froid , sec ou humide. Comme les autres sens, comme l’ouIc, comme la vue, le loucher ne

(I) />■' aiiimiil., III, (.

(3) Oe an. , Il , ti . 9.

(3j Mil/. , III , XII, 13.

(h) Ibid. , II , XI, 8.

s'exerce qu'à travers un milieu. Le milieu du toucher , c’est la chair.

La chair est au toucher ce que l’air et l’eau sont à la vue, à l’oule et à l’odorat La chair est disposée comme le serait l’air, s’il formait naturellement autour de nous une enveloppe circulaire. Et le toucher s’exerce dans des conditions identiques, ou peu s’en faut, à celles des autres sens.

Objecte-t-on que, dans la perception du toucher, personne ne soupçonne d’intermédiaire entre l’organe et l’objet tangible?.. Mais il y a sans nul doute un intermédiaire entre l’œil et l’objet visible : qui le soupçonne cependant? Et si nous ne sentons pas d’intermédiaire, en voyant , pourquoi en sentirions-nous en touchant ?

La vraie différence entre le toucher et les autres sens n’est pas dans l’intermédiaire , mais dans le rôle qu’il joue.

Dans les sens de la vue , de l’oule et de l’odorat , nous sentons parce que l’intermédiaire agit sur nous d’une certaine façon ; nous recevons de l’intermédiaire l’impression qu’il a premièrement reçue de l’objet sensible. Dans le toucher, il n’en va plus ainsi : nous ne sentons pas par le contre-coup de l’intermédiaire , mais conjointement avec cet intermédiaire. Tel est un homme frappé au travers de son bouclier : ie bouclier ne reçoit pas d’abord le coup , pour le transmettre ensuite ; homme et bouclier sont frappés ensemble.

Veut-on absolument opposer le toucher aux autres sens ? 11 faut s’exprimer ainsi : Les autres sens perçoivent de loin , le toucher perçoit de près (1).

L’objet et l’organe du toucher connus, reste à savoir comment nous sentons cet objet par cet organe.

(I) De iiiiim. , II, XI, tout lu cliapilrc.

Aristote répond : au moyen de leur naturelle relation. Si l’objet tangible et l’organe du toucher étalent absolument dilTérents , la sensation entre eux serait impossible. Mais Us se ressemblent plus qu’ils ne difllérent ; ce que l’objet est elTectivement , en acte, l’organe l’est vlrtueUement en puissance; le secret de la sensation est dans ce rapport. L’organe sent le sec ou l’humide, le chaud ou le froid, c’est-à-dire, devient, comme l’objet, sec ou humide, chaud ou froid, parce qu'il était déjà tel en puissance.

Nous ne sentons pas ce qui est chaud ou froid , dur ou mou , au même degré que nos organes. Nous ne sentons que les düTérences. C’est que le sens est une sorte de moyen-terme entre les contrariétés du tangible; 11 doit à cette nature intermédiaire de pouvoir également sentir les deux extrêmes. On conçoit bien, en elTet, qu’il n’appartienne qu’à un moyen-terme de juger à la fois les deux contraires , parce que , n’étant pas plus l’un que l’autre, il ne répugne ni à l’un ni à l’autre (1)?

Ainsi, pour que la sensation du toucher soit possible, il faut que l’organe de ce sens soit en puissance, mais en puissance seulement, ce que le tangible est en acte; pour qu’elle ait lieu , il faut que l’organe passe de la puissance à l’acte , sous l’inlluence de l’objet , et lui devienne identique.

S 2. Du gofit.

L’objet du goût est la saveur (2).

La saveur renferme une contrariété fondamentale, celle du doux et de l’amer (3). Opposés l’un à l’autre, le doux

(1) Uc fffiim. 4 11 , XI, 15.

(2) IbùU, X. 1, 2; Dcjcim. , IV.

(3) Ibid, , 9 ; »eua. , Ibid. , 70 , A.

et l’anier sont simples (t ). De leur combinaison naissent des saveurs composées , qui tiennent le milieu entre le doux et l’amer, et qui diffèrent les unes des autres par la proportion du mélange. Parmi les saveurs composées , celles qui procurent du plaisir sont les seules numériquement déterminées. Mais, si différentes que soient les saveurs , elles peuvent se réduire à sept , savoir : le doux et l’amer , le fade et l’üpre , l’aigre , l’acide et l’âcre (2).

Il est à remarquer que le doux est la saveur nutritive par excellence ; les autres saveurs ne sont que l’assaisonnement des aliments. Elles opposent le contre-poids d’un juste équilibre au doux, nutritif à l’excès.

Voilà les différentes espèces de saveurs ; mais qu’est-ce que la saveur en elle-même ?

La saveur ne va pas sans l’humide (3). Mais il ne s’ensuit pas qu’elle se confonde avec l’humide, et par exemple, avec l’eau. L’humide n’est pas essentiellement sapide.

On peut faire trois hj^pothèses : Ou bien , comme le veut Empédoclc , l’eau renferme tous les genres des saveurs ; ou bien elle en contient seulement la matière et comme la semence universelle; ou bien elle les voit naître dans son sein, sous l'influence d’un principe actif extérieur , tel que la chaleur ou le soleil.

Or , les deux premières hypothèses sont démontrées fausses par des raisons tirées de l’expérience ; la troisième est donc vraie. Et cependant l’eau ne contracte pas la qualité d'être sapide par la seule action de la chaleur. L’eau est, en effet, la plus limpide des choses humides, et quand on l’échauffe , elle ne s’épaissit pas pour cela. Or , la saveur est épaisse de sa nature. Donc elle a une

(I) De lin, ,11,1,9.

(!) De sens., IV, 70, A, B.

(3) De nn. , Il , x , 2.

autre cause que la chaleur. Incapable de la produire ellela chaleur concourt seulement Ji la production de la saveur.

Il semble que les saveurs des fruits se trouvent aussi dans la terre. C'est pourquoi plusieurs des anciens physiciens disent que l'eau a telle ou telle saveur , selon les terres qu’elle traverse. Ainsi l’eau qui filtre à travers des cendres est amère. Ainsi certaines fontaines sont amères ; d'autres ont une autre saveur.

Or, ce concours de la terre, ainsi que du feu , dans la formation de la saveur, s'explique tout naturellement. En elTet, l'humide, comme toute autre chose, ne peut être modifié que par son contraire. Le contraire de l'humide est le sec Le feu, d'où vient la chaleur, est sec de sa nature ; et il en est de même de la terre. En sorte que , en dernière analyse, la saveur provient du sec et de l'humide.

Lorsqu’un peintre délaie de la couleur dans l'eau , il la rend colorée ; ainsi quand la nature mêle le sec et le terreux à l'humide, sous l'influence de la chaleur, elle fait naître une certaine qualité daus l'humide. La saveur n'est autre chose que cette ([ualité , provenant du sec et de l'humide , et faisant passer le sens du goût de la puissance à l'acte (1).

Telle est la saveur, objet du goût. Ajoutons que ce sens perçoit encore l'insipide. Et par insipide , il faut en tendre ce qui a peu ou n'a point de saveur , ou ce qui , filcheiisement sapide , est de nature à altérer soit l’organe, soit le sens lui-méme (2).

C’est par le moyen de la langue que nous sentons la saveur; la langue est donc l'organe du goût (.l).

(î) Dt , IV, loiit le

(2) Dr on. , 11 , \ , 5, 0.

(3) fjfxl. oHitnol. . !, w ; Dr port, nnimni. ,11, xu, cir.

On peut distinguer dans ia iangue deux parties différentes (1), i’une antérieure, l’autre postérieure. Le sens s’exerce, et la sensation a iieu par l’une et l’autre, mais surtout par la dernière; la preuve en est dans le fait suivant : c'est au moment de ia déglutition que nous apprécions le mieux les qualités, c’ est-h- dire les saveurs des aliments (2).

II a été dit que le goût ne diffère pas essentiellement du toucher; on vient de voir que ic sapide a d’étroits rapports avec le tangible , puisqu’il n’est que le sec mêlé à l’humide : il suit de là que le goût s'exerce directement, comme le toucher ; que le sapide est directement senti , comme le tangible (3).

Point de méprise. En un certain sens, ie toucher a un intermédiaire , et c’est la chair : en ce sens-là , le goût a aussi un intermédiaire, et c’est aussi la chair. Relativement à la vue , à i’oule , à l’odorat , le toucher n’a pas d’intermédiaire : le goût n’en a pas non plus.

Ceci est sans exception , malgré des apparences contraires. Si nous étions plongés dans l’eau, et qu’on y mêlât quelque chose de doux , la sensation de douceur que nous éprouverions serait éprouvée sans intermédiaire. En effet, nous ne sentirions pas la douceur à travers l’eau, comme à travers un milieu; mais nous sentirions proprement l’eau devenue sapide (à).

Ici encore ia sensation a lieu parce que l’organe est en puissance , et seulement en puissance , ce que l’objet est en acte. Or l’objet sapide est à la fois sec et humide; il

(I) De part, an. , II , i.

(J) Ibid., IV, XI.

(3) De an. , II, x, 1.

(i V. le S priV-tfileiil.

faut donc , pour que la sensation soit possible , que la langue soit capable d'être sèche et humide dans une certaine mesure, sans l’être elTeclivement; pour que la sensation ait lieu ; que la langue , passant de la puissance à l’acte au contact de l’objet sapide , devienne sèche et humide dans la juste proportion qui fait la saveur. De là vient que la langue ne sent rien , ni quand elle est trop sèche , ni quand elle est trop humide. Dans ce dernier cas , elle ne sent que le premier humide qui l’a affectée , comme il arrive à ceux qui veulent goûter une saveur après en avoir senti une autre très-forte ; comme il arrive aux malades, à qui tout semble amer, parce que leur langue est pleine d’une humidité qui a celte amertume (1).

§ 3. De l'adorai.

L’objet de l’odorat est l'odeur (2).

Il n'est pas facile de rendre compte de l’odeur; et les objets des autres sens, par exemple, la saveur , surtout la couleur et le son , sont beaucoup mieux connus. La principaie raison de cette obscurité, c’est l’imperfection du sens de l’odorat , le dernier de nos sens, comme le toucher en est le premier. El ce qui prouve l'imperfection de l'odorat , c'est qu’il ne saurait sentir aucune odeur sans en éprouver de la peine et du plaisir (3).

Quelques-uns ont défini l’odeur une vapeur, une fumée commune à la terre et à l’air (û) ; mais cette opinion est tout-à-fait insoutenable (5).

Ce que l’on peut dire avec certitude se réduit à ceci :

(1) De (II.., 11, 7, 8.

(2) Ibid. , IX , 1 cl piis».

(3) Ibid. ,1,2.

(à) De -rus, V, 71, K.

(5) Ibid. , 72. l.oiiKur riiscussicin.

ce que la saveur est dans l’eau , l’odeur l'est dans l'eau et dans l’air. Uc sorte que si l’ou considère l’eau et l’air comme les espèces de l’humide , on pourra définir l’odeur : le sec sapide au sein de l’humide. Il y a donc entre la saveur et l’odeur un étroit rapport.

Que l’odeur soit dans la dépendance de la saveur, c’est ce qui ressort avec évidence de la considération des choses odorantes et des choses inodores. Les éléments , le feu , l’air , l’eau, la terre, sont inodores, parce que ce qui est simplement sec ou humide est insipide ; la saveur naît du mélange. La mer a de l’odeur : c’est qu’il s’y mêle quelque chose de sec , par conséquent quelque saveur. La pierre est inodore : elle est insipide ; le bois est odorant : il est sapide. Parmi les métaux, l'or est sans odeur, mais il est sans saveur. Le fer et l’airain ont de l’odeur , mais elle se dissipe dès qu'on leur enlève leur humidité par l’action du feu. Tout s’évapore à la fois, odeur et saveur.

Toutefois, il y a deux espèces d’odeurs.

Il est des odeurs plus étroitement liées aux saveurs, et qui ne sont agréables ou désagréables que par accident. C’est ainsi que l’odeur d’un mets est agréable à ceux qui ont faim, désagréable à ceux qui sont rassasiés. Ces odeurs, qui rc*gardeut à la nutrition, sont communes à tous les animaux.

Mais il est aussi des micurs agréables par elles-mêmes : telles sont celles qui s’exhalent des fleurs. Klles sont sans rapport au boire et au manger, et, loin d’exciter la faim ou la soif, elles y font obstacle. Ceux qui mêlent des parfums aux liqueurs tourmentent le plaisir , jusqu’à ce que , par la force de l’habitude , ils fassent une seule sensation de deux sensations que la nature avait voulu séparer. Ces sortes d odeurs sont propres à l’homme (1).

(1) Dr >rut. , \ , 7! , 72, 7S.

Les odenrs de la première catégorie étant indifférentes par ellcs-méiues , et ne devenant agréables que par leur relation aux saveurs, se divisent comme elles (1).

On distingue donc les odeurs en douces et amères. Telles sont celles du safran et du miel , du thym et des plantes de ce genre (2). 11 en est d’âcres , d’aigres , d’acides, etc. (3).

Outre l’odeur et ses espèces, l’odorat perçoit encore ce qui est inodore ; et par inodore , il faut entendre ce qui a peu ou n’a point d’odeur (â).

Le sens de l’odorat s’exerce par un organe particulier , savoir, les deux narines. Comme les yeux de l’homme ont dans les paupières une sorte de rempart et de fourreau, comme il ne voit pas sans mouvoir et ouvrir les paupières : ainsi, l’appareil olfactif, à nu chez beaucoup d'animaux, est chez lui recouvert d’un tégument naturel, lequel s’écarte pour laisser passer l’air , au moment de la respiration (3).

La respiration n’est pas d’une nécessité absolue pour le sens de l’odorat , puisque des animaux qui manifestement ne respirent pas, sentent â n’en pas douter les odeurs (6). Telle est l’abeille , tels sont les insectes , tels les poissons et tous les animaux aquatiques (7). Cependant , chez l'homme et les quadrupèdes qui ont du sang , l’olfaction ne peut avoir lieu sans la respiration (8).

(1) De sent, , V, 7>, B ; De on. , il , ix, i.

(2) De an. ,l\ , U , i , 6.

(3) De sens. , \ , li , B.

(&] De an. , Ibid.

(5) Ibid. , 9.

(6) Ibid. ,Si De sens. , V, 73, fi, C.

(7) De an. , Ibid. ,1\ De sens. , Ibid. , R.

(8) De an, , Ibid. , De sens. , Ibid. , C.

La nature fait servir la respiration à deux fins. Par la respiration , elle fournit un secours à la poitrine , et un véhicule aux odeurs (1). Mais il faut remarquer que l’oifaction se produit au moment où l’homme atpire.el cesse lorsqu’il expire , ou retient son souille.

On a vu que ni le (toüt ni même le toucher ne se peuvent exercer , quand il y a contact immédiat entre l’objet et l’organe. 11 en est de même , à plus forte raison , de l’odoraL Posez l’objet odorant au-dedans du nez , sur la narine même, il n’y aura pas olfaction. L’olfaction se produit donc par un milieu (2).

Hais ce milieu n’est plus la chair ou le corps lui-méroe, comme dans les deux sens du goût et du toucher (3). C'est un milieu extérieur , indépendant , et qui reçoit d'abord l’impression de l’odeur, pour nous la transmettre ensuite , comme il arrive dans les deux sens de l’ouïe et de la vue (4). Cependant , ici , le milieu est moins bien déterminé, et l’action de l’objet sur le milieu moins claire. En sorte qu’on pourrait dire que l'odorat, qui est le troisième des cinq sens, est elTectivement intermédiaire entre les deux premiers et les deux derniers (3).

Quel est le milieu de l’odorat ? question difficile à résoudre. Ce n’est précisément ni l’air, puisqu’il y a des animaux qui sentent l’odeur dans l’eau ; ni l’eau , puisqu’il y en a qui la sentent dans l’air. C’est un je ne sais quoi, sans nom spécial, et qui, également répandu dans l’eau et dans l’air , est à l’odeur et à l’odorat ce que l’air est an son et à l’ouïe , ce que le diaphane est à la couleur et à la vue (6).

(t) DeuHt. , V, 7J, C.

(2) De anim, , Il , ix , 5, 6, 7 , 8.