LES TROUBLES GLANDULAIRES DANS LES SYNDROMES PSYCHIQUES

La première partie de ce travail était faite, quand j’ai appris que le désir récent de la Commission du Congrès était de voir présentée par les rapporteurs plus une critique des points litigieux d’une question qu’une revue générale du sujet proposé à la discussion.

Dans la première partie, j'ai exposé les faits dans l’esprit habituel.

Dans la seconde partie me plaçant au point de vue récemment demandé, je serai bref.

Les matériaux, d’ailleurs, sont rares. Il s’agit donc plus d’orienter l’avenir qu’apprécier le passé.

Trois méthodes permettent l’étude des troubles glandulaires dans les syndromes psychiques : les méthodes c/miV/Mc, opothérapique et anatomo-pathologique.

Par la méthode clinique, on recueille des observations de malades présentant, en coexistence avec un syndrome psychique qui d’abord attire l’attention, des symptômes plus ou moins nombreux ou marqués ressortissant aux divers syndromes, typiques ou frustes, par perturbations des glandes thyroïde, parathyroïde, thymique, surrénale, hypophysaire, ovarienne, interstitielle, testiculaire, prostatique, etc.

Reste, dans l’interprétation, à ne pas prendre pour un rapport de causalité ce qui peut n’être qu’un co-etïet d'une même cause ou n’avoir, avec le trouble mental, qu’un rapport tout à fait contingent.

La méthode opothérapique, avec des variantes telles que la sérothérapie cytotoxique, permet d’instituer chez l’homme malade des expériences thérapeutiques et d’en tirer, selon l’axiome : « naturam morhorurn curntiones ostcndunt » des inductions pathogéniques. Mais quand il s’agira d’établir un rapport de causalité entre une perturbation psychique et un trouble glandulaire, parce que l’administration d’un extrait de la glande incriminée aura été suivie de la disparition du syndrome psychique considéré, il faudra redoubler de prudence, car les causes d’erreur sont multiples : simple coïncidence, action générale sur l’organisme, suggestion, variabilité des extraits opothérapiques, différence entre leur action et celle de la glande normale, contingence du délire, sinon de la réaction cérébrale, vis-à-vis du trouble glandulaire, qui peut, d’ailleurs, n’avoir agi sur l’état mental que par l’intermédiaire de perturbations d’une ou de plusieurs autres glandes.

Par la méthode anatomo-pathologique , on recueille des pièces d’une incontestable valeur; mais il faut savoir, comme toujours les lire et les interpréter; les lire, c’est-à-dire reconnaître les variations physiologiques, les erreurs de technique, les lésions cadavériques, pour distinguer le normal du pathologique; les interpréter, c’est-à-dire reconnaître, dans les lésions pathologiques, celles qui sont contingentes sont des altérations récentes dues aux accidents terminaux ou ne sont qu’un co-effet, résulfant au même titre que les troubles cérébraux, d’une affection ou d’une intoxication antérieures, pour pouvoir, avec ces lésions échappant à la critique, essayer d’établir un rapport de causalité entre perturbations glandulaires et symptômes psychiques.

Une dernière difficulté, considérable, rendra, d’ailleurs, ces recherches assez rares dans de bonnes conditions. Les troubles glandulaires, que l’on suppose par hypothèse avoir agi sur l’état mental, ne sont généralement pas assez graves pour entraîner la mort. Il s’écoule donc un temps très long entre le début des accidents et l’autopsie. Or, d’une part, des lésions surajoutées peuvent, par la surcharge pathologique, rendre méconnaissables des lésions glandulaires anciennes, et, d’autre part, des symptômes psychiques, nés d’un trouble glandulaire souvent transitoire, peuvent lui survivre indéfiniment.

Ces exemples de séquelles mentales d’une perturbation

fonctionnelle depuis longtemps disparue sont fréquents dans les asiles. C’est, par exemple, l’histoire de ces alcooliques qui ont un premier délire, sous l’influence de l’alcool et, de longues années, après qu’ils ne boivent plus, restent des persécutés chroniques.

Ce programme, déjà très diflicile à remplir, est encore rendu plus ardu par la complexité des syndromes entre lesquels on cherche un lien directeur.

Nous avons vu qu’on peut assez souvent remonter de la clinique à la perturbalion glandulaire, quand le syndrome est sulïisamment dessiné; mais, à côté des cas nets, il en est d’autres plus fréquents, dans lesquels le peu d’intensité des symptômes ne permet pas de poser un diagnostic glandulaire ou, au contraire, leur complexité oblige à incriminer plusieurs glandes, sans qu’on puisse toujours établir la chronologie de leurs troubles.

Et ces difficultés, rencontrées dans la critique des syndromes glandulaires, ne sont rien auprès des obstacles, qu’on trouve dans l’étude des syndromes psychiques. Ceux-ci ne sont que des reflets de perturbations cérébrales, qui, le plus souvent, elles-mêmes nous échappent, tant sont imprécis et complexes les mécanismes multiples dont elles dépendent.

Il faut, en efïet, se souvenir que les divisions actuelles des « maladies mentales » ne répondent pas à des maladies, entêtées morbides définies par i;n agent déterminé, mais à des affections, localisations morbides d’agents variés et surtout à des syndromes, aspects cliniques de pathogénie n)ultiple.

C’est pourquoi je ne parle que de syndromes psychiques, me plaçant à un point de vue exclusivement sémiologique, car je n’ai ni la compétence, ni l’autorité pour même esquisser une classification psychiatrique. Aussi les troubles psychiques pouvant résulter essentiellement de malformations originelles, de réactions corticales, aux infections ou aux intoxications et de phénomènes de déficit, les rangerai-je simplement sous les trois chefs suivants : débilité cérébrale, délires et démences.

(JIAIMTHE PHEMIER