CHAPITRE Y

ORIGINE ET PROGRÈS DE L 1, OVARIOTOMIE Ovariotomie, (de wapiov, ovaire et Tz[j.r n incision) ; Angl. Ovciriatomy Ail. Ovariotomie. Ital. et Espag. Ovariotomia. C’est l'opération qui consiste à enlever l’un ou les deux ovaires. N’étant pratiquée par les chirurgiens que lorsqu’un ou les deux ovaires sont malades, elle diffère complètement de l’extirpation des ovaires sains, qui a été effectuée dès la plus haute antiquité sur les animaux domestiques, dans un but économique, et, au moyen âge ainsi que dans les temps anciens, sur les femmes dans un but immoral. Galien raconte dans son traité De semine que dans l’est de l’Asie et en Cappadoce, on châtre les truies pour les faire engraisser et donner à leur chair un fumet plus délicat. Il insiste aussi sur ce que cette opération a de plus difficile et de plus dangereux que chez les animaux mâles : Non tum Ha tutum in fæminis testium extractio administrari potest ob sedem in qua collocati sunt.... majusque in hoc qnam in maribus periculum est.

Pline dit dans son Historia animalium (livre VIII, c. 77): Castrantur suis feminæ quoque, sicut ccuneli, post bidui inediam suspensæ permis prioribus, vidva recisa ; celerius ita pinguescut ce qui paraît douteux, s’il fait allusion à la castration ou à l’infibulation.

Aristote parle de la castration des vaches et des chamelles, dans le livre IX de llsp- Zwtov Is-cp-a;.

Alhenœus dans As-.-vo coçistwv (livre XII, c. 9) raconte l’histoire d’Andramystes, roi de Lydie qui, au lieu d’eunuques, se servait de femmes châtrées pour garder son harem.

On dit que Gygès, autre roi de Lydie, faisait châtrer plusieurs de ses concubines afin de faire durer plus longtemps les charmes de leur jeunesse.

Nous laissons de côté les observations apocryphes des époques plus reculées et nous arriverons de suite au dix-septième et dix-huitième siècle. Yierus Riolan 1 Diemerbrœck 2 , Boerhave’ Graaf 1 , Plater 3 , etc. mentionnent l’extirpation des ovaires, ou proposent cette opération, comme traitement de la nymphomanie. Aujourd’hui, cette pratique semble adoptée par certaines peuplades des antipodes. Dans un mémoire lu à la Société anthropologique de Berlin, on raconte que les indigènes de l’Australie et de la Nouvelle-Zélande font subir l’ovariotomie aux jeunes filles (l’âge n’est pas mentionné) ; leur procédé consiste à faire une incision au niveau des régions inguinales. Par là ils se proposent : 1° d’empêcher la propagation des maladies héréditaires et des vices de conformation. L’auteur a rencontré une sourde-muette qu’on avait châtrée, afin de l’empêcher de donner le jour à des enfants sourds-muets ; 2° de se ménager un certain nombre de prostituées stériles qui vivent en dehors de la société des autres femmes avec les hommes célibataires dans des endroits écartés des habitations des colons. Ces femmes ont les seins rudimentaires ou très petits, ce qui a fait supposer qu’elles n’avaient pas subi une mutilation toutes à la même époque. Elles n’acquièrent jamais beaucoup d’embompoint et leurs fesses n’atteignent pas les dimensions de celles des autres femmes. Cependant elles sont fortes et peuvent supporter de grandes fatigues. C’est au même point de vue qu’on rend impuissants les hommes mal conformés en leur fendant l’urèthre jusqu’à la portion membraneuse ; s’ils se marient et veulent perpétuer leur nom, leurs femmes sont autorisées à cohabiter avec d’autres hommes. Jusqu’à présent tous ces auteurs se sont bornés à proposer ou à apprécier l’enlèvement des ovaires sains chez des femmes fortes et saines. Aujourd’hui on extirpe l’ovaire malade chez des personnes plus ou moins affaiblies et souffrant depuis longtemps. L’ancienne opération n’était qu’un encouragement au vice et à l’immoralité. L’ovariotomie moderne quand elle est. suivie de succès, épargne à la victime des douleurs atroces et une mort certaine, et, quand elle échoue, elle a encore le mérite d’abréger le martyre. 1 Riolan. — Opéra prima, Paris 1610, Anatomie, p. 142. 2 Diemerbrœck. — Anatomia corporis humani, Lyon 1679, I, chap. XXIII. 5 Roerhave. — Prœlect. Academ. in prop. inst., 1'. 5, p. 2 et 669. 4 Graaf. — De Mulierum orejan. générât, inserv. Tract., nov. cap. XIII. 3 Plater. — Observ. libri très. 1680. n. 248, Bàle. Ce n’est guère qu’au dix-septième et au dix-huitième siècle qu’on a proposé l’ovariotomie comme moyen radical de guérir les maladies des ovaires. C’est au commencement du dix-huitième siècle, qu’on fit pour la première fois cette opération, puis elle est restée pendant longtemps dans le discrédit où elle était tombée et d’où elle ne s’est relevée qu’il y a seulement vingt-cinq ans.

Théodore Schorkoff 1 émet l’opinion que l’extirpation des ovaires atteints d’hydropisie pourrait amener la guérison permanente, si l’opération en elle-même n’était pas si cruelle ni si dangereuse.

Schlenker 2 3 4 se demande si l’on ne pourrait pas obtenir une cure radicale des ovaires malades en les enlevant à l’aide d’une incision abdominale.

Willius, de Baie, publia peu après une brochure 5 où l’on trouve le passage suivant : « Cependant, quand l’hydropisie a envahi toutes les loges de l’ovaire, quand le liquide est épais et visqueux et qu’il n’y a pas d’espoir de guérison, je me demande si l’on ne devrait pas extirper un ovaire dans ces conditions et couper ainsi le mal dans sa racine. L’expérience nous a appris que de grandes plaies abdominales se sont cicatrisées ; aussi il est probable qu’elles ne seraient pas plus graves dans le cas où on tenterait l’enlèvement des ovaires ». Malgré ces idées avancées, il recula devant l’accomplissement de l’opération, effrayé de l’étendue de l’incision nécessaire pour enlever des tumeurs volumineuses, des adhérences probables qu’il trouverait, des souffrances inévitables de l’hémorrhagie, de l’exposition des viscères abdominaux et de ses fatales conséquences.

Giovanni Targioni Tozetti'recommande l’extirpation des ovaires comme dernière ressource, quand tous les autres moyens ont échoué.

Ulric Peyer 5 , Teheden 6 , et Belaporte 7 préconisent l’enlève-

1 Schorkoff. Dissertatio medica inauguralis de Hydropeovarii (1685, 7 sept.)

3 Schlenker. — De singulari ovarii sinistri morbo, 1722.

3 Willius. — Specimen medicum System stupendum abdominis tumorem (1731).

4 Tozetti. — Prima raccolta di osservazioni mediche, Florence, 1752, p. 78.

s Peyer. — Acta Helvctica, t. t. Basil, 1751, app. I.

6 Theheden. — Nora acta nat. curios, t. V, p. 289.

7 Delaporte. — Mémoires de l'Académie royale de chirurgie, 1855, p. 757. 1 1)4 ment des tumeurs ovariennes et Morvand annonce le triomphe futur de cette opération en disant: « La chirurgie moderne est appelée à de grands perfectionnements, rien ne doit l’arrêter dans la poursuite de son but, la guérison. »

Antoine de llaen 1 2 et Morgagni étaient opposés à l’opération que llunter et Yan Swieten* regardaient comme justifiée dans les cas extrêmes.

William llunter 3 , après avoir établi que la ponction est presque le seul palliatif dans le traitement de l’hydropisie de l’ovaire, dit : « Des chirurgiens modernes distingués ont proposé de tenter une cure radicale par l’incision, ou la suppuration, ou l’excision du kyste. » D’après lui, l’opération ne doit pas être tentée, en raison des difficultés de l’opération et des dangers consécutifs. Il conclut dans les termes suivants où il décrit par avance quelques-unes des modifications qu’a subies l’opération, grâce auxquelles l’ovariotomie, tout d’abord stigmatisée, est devenue un des plus brillants succès de la chirurgie moderne : « Si l’on proposait de faire une pareille plaie dans l’abdomen, de façon à ce qu’elle pût admettre deux doigts ou plus, puis de ponctionner le sac et de l'attirer au dehors, de façon à amener son pédicule contre la plaie abdominale, afin que le chirurgien puisse le sectionner, sans introduire la main ; on pourrait assurément conseiller cette manière de faire dans un cas désespéré, s’il était possible de prévoir que les circonstances réclameraient un tel traitement, (op. cit., p. 45).

Dans une leçon qu’il fit en 1785, John llunter dit : « Je ne vois pas pourquoi, quand on est certain que la maladie est à son début, on ne ferait pas une ouverture dans l’abdomen et l’on n’extraierait pas le kyste. Pourquoi une femme ne supporteraitelle pas la castration comme un autre animal? Le simple fait d’ouvrir l’abdomen n’est pas dangereux. Chez un sujet sain, une plaie abdominale ne cause jamais la mort. » .

Quelques années plus tard, l’ovariotomie trouvait un défenseur enthousiaste dans Chambon 4 . 11 dit que les adhérences ne ren- 1 De llaen. — Ration. Medend. part. IV, cap. 5, par. 2. 2 Van Swieten. — Commentaires in H. Boerhave Aphor. 1770, t. IV, § 1225. 5 llunter. On cellular tissue. — Medical observations andInquiries, t. Il, 1762. 4 Chambon. — Maladie des Femmes, ch. XXXIX. Paris, 1798. dont pas généralement l’ovariotomie impossible. Elles existent suTtout entre la tumeur et le péritoine, les ligaments larges, la trompe et ses franges, quelquefois l’épiploon et les intestins. 11 n’est pas toujours possible de diagnostiquer l’étendue cl la nature des adhérences quand la tumeur est mobile. Quand la tumeur est libre, il est rare que l’opération soit difficile et suivie d’accidents, à moins que la malade ne soit atteinte de quelque dyscrasie ou bien qu’elle ne soit très épuisée, ce serait alors une contre-indication à l’opération. Des adhérences épiploïques empêchent rarement la mobilité de la tumeur, autrement leur diagnostic est difficile. Le bord adhérent de l’épiploon peut être enlevé sans danger. Des rapports anormaux entre la tumeur et les intestins ne contre-indiquent pas l’opération, à moins qu’il n’v ait une inflammation intense qui provoque la formation d’adhérences. Dans ce cas la tumeur contractera des rapports intimes avec l’intestin et il vaudra mieux s’abstenir d’opérer. Ces adhérences sont non seulement très étendues, mais presque inextricables, la tumeur et l’intestin ne faisant qu’une seule masse. Si l’on ne peut enlever les parties malades, ou bien il faudra laisser une partie de la tumeur et exposer la malade à une suppuration prolongée et dangereuse; ou bien, on enlèvera une partie du viscère adhérent et on mettra ainsi la vie de la malade en danger. D’après lui, toutes les variétés de dégénérescence de l’ovaire pouvaient être extirpées, pourvu qu’il n’y ait aucune des contre-indications précédentes. Les mêmes règles s’appliquaient aussi à l’hydropisie tubaire. Il y a des tumeurs ovariennes qui, après avoir atteint certaines dimensions, restent stationnaires. Cela s’observe quelquefois clans la cirrhose. Ces cas ne constituent pas un obstacle. Il conclut ainsi : « Je suis convaincu qu’un jour viendra où l’opération sera considérée comme praticable dans beaucoup plus de cas que ceux que j’ai énumérés et que les objections élevées contre elle s’évanouiront. »

John Bell n’a jamais pratiqué l’ovariolomie, mais le docteur Ephraïm Mac Dowell, du Kentucky, avait suivi son cours fait à Edimbourg en 1794. Son biographe dit de lui, « qu’il ôtait entraîné par l’éloquence du professeur et, qu’à son retour dans son pays, il mit à profit les leçons qu’il en avait reçues. On a raconté que Bell avait insisté d’une façon toute pathétique sur la nature fatale des tumeurs ovariennes abandonnées à elles-; mômes et sur le côté pratique qu’il y aurait à les enlever par une opération. Il est probable que le jeune étudiant du Kentucky, partageant l'enthousiasme de Bell, résolut d’extirper les ovaires, à la première occasion qui se présenterait, une fois revenu dans son pays. Évidemment ce sujet avait fait sur lui une forte impression et avait attiré souvent son attention. Il se mit à étudier à fond les rapports normaux et pathologiques des viscères pelviens, ce qui confirma chez lui l’idée de la possibilité d’enlever les ovaires hypertrophiés en faisant une incision à travers les parois abdominales. »

Mac Dowell retourna au Kentucky, en 1775, où il débuta dans la carrière médicale, et ce ne fut que quatorze ans après qu’une femme vint le consulter pour une affection ovarienne, et chez laquelle il pratiqua la première ovariotomie. Cette femme guérit et mourut en 1814 à soixante-dix-huit ans.

Personne ne peut contester à Mac Dowell d’avoir fait la première ovariotomie avec succès. Il faut rappeler, qu’à la même époque, c’est à l’enseignement de limiter et de John Bell que revient le mérite, encore plus grand, d’avoir insisté sur l’absence de raisons physiologiques conlre cette opération, sur la possibilité de la pratiquer avec succès chez la femme et sur la nature des cas où on pouvait la tenter. Mais, en Angleterre, la vie humaine est une chose tellement sacrée, même quand elle est menacée par une maladie mortelle, et on a tellement conscience que l’introduction d’une innovation comme l’ovariotomie, assure la destruction d’un certain nombre d’existences, pendant la première période de tâtonnements que, môme des hommes de la valeur de Ilunter et de Bell tremblaient devant la responsabilité, imposée par leur position et leur réputation, de l’adoption et de lui faire prendre rang parmi les opérations autorisées. Ils préféraient, dans leur modestie — slare decisis et non quietcî movere — se borner à donner leurs soins à leurs malades jusqu’à leur dernier moment, et à adoucir leurs souffrances, autant qu’ils le pouvaient, plutôt que d’immoler en sacrifice des victimes qne demandait, comme prix inévitable, le salut des générations futures ou l’extension de leur renommée. Et il ne faut pas oublier qu’à cetle époque la mortalité de toutes les opérations était bien plus élevée qu’aujourd’hui, que les patientes laissaient la maladie suivre son cours, sans chercher à y remédier par quelque procédé chirurgical; comme*cela se voit encore chez les populations arriérées des laboureurs des districts éloignés. On se rappellera qu’à cette époque les femmes n’étaient pas,comme aujourd’hui, soutenues par l’idée de subir une opération sans douleur et que, tout sentimentalisme mis de côte, le chirurgien avait à affronter « la peine forte et dure » de mettre de côté toute sympathie et de se résoudre à pratiquer de parti pris une vivisection lente et fatigante. La maladie ôtait considérée comme mystérieuse et sa terminaison fatale comme inévitable, de sorte que les malades enduraient leurs souffrances avec une résignation religieuse et que les médecins se bornaient à les plaindre et à essayer d’adoucir un mal contre lequel ils ne pouvaient lutter.

Mais Mac Dowell était citoyen libre du Nouveau-Monde où on ne connaît pas les préjugés de convention, il trouva scs malades dans les conditions d’existence les plus favorables, et il semble avoir eu là une de ces veines heureuses qui suffisent à faire la réputation d’un homme quand on a la sagacité et l’énergie de les mettre à profit. Il eut le bonheur, comme c’est l’habitude pour ceux qui savent attendre, de trouver le temps, l’endroit, l’individu et l’occasion favorable pour mettre en pratique les leçons de Bell. Il perdit seulement le dernier de ses cinq premiers cas d’ovariotomie et il établit ainsi, dès le début, ce que l’on regarda jusqu’à ces dernières années comme une moyenne satisfaisante de mortalité pour une opération aussi grave. Les détails de la première opération sont assez intéressants pour être rapportés tout au long :

« L’opération fut faite sur Mme Crawford, de Kentucky, en décembre 1809. La tumeur penchait plus d’un côté que de l’autre et était assez volumineuse pour faire croire à l’existence d’une grossesse de quelques mois. Elle éprouvait des douleurs comparables à celles du travail, qu’on ne pouvait calmer. L’incision fut faite un peu à gauche de la ligne médiane, sur le bord externe du muscle droit; elle s’étendait sur une longueur de 0 m ,20. Aussitôt l’intestin vient se présenter entre les lèvres de la plaie et on ne put le replacer, tellement la tumeur remplissait la cavité abdominale. L’opération dura vingt-cinq miuutes. En raison du volume de la masse, Mac Dowell dut la ponctionner, avant de pouvoir l’enlever. Il lia ensuite la trompe, près de l’utérus et détacha la tumeur. La poche pesait cinq livres et demie et renfermait quinze litres d’une substance trouble, d’aspect gélatineux. Puis les bords de la plaie furent réunis à l’aide de sutures interrompues el de bandelettes adhérentes ; on ht coucher la femme et on la mit à un régime antiphlogistique.

« Au bout de cinq jours, dit Mac Dowell, j’allai la voir, et, à ma grande surprise, je la trouvai en train de faire son lit. Je lui donnai quelques conseils pour plus tard, et, vingt-cinq jours après, elle retournait chez elle en bonne santé et elle s’y est toujours maintenue depuis.

« Au moment de l’opération, la malade habitait à Green County- Kenlucky, qu’elle quitta ensuite pour aller s’établir sur la rivière Wabash, Indiana, où elle mourut le 50 mars 1841, à soixantedix-neuf ans. Jamais il n’y eut de rechute et sa santé a toujours été très bonne, jusqu’à l'époque de sa mort. Il n’y a jamais eu aucun écoulement, après l’opération ; son plus jeune hls, qui eut l’obligeance de me communiquer ces renseignements, était né en 1805, c’est-à-dire presque six ans avant l’opération. » Mac Dowell était un homme charitable, ne recherchant aucunement la notoriété, et jouissant d’une réputation assez étendue, bien que n’ayant jamais rien écrit. Comme chirurgien, il était toujours de sang-froid, ne négligeait aucune précaution, apportant la plus grande attention aux petits détails de l’opération et du pansement.

En 1808, un an avant la première opération de Mac Dowell, d’Escher 1 avait proposé l’extirpation des ovaires malades, en faisant une incision le long du bord externe du muscle droit. On détacherait les adhérences avec les doigts ou avec.le bistouri, si cela était nécessaire, et l’on exciserait la tumeur après en avoir lié le pédicule. Les hls à ligature seraient amenés au dehors à travers les lèvres de la plaie, qui seraient maintenues en contact à l’aide de deux tampons placés de chaque côté et d’un bandage de corps.

Depuis longtemps l’opération de Mac Dowel a été considérée 1 D’Escher. — Considérations médico-chiruryicales sur Vliydropisie enkystée des ovaires. — Thèse de Montpellier, 1808. comme la première ovariotomie; car l’opération de l’Aumônier, de Rouen, en 1776 \ que l’on a regardée comme une ovariotomie et qu’Atlee faisait figurer, dans sa statistique (publiée en 1851), comme la première opération d’ovariotomie, ne consistait en réalité qu’en une incision abdominale au-dessus de l’arcade crurale, faite pour ouvrir un abcès pelvien, survenu six ou sept semaines après un accouchement. 11 semble môme qu’il ait séparé de la poche de l’abcès les franges du pavillon et enlevé l’ovaire sans aucune nécessité et sans avoir en quoi que ce soit l’intention de pratiquer l’ovariotomie.

Un autre cas, qui se trouve compris dans les statistiques d’ovariotomie de M. Dzondi, c’est celui où l’on enleva un kyste par une incision abdominale, chez un jeune garçon de douze ans, que l’on guérit ainsi d’une tumeur pelvienne qu’il portait. Atlce 1 2 a rapporté un cas, pour lequel il réclame la priorité de plus d’un siècle sur celui de Mac Dowell, c’est l’observation du docteur Robert Iloustoun publiée sous ce titre : hydropisie de l’ovaire gauche, chez une femme âgée de cinquante-trois ans, guérie par une grande incision abdominale 3 . Il paraîtrait d’après cela que l’ovariotomie a pris naissance en Angleterre, puisque, l’opération, bien que n’ayant pas été une extirpation complète de la tumeur, avait été entreprise dans ce but.

Le docteur Robert Iloustoun fit cette opération en août 1701 sur Mme Margaret Miller, âgée de trente-six ans, qui était atteinte d’hydropisie de l’ovaire depuis son dernier accouchement ; treize ans auparavant la tumeur était arrivée à des dimensions énormes, la malade était très épuisée, très gênée pour respirer, avait perdu l’appétit et le sommeil.

Cette observation est assez curieuse, à divers points de vue, et mérite d’être rapportée textuellement : « La malade m’ayant autorisé, dans le but de la soulager, à lui ouvrir le ventre et à enlever la tumeur, je fis, sans perdre de temps, mes préparatifs. Jé fis avec une lancette une incision de 0 m ,05, mais voyant que rien ne sortait, je l’agrandis de 0 m ,05; comme il ne s’écoulait qu’un 1 Histoire de la Société royale de médecine, 1782, t. V, p. 298.

Atlee. — American Journal ôf medical Sciences, vol. XVII, 1849. p. 554. 3 Philosophical transactions de 1719 à 1755, résumés et réunis en une table générale, vol. VII, p. 541. Londres, 1754. peu de sérosité jaunâtre, je la prolongeai encore de 0 n \05. Après avoir fait une aussi grande incision, je ne fus pas très rassuré en tombant sur une substance gluante que j’eus toutes les peines du monde à enlever. Je me servis d’abord de la sonde, puis des doigts, mais ce fut en vain, c’était tellement glissant que cela s’échappait, dès qu’on le touchait. Je manquais de presque tout ce qui était nécessaire; aussi, après avoir cherché, je fabriquai un instrument un peu grossier, mais qui répondait parfaitement au but, Je pris une lame de sapin forte, que je garnis de charpie à l’extrémité, à l’aide de laquelle je pus retirer la matière gluante qui recouvrait une surface de près de deux mètres de long sur 0 m ,25 de large. J’enlevai ensuite plus de dix litres de celte matière qui contenait quelques hydatides, dont l’une était plus grosse qu’une orange, et quelques lambeaux membraneux qui semblaient être des portions de l’ovaire hypertrophié. Je retirai donc tout ce que je pus et suturai la plaie en trois endroits, presque équidistants. La partie inférieure de la plaie fut mainlenue béante à l’aide d’une petite tente. Pendant quatre ou cinq jours il s’écoula un peu de sérosité. La plaie fut recouverte sur toute sa longueur par un bourdonnet de charpie imbibée d’un baume de ménage, par-dessus lequel on plaça quelques compresses trempées dans l’alcool bouillant, et sur celles-ci, quelques serviettes. Tout ce pansement fut maintenu en place à l’aide d’un bandage de corps. La malade put se reposer toute la nuit, ce qu’elle n'avait pas fait depuis trois mois. Au bout de trois semaines, elle pouvait sortir pour surveiller ses domestiques. Elle se porta très bien jusqu’au mois d’octobre 1717 où elle mourut après dix jours de maladie. »

Bien que ce cas isolé puisse être invoqué par les chirurgiens anglais, qui pourraient ainsi revendiquer l’honneur d’avoir fait la première ovariotomie, cela n’ôte rien au mérite incontestable de Mac Doxvell, qui, le premier, s’est guidé sur des règles scientifiques et a enrichi la chirurgie moderne d’une opération nouvelle. De 1809 jusqu’à sa mort, en 1850, il fit treize fois cette opération. On ne connaît pas au juste le nombre de ses insuccès, mais on sait, d’une façon certaine, qu’il obtint huit guérisons. Puis aux succès de Mac Dowell, vinrent s’ajouter ceux d’autres chirurgiens américains. En 1822, M. Smith, du Connecticut, pratiqua une opération avec succès. Après avoir fait une incision de 0 m ,15 de long, il rompit des adhérences pariétales et épiploïques qu’il rencontra ; enleva un kyste qui contenait trois litres de liquide, puis réunit les lèvres de la plaie à l’aide d’nn emplâtre adhésif. Aucun symptôme fâcheux n’apparut jusqu’au moment de la chute de la ligature, où il se forma un abcès, qu’il dut ouvrir. Trois semaines après, la malade qui était âgé de trente-trois ans, était complètement guérie et pouvait se promenpr 1 .

Dans une autre circonstance, Smith 2 ne put achever l’opération par suite de la présence d’adhérences trop étendues. Il vida le kyste, la malade guérit, mais le liquide se reproduisit. En 1825, Smith 3 enleva chez une négresse une tumeur ovarienne, en faisant une incision étendue de l’ombilic au pubis, après avoir préalablement vidé le kyste. Il lia le pédicule et la malade était guérie au bout de vingt-cinq jours.

Lizars, d’Edimbourg, fut le premier qui tenta l’ovariotomie, en Angleterre. 11 tit deux opérations en 1825 : l’une fut suivie de succès, dans l’autre, la mort arriva cinquante-six heures après. Dans deux autres circonstances il ouvrit l’abdomen, mais seulement pour s’apercevoir de deux erreurs de diagnostic. Ces deux malades guérirent.

La première tentative d’ovariotomie fut faite à Londres, en 1827, par Granville qui pratiqua deux opérations.

L’une ne fut pas achevée en raison de l’existence d’adhérences étendues, la malade guérit. Dans l’autre, il enleva un fibrome utérin, pesant huit livres, mais la malade mourut le troisième jour.

Les échecs de MM. Lizars et Granville, qui tous deux faisaient une grande incision, jeta du discrédit sur l’opération; et ce ne fut qu’en 1856, que le docteur Jeatïerson, de Framlingham, suivant les conseils de William Ilunter, pratiqua l’ovariotomie en faisant une petite incision, pour la première fois en Angleterre. 1 Observation d’hvdropisie de l’ovaire guérie par une opération chirurgicale. — Edinburgh med. and surg. Journal, 1822, et American medical recorder, Philadelphie, vol. Y, 1822, n° 7.

2 Med. and. surg. Memoirs, p. 251.

3 Norlh American aud Surg. Journal, janvier 1826. Il enleva un kyste biloculairc par une ouverture de 0 m ,04 de long. La malade vivait encore en 1859, elle avait cinquante-six ans et avait, depuis l’opération, donné le jour à un garçon et à trois filles.

Dans la même année 1856, un autre chirurgien, M. King, de Saxmundham, enleva avec succès un kyste de l’ovaire par une incision seulement de Ü n, ,075 de long. M. West, de Tonbridge eut également un succès, en ne faisant l’incision que de 0 ,u ,05 de long.

En 1858, M. Crisp, de Harleston, enleva un kyste multiloculaire par une incision qui n’avait que 0 m ,025 de long. La malade vécut encore quinze ans après l’opération.

En 1858, M. West, de Tonbridge compta un succès de plus, en enlevant un kyste simple, contenant onze litres de liquide, par une courte incision. En outre, il eut un échec et dans un autre cas il ne put achever l’opération par suite d’adhérences.

La meme année, la première tentative d’ovariotomie, fut faite à Guy’s Hospital par M. Morgan, il fit une petite incision, rencontra des adhérences, n’enleva pas la tumeur et la malade succomba au bout de vingt-quatre heures.

En 1840, M. Benjamin Philipps, fît à Marylebone lnfirmary, la première opération complète, qui se soit pratiquée à Londres, mais le résultat ne fut pas heureux.

En 1842, le docteur Clay, de Manchester, commença une série d’opérations, en faisant quatre ovariotomies dont trois avec succès. En 1845, il en fit quatre autres avec deux succès.

En 1845, M. Aston Key enleva les deux ovaires d’une femme, à Guy’s Hospital. Son incision s’étendait du cartilage ensiforme au pubis, et la malade succomba le quatrième jour. La même année, M. Bransby Cooper opéra dans le même hôpital, en faisant une grande incision; il enleva un kyste multiloculaire volumineux, mais la malade mourut le septième jour. On voit d’après cela, qu’il y a quarante ans, bien que l'ovariotomie eut été fait avec des succès répétés en Écosse et dans d’autres provinces, elle avait toujours échoué à Londres. En novembre 1842, M. Walne, eut la bonne fortune d’obtenir le premier succès à Londres, qu'il fit suivre de deux autres en mai et septembre 1815. La même année et en 1844, M. Frédéric Bird eut trois succès et M. Lane deux. La première malade de M. Lane vivait encore en 1867 et avait eu sept enfants.

En 1845 et en 1845, M. Sautham, de Salf'ord; et en 1845, M. Dickson, de Slircwsbury, publièrent des cas suivis de succès. En 1846, M. Burd 1 publia une observation de guérison; la malade eut un enfant deux ans après.

La même année, M. Solly profita d’un échec, survenu dans son service à Saint-Thomas’s llospilal, pour apprendre à ses élèves et à ses confrères que la rétraction du pédicule au-dessous de la ligature est très probablement la cause d’hémorrhagie mortelles, à moins qu’on n’y remédie. Sa leçon clinique 2 contient un exposé magistral des arguments pour et contre l’opération, qui doit avoir vivement impressionné les médecins de l’époque.

L’année 1846 mérite également de compter dans les annales de l’ovariotomie. Au mois de septembre, M. César Hawkins fit la première opération suivie de succès, dans un hôpital de Londres. Et, même aujourd’hui, après un intervalle de trentesix ans, il est intéressant et même utile de jeter un coup d’œil en arrière sur ce premier succès et de relire la leçon clinique où il est exposé et commenté. L’opération ne fut décidée qu’après un examen sérieux, aucun des principes de chirurgie pratique ne fut négligé ; l’habileté et la prudence avec lesquelles fut exécutée l’opération, le traitement consécutif si sage, tout en un mot doit être pour nous un exemple à imiter, et j’ajouterai de plus que la leçon peut être considérée comme un modèle d’exactitude dans les détails, de clarté dans l’exposition et de jugement dans les conseils qui y sont donnés. C’était un cas simple mais qui est admirablement rapporté; il doit figurer dans notre littérature médicale comme un monument, devant lequel nous devons nous incliner, car il montre que les générations passées ont fourni des hommes dont l’habileté et la sagesse auraient pu faire davantage, si leurs facultés n’avaient été détournées vers d’autres sujets. M. Hawkins ne fit pas une seconde opération et pendant quelques années, il n’eut pas d’imitateurs. MM. Bird et Lane étaient les seuls opérateurs, ainsi que M. Protheroe Smith 1 Medico-cliirurgical Transactions, vol. 50 et 52. - Medical Gazette, 1846. ‘204 qui ont eu un succès, bien que le docteur Clay continuât à faire des opérations à Manchester, et que des succès aient été rapportés par le docteur Elkington, de Birmingham ; par M. Crouch en 1849; par M. Cornish, de Taunton et par M. Dav, de Walsall, en 1850.

En 1850, M. Duffin inaugura une ère nouvelle dans l’ovariotomie, en faisant voir le danger qu’il y avait délaisser l’extrémité du pédicule subir la décomposition dans la cavité péritonéale et en insistant sur l’importance qu’il y avait à le maintenir à l’intérieur. Il publia une observation où il avait suivi ces principes, dans le 54 e volume dg Médico-Chirurgical Transactions.

Il fut conduit à adopter ce traitement extra-péritonéal du pédicule non pas parce qu’il y fut accidentellement obligé, mais « après avoir réfléchi aux deux grandes causes de mort, et aux trois périodes différentes où la mort arrive, c’est-à-dire par shock, par péritonite, et, plus tard au moment de la chute de l’eschare, par décomposition putride dans la cavité péritonéale. » Il pensait en lui-même que « cette dernière conséquence, de même que l’irritation causée par la ligature dans l’abdomen, pourrait être prévenue en conservant la partie liée en dehors de la cavité. » Il résolut de mettre ces idées en pratique en fixant letronçon du pédicule hors de la plaie, mais n’ayant pas laissé une longueur du pédicule suffisante, il dut se contenter de le suturer à la plaie, afin de l’empêcher de retomber dans le bassin, et de le maintenir dans cette situation, jusqu’à la chute de la ligature. Le succès vint répondre à son attente. La plaie se cicatrisa entièrement et la malade était guérie au bout de vingt-deux jours. La seule objection c’était que la paroi abdominale était attirée vers la colonne vertébrale, mais il ne se fit aucune adhérence et l’abdomen avait bientôt repris sa forme normale.

Quelles que soient nos idées et notre pratique actuelles, quelles que soient nos opinions sur cette question, à savoir si ce traitement extra-péritonéal du pédicule a augmenté ou diminué les succès de l’opération, il est incontestable que les arguments de M. Duffin ont conduit à de grands changements et abouti à de grands progrès, à savoir l’emploi du clamp et toutes les modifications de traitement qui s’y rattachent, les recherches sur les phénomènes physiologiques et pathologiques qui se passent dans