cas de ma pratiqueprivée de janvier 1878 déc

9.0 Les premiers et les derniers chiffres résoudraient presque la question par la négative, s’ils étaient seuls. La série de 165 cas traités antiseptiquement n’est pas meilleure que celle de 71 cas d’hôpital traités comme autrefois. L’ensemble montre que, dans des conditions données, l’ovariotomie peut être pratiquée avec autant de succès d’une façon que de l’autre. Mais si l’on compare les opérations que j’ai faites dans ma clientèle pendant les deux dernières années de ma pratique hospitalière avec celles que j’ai faites ensuite, le contraste est frappant. J’ai eu 81 cas avec 22 morts, c’est-à-dire une mortalité de 27.1 pour 100, ce qui donne un chiffre de 17 pour 100 en faveur des antiseptiques. Cependant, en réunissant les résultats de ma pratique hospitalière et privée pendant ces deux années, ce chiffre devient un peu moindre que 9 pour 100. Mais comme les éléments de ces deux séries sont très dissemblables, il est impossible de se baser là-dessus pour se faire une idée exacte. C’est ce que je prouve en prenant les 105 cas que j’ai opérés, d’après l’ancien système, et en plaçant les résultats obtenus à •côté de ceux des 165 cas suivants, ce qui donne une moyenne de 15 pour 100 en faveur des antiseptiques. S’il n’y avait à considérer que les chiffres, un pareil écart serait concluant. Mais, en premier lieu, les malades ont joui de tous les avantages d’une position sociale supérieure à celle des malades de l’hôpital. Puis, en même temps qu’on modifiait les pansements et qu’on employait le spray, on abandonnait le clamp pour adopter la ligature et le traitement intra-péritonéal du pédicule; et jamais on n’a placé un tube à drainage dans une seule plaie. 11 ne faut pas oublier non plus que je me suis abstenu de tout contact, même le plus fortuit, avec toute espèce d’influence hospitalière, que je n’ai jamais fait une autopsie, que je n’ai jamais transporté les miasmes ramassés dans une pratique générale et que, grâce au petit nombre de personnes qui assistaient à mes opérations, j’ai fait disparaître en grande partie une source incalculable de danger. En outre on voit, d’après mes relevés, que sur 16 morts, 4 ont été causées par la septicimie, de sorte que la méthode antiseptique n’a pas détruit cette plaie de la chirurgie abdominale.

D’autre part, ces 4 morts valent mieux que les 7 morts de l’hôpital, dont 5 par septicémie, 1 par péritonite, 1 de cause inconnue cinq jours après l’opération, mais qui parait suspecte. Les 6 cas de mort dont on a constaté la cause donnent une moyenne de près de 9 pour 100 pour la septicémie. Cependant bien qu’il ne soit pas juste de dire que, sans les antiseptiques, j’aurais eu une mortalité égale, dans mes 165 cas post-hospitaliers, par la même cause, qui aurait élevé le chiffre des morts de 16 à 50, pareeque la situation des malades n’était pas la même, il est possible que j’aurais eu plus d’affections septiques.

Comme je l’ai déjà dit, je n’ai jamais constaté aucun inconvénient personnel ni eu aucun accident d’intoxication par l’acide phonique. Cependant comme d’autres chirurgiens ont fait au spray cette double objection et aussi qu’il causait une influence déprimante, en refroidissant une femme malade prostrée par les anesthésiques et qu’il avait l’inconvénient d’obcurcir la lumière; il faut en tenir compte.

Quant à savoir quelle est la proportion qu’il faut attribuer à la méthode de Lister dans mes derniers résultats, ce n’est pas encore bien établi. On ne peut pas dire qu’elle a supprimé la mort par septicémie, comme l’avaient annoncé certains de ses promoteurs les plus fanatiques, ni qu’elle a augmenté la moyenne de mes succès, mais elle semble avoir facilité la convalescence, en avoir diminué la durée, et réduit le nombre des morts par affection septique, et peut-être aurait-elle pu prévenir la mort dans mes 71 derniers cas hospitaliers, car aucune de ces malades n’avait éprouvé quelque cause accidentelle de mort comme celles qui en enlevèrent au moins 12 sur 16 qui succombèrent parmi mes cas antiseptiques.

Si nous reprenons l’histoire et les progrès de l’ovariotomie, depuis sa réapparition en Angleterre, je dois rapporter une lettre du docteur Keith, du 27 octobre 1881, dans laquelle il m’apprend que le nombre de ses opérations s’élevait alors à 581.11 eut 540 guérisons et 41 morts, ce qui donne une mortalité de 10.76 pour 100. Mais la mortalité est allée en diminuant graduellement, et sur les 140 derniers cas, il a eu 155 guérisons, ce qui représente la moyenne étonnante d’une mortalité de 5.57 pour 100.

Il accorde la préférence à la cautérisation et dit : « Dans le traitement du pédicule, les résultats de beaucoup les meilleurs sont ceux obtenus par la cautérisation. Pour moi, le cautère est ce qu’il y a de préférable. Sur les 120 cas cautérisés, il n’y a eu que 2 morts ou 1.6 pour 100, l’un d’embolie cardiaque dans la troisième semaine et l'autre d’intoxication par l’acide phénique, d’après ce que l’on a supposé. J’ai aussi extirpé au niveau de l’insertion vaginale, 9 fibromes mous ou fibro-kystes utérins avec 8 guérisons. Sur près de 400 opérations, je n’ai fait que deux erreurs de diagnostic. C’étaient des cas de tumeurs fibrokystiques de l’utérus que j’avais prises pour des tumeurs ovariennes. Je n’en continuai pas moins l’opération et les malades guérirent ».

fl nous reste maintenant à suivre les progrès de l’opération en France, en Belgique, en Allemagne, en Russie, en Italie, en Espagne, en Amérique et dans 1rs colonies anglaises, et cette revue sera forcément courte et incomplète.

En France, l’ovariotomie n’a fait que de très lents progrès; et il n’y a là rien d’étonnant quand on voit un homme comme Yelpeau qui s’exprimait ainsi dans la Gazette des Hôpitaux, 1847, p. 420 : « Ce sont de telles témérités qu’il faut les repousser de toutes nos forces, parce qu’elles ne font que preuve de folie. 11 est heureux pour l’honneur de notre art et de noire nation que rien de semblable ne se passe ici. C’est en Amérique, c’est en Angleterre, c’est en Allemagne aussi qu’on a vu faire de telles folies. Tous les ans, tous les mois, les journaux étrangers nous apportent la nouvelle de pareilles tentatives, tout le monde les fait et, chose inouïe, c’est de les voir faire par des gens d’un grand mérite. » Malgré un ardent et chaleureux plaidoyer de Cazeaux à l’Académie de médecine en 1856, l’opération fut condamnée. Les articles de Charles Bernard dans les Archives générales de médecine, la môme année, et un mémoire très remarquable du docteur Worms, publié dans la Gazette hebdomadaire, en 1860, eurent cependant un meilleur résultat. Le travail de M. Worms était basé principalement sur l’étude approfondie de mes premiers cas. Il s’était donné la peine d’écrire aux médecins, qui donnaient leurs soins à mes opérées, afin de connaître leur état depuis le jour de l’opération jusqu’à celui où il écrivait, et sa plaidoirie habile et énergique attira beaucoup l’attention en France. Son résultat le plus important fut d’amener Nélaton à entreprendre le voyage d’Angleterre dans le but d’assister à l’opération et d’en étudier soigneusement tous les détails. En 1862, il était présent à une de mes opérations très compliquées, qui se termina avec succès, et il fut vivement intéressé dans un autre cas où le tétanos vint emporter la malade. De retour à Paris, il opéra à son tour et publia une Leçon clinique, qui peut être considérée comme la réhabilitation de l’ovariotomie en France. Kœberlé, de Strasbourg, fit sa première opération en 1862; la même année que Nélaton, mais avant que ce dernier soit venu en Angleterre. La première opération faite en France fut pratiquée par un chirurgien de province, le docteur

Woyerkowski, de Quingey; mais on peut la considérer comme une opération faite par hasard et non avec l’intention de pratiquer l’ovariotomie. La seconde eut lieu en 1847. La malade avait subi 52 ponctions quand un autre chirurgien de province, M. Youllegeard, de Condé-sur-Noireau, avec une habileté et un courage remarquables, enleva avec succès une tumeur, du poids de 47 livres. La malade guérit parfaitement et mourut cinq ans après de « fièvre miliaire ». Puis, jusqu’au voyage de Nélaton en Angleterre, l’histoire de l’ovariotomie en France enregistre huit échecs, subis par Bach, Maisonneuve, Ilergott et Michel, Jobert, Boinet, Richard, Demarquay, Sôdillot. Depuis 1862, l’exemple de Nélaton et l’influence de Boinet, en même temps que les nombreux succès de Pèan, ont contribué pour une large part à implanter l’ovariotomie à Paris; mais l’expérience bien plus grande de Kœberlé a eu probablement une influence encore plus considérable.

Je n’ai pas encore pu me procurer les derniers résultats de la pratique de mon ami Kœberlé, mais Euslache, de Lille, le cite comme ayant fait plus de 520 opérations, au commencement de 1881. On a beaucoup de peine à obtenir des renseignements sérieux sur ce qui s’est fait dernièrement en France, dans cette partie de la chirurgie. Dans l’ouvrage d’Euslache, le plus récent qui ait été publié sur ce sujet, il n’y a pas de statistiques et l’on ne trouve aucune mention des progrès qui ont pu être accomplis, dans ces deux ou trois dernières années. Aussi il est inutile d’en parler. Cependant Péan a eu l’obligeance de m’envoyer ses statistiques jusqu’au mois d’octobre 1881. Son total de gastrotomies s’élève à 449, parmi lesquelles on compte 506 ovariotomies avec 245 guérisons et 61 morts. Mais il ne s’écarte pas de la règle générale. C’est dans ses dernières opérations où il a obtenu les succès les plus nombreux, car, sur ses 100 dernières ovariotomies, on ne trouve que 14 morts, et, ce qui est assez curieux, juste 7 dans chacune des deux dernières cinquantaines.

Je crois avoir été le premier qui ait pratiqué l’ovariotomie, en Belgique, en juillet 1865, à l’hôpital principal de Bruxelles, sur une malade du docteur Deroubaix, en présence d’un grand nombre de chirurgiens distingués. L’opération se fit avec tant de facilité qu’il était tout naturel d’espérer que l’exemple serait suivi en Belgique mais, malheureusement, la malade mourut huit jours après, par suite, ainsi qu’on l’a supposé, des influences inévitables du séjour dans un grand hôpital. Aussi, c’est probablement ce résultat fâcheux qui a retardé pendant quelque temps les progrès de l’ovariotomie en Belgique. Le premier succès obtenu dans ce pays, le fut par un de nos élèves, le docteur Boddaert, de Gand, qui en publia l’observation, en attribuant avec raison son succès, au soin qu’il avait pris à ne négliger aucun détail, comme il me l’avait vu faire en Angleterre. En 1871, j’ai eu également un succès à Gand, et le docleur Boddaert deux en 187^. Ces quatre cas étaient, je m’en suis assuré, les seuls cas heureux sur près de 20 opérations qui avaient élé pratiquées jusque-là. Le docteur Deroubaix était venu en Angleterre, en 1872, dans le but de se perfectionner, en observant attentivement les différentes phases de l’opération et il a dù certainement recueillir la juste récompense de son intelligence et de son zèle. Je ne sais rien de plus sur ce qui a été fait en Belgique et le docteur Boddaert m’assure qu’il est impossible de réunir des statistiques exactes, attendu qu’il y a beaucoup de cas qui ne sont pas publiés. Toutefois, sa pratique personnelle, jusqu’à la fin de 1881 lui a donné les résultats suivants :

21 cas. — 12 guérisons. — 9 morts avant les antiseptiques.

27 — 25 — 2 — depuis —

En Suisse, c'est moi qui ai ouvert la voie, en opérant une dame, au mois de juillet 1864, qui guérit parfaitement bien et jouit encore aujourd’hui d’une santé excellente. Le docteur liicke, de Berne, suivit mon exemple en 1 SGG, et, depuis cette époque, plus de trente chirurgiens ont marché sur ses traces, avec de très beaux succès. Mon ami, le docteur Kocher, de Berne, a pris la peine de rassembler pour moi les observations de presque toutes les opérations qui ont été faites en Suisse, et a eu l’obligeance de m’envoyer presque toutes les lettres de ses correspondants, de sorte que mes renseignements sont puisés à des sources absolument authentiques. Je possède en tout les observations de 251 cas, dont les derniers ont été traités d’après la méthode de Lister. Voici les résultats :

251 cas. — 177 guérisons. — 54 morts. — Mortalité : 25.5 pour 100.

259’ Ce total d’opérations se répartit entre 25 chirurgiens, dont plusieurs n’ont fait qu’une seule opération; d’autres de six à dix; MM. Socin, de Bâle; Dupont, de Lausanne; Julliard, de Genève, 11 à 12; Iuihn, de Saint-Gall, 22 avec 5 morts; Bischoff, de Bâle, 55 dont 8 doubles avec 7 morts par péritonite^ toutes ayant été faites sous le spray phéniqué et pansées antiseptiquemenl. Il y avait quatre cas d’oophorectomie, où l’on enleva les deux ovaires, et toutes ces malades guérirent. Müllciv de Berne a fait 54 opérations avec 5 morts ; Rocher tient la tète avec 47 cas et une mortalité de 9.5 pour 100, depuis l’adoption du traitement antiseptique. Un des cas mort a été surtout déplorable, en montrant que, malgré les précautions les plus minutieuses, la vie de la malade et la réputation du chirurgien sont à la merci d’une étourderie pour ne pas dire d’une imprudence coupable. Selon l’habitude, on vérifiait le nombre des éponges avant et après l’opération. Leur nombre était bien exact et il n’en manquait pas. Cependant il resta une éponge dans l’abdomen et la sœur accusa un aide d'en avoir séparé une en deux, eu la tordant pendant l’opération. 11 n’y a pas encore bien longtemps que pareille légèreté fut reconnue à temps, montrant par là qu’on doit redoubler de précaution en s’assurant du nombre des éponges et qu'il faut non seulement les compter, mais voir si elles sont bien entières.

En Allemagne, jusqu’à ces dernières années, c’est à peine s’il était question de l’ovariotomie. En 1849 et 1820, Ghrysmar, et Dzondi en 1820, pratiquèrent des ovariotomies dont le résultat fut de faire tomber l’opération en discrédit. En 4820, Dieffenbach, opérait après avoir longtemps combattu l’opération. Il eut beaucoup de peine à arrêter le sang, cependant sa tentative fut couronnée de succès. Martini, llitter et d’autres, suivirent l’exemple de Dieffenbach, mais avec si peu de succès que de 1826 à 4850, ils n’obtinrent que 5 guérisons sur 20 opérations et que, d’autre part, sur 18 cas d’opérations complètes ils eurent 5 morts. Langenbeck, Heyfelder, Kiwscli, Schulz, Siebold, Scanzoni taisaient tout ce qu’ils pouvaient, mais échouaient, et il n’y a pas lieu de s’étonner que, pendant plusieurs années, l’opération ait cessé d’être pratiquée. En 1860, mon ouvrage sur « les Maladies de l’ovaire » était traduit en allemand par Küclien- ‘240 meistcr. Billbroth, qui avait assisté à mes opérations et qui avait étudié très sérieusement la question, commença à employer toute son autorité pour faire accepter l’opération dans son pays. Nussbaum, de Munich, vint deux fois en Angleterre, m’aida souvent et ce fut lui qui pratiqua le plus grand nombre d’ovariotomies, en Allemagne. Puis Spiegelberg inaugura une longue série de succès. Grenser, de Dresde, après un voyage en Angleterre, publia tout ce qu’il y avait vu; et, évidemment, l’ovariotomie est acceptée aujourd’hui, par les Allemands, comme un des triomphes de la chirurgie.

Le travail de Grenser fut publié en 1870, sous le titre de Y Ovariotomie en Allemagne et, de même qu’un ouvrier est heureux de l’approbation de ses compagnons de travail, plaçant en première ligne comme ma plus haute récompense la conscience d’avoir sauvé un grand nombre d’existences, j’éprouvai ensuite une grande satisfaction en me voyant faire cette dédicace : « En reconnaissance des grands services rendus à la science et à l’humanité ». Il donne, comme total des ovariotomies faites en Allemagne jusqu’à la fin de 1869, le chiffre de 129; dans 7 cas l’opération ne fut pas achevée, dans 10 on avait fait erreur de diagnostic. Parmi les opérations qui ont été complètes, on trouve 02 guérisons et 67 morts. Les résultats obtenus par les trois chirurgiens, qui ont fait le plus grand nombre d’opérations, étaient un peu meilleurs que la mortalité fournie par le total des 129 cas. Nussbaum avait 18 guérisons et 16 morts; Spiegelberg, 10 guérisons et 6 morts; Stilling, 8 guérisons et 9 morts; total : 56 guérisons et 51 morts. Ces résultats, bien loin d’être satisfaisants, sont beaucoup meilleurs que ceux mentionnes par Dutoit, qui publia, en 1864, une statistique de l’ovariotomie en Angleterre, en France et en Allemagne, donnant comme résultats de l’opération en Allemagne 15 guérisons et 58 morts sur 51 cas. On sait maintenant que les résultats de Povariotomie en Allemagne, après la publication du travail de Grenser, ont continué à s’améliorer après 1870, comme cela était déjà arrivé de 1864 à 1870. Billroth, par exemple, écrivait en novembre 1871 : « Jusqu’à présent je suis assez satisfait de mes résultats, et je n’ai aucune raison pour supposer qu’ils soient moins encourageants à Vienne qu’à Londres. J’ai fait jusqu’alors 9 opérations avec 2 morts; mortalité 22.02 pour 100. J’ai eu d’abord une série de 4 guérisons, puis survinrent les 2 morts et ensuite les 5 autres guérisons. » Le rang que Billroth occupe parmi les chirurgiens européens m’autorise à citer ce passage d'une leçon où il rapporte les résultats précédents :

« Après l'ovariotomie, quand elle a été pratiquée selon toutes les règles de l’art, la guérison est la règle et la mort une terminaison qui tend de plus en plus à devenir exceptionnelle. Comparée à d autres opérations, et prise en bloc, l’ovariotomie est, d’après les statistiques, moins dangereuse que l’opération de la cuisse, la désarticulation de l’épaule et de la hanche, la résection de la hanche ou du genou. Son danger est à peu près le même que celui de l’amputation du bras, de la résection de l’épaule, de la résection partielle de la mâchoire, de la lithotritie chez l’adulte et d’autres opérations analogues. Cependant, pour pratiquer l’ovariotomie, il faut strictement se conformer aux règles posées par les chirurgiens anglais dans leurs traités classiques, et ce n’est qu’après avoir obtenu les mêmes résultats que nous pourrons imposer nos idées, en vue d’une amelioration possible. J’ai eu la bonne fortune de voir Spencer Wells faire deux opérations compliquées, d’où j’ai retiré grand prolit, ainsi que des conversations que j’ai tenues avec cet homme illustre. Je me conforme toujours à ces préceptes parce que je sais que depuis longtemps il a réfléchi à toutes les éventuatités qui pourraient m’arriver à moi-même, et qu’en outre il a eu à les affronter. Toute ma vie je me regarderai comme son élève et je me considérerai comme favorisé par le sort si je peux, grâce à une opération, arracher à une mort certaine la moitié du nombre d’existences qu’il a sauvées. »

Il n’est guère possible de résister à da satisfaction laudari a viro laudalo qu’éprouverait tout chirurgien en reproduisant de semblables paroles, émanées d’un homme comme Bilirolh.

Jusqu’au commencement de l’année 1877, Olshausen a réuni 615 cas, opérés par des chirurgiens allemands, parmi lesquels on compte 555 guérisons donnant une mortalité de 45 pour 100. Depuis l’adoption de la méthode antiseptique, en Allemagne, les résultats obtenus par Schrœder, Nussbaum, Olshausen, Esmarch et bien d’autres sont au moins égaux à ceux des autres pays.

Schrœder, de Berlin, jusqu’au 31 octobre 1881, a fait 276 opérations a\cc 59 morts, y compris un cas de myxome de l’ovaire et du péritoine. Un cas d’énucléation, etc..., dans la troisième centaine, n’y a pas été compris.

1 ro centaine 17 morts.

Derniers soixante-seize 4 ou 5.2G pour 100.

« Il a eu 11 guérisons successives de tumeurs colloïdes intrapéritonéales de l’utérus qu’il a extirpées. Parmi elles, il y en avait deux très petites qui ont été enlevées pendant l’ovariotomie. Nussbaum m’a envoyé les résultaL suivants de sa pratique :

« Bu 26 février 1861 au 51 octobre 1881, j’ai fait 552 ovariotomies avec 85 morts. 11 y avait 14 cas d’opération double, et i'insiste sur ce fait que toutes les malades ôtaient arrivées à une période tellement avancée de leur affection qu’elles seraient mortes sans l’opération.

I’anni mes premiers 100 cas 57 morts.

— seconds — 20 —

— troisièmes — 10 —

— derniers 52 cas 4 — « Avant d’adopter la méthode de Lister, j’avais fait 84 opérations avec 58 morts.

« Depuis que j’emploie le spray, j’ai fait 248 opérations avec 45 morts; moyenne, 18.14 pour 100.

Relation de mes trois cent trente-deux ovariotomies.

« Mes cinq premières malades moururent, ce qui me découragea tellement que je renonçai à l’opération. En 1864, j’allai à Londres, où j’appris de Spencer Wells à faire la toilette du péritoine.

« Dans mes 78 premiers cas j’employai le traitement extrapéritonéal, avec le clamp ; j’eus 55 morts. Dans 6 j’essayai le drainage vaginal ; 5 morts. Sur les 248 qui restent, je suivis la pratique de Kœbcrlé dans 62 cas, avec 19 morts. Dans 168 cas, le pédicule fut lié avec le catgut, cautérisé au thermo-cautère et abandonné: j’eus 26 morts. Dans tous ces cas j’avais employé le spray et le pansement de Lister.