HISTORIQUE

C'est Maypc qui publie le premier, en 1885, dans le Wiener medical Zeilung, une observation de « rétrécissement de l'intestin, dû à une production inflammatoire». Biicrotu, en 1891, parle de tumeurs inflammatoires. La même année, HARTMANN et PrrziEr présentent, à la Société anatomique de Paris, leurs rétrécissements et tumeurs inflammatoires tuberculeux de la région 1léocæcale : c'était la démonstration des tuberculoses hypertrophiques de l'intestin, avec leur caractère si spécial de lésions tuberculeuses locales, et toutes les déductions thérapeutiques dérivant de cette notion. En 1893, HarTMANN présente encore un rétrécissement inflammatoire du:segment iléo-cæcal.

TERRIER, à la Société de Chirurgie, en 1894, rapporte un cas de néoplasme inflammatoire de la petite courbure de l'estomac, avec guérison après laparotomie exploratrice simple.

D'autres faits sont rapportés successivement par Dayor, en 1895, Caapurt, en 1898 : à citer l’article de BEsANÇoN et LAPoINTE, dans la Presse Médicale, en 1898, les faits de MaucraIRE, en 1899, Scnwarrz et DEMOULN.

nr train uns

M La même année, paraît le premier travail d'ensemble sur la question, l'article de GÉrarD-Marcuanr et DEmou- LIN, dans la Revue de Gynécologie. Dès lors, la tuberculose cæcale hypertrophique est classique.

De semblables lésions sont décrites au niveau du rectum par HarTManN et Touper, en 1894, SouRDiILLE, en 1895, et, peu à peu, à côté du syphilome ano-rectal et même à ses dépens, prennent place les rétrécissements du rectum tuberculeux ou inflammatoires simples. QuÉnu et HaARTMANN admettent ces faits et en rapportent d'autres dans leur traité.

Prié, MONNIER, TUFFIER rapportent des lésions hypertrophiques tuberculeuses siégeant sur le grèle ; cette

question des tuberculoses chirurgicales du grêle est par-

faitement mise au point dans la thèse de PArEr..

Ce n'est pas ici le lieu de refaire la bibliographie de la tuberculose intestinale ; citons seulement parmi les plus importants travaux : les thèses d'ARLOING, ALGLAVE, BEL.- GRAND, CROUZET, ARNAUD, et surtout les travaux de Kœnic, BérarD et PATEL, ces derniers montrant récemment les indications opératoires et les résultats éloignés de l'intervention. En 1905, parait l'étude de Ricar» et Cuevrier sur la tuberculose du pylore.

Mais, en dehors de la tuberculose, comme l'a recherché SÉRoN dans sa récente thèse, HocnenEGG (1891), GRErG Suitu (1891), Le Denru (1891), V. Baracz (1894), CzEzNY (1894), HarTMaNN, Borrri, Crickx (1895), Beer, (1895) ErseLsBerG (1896), JuiLiarp (1897), Pnocas (1897), BEAcH (1898), rapportaient des cas de tumeurs inflammatoires prises pour des cancers.

En 1900, Schwartz attirait l'attention sur une iléo-ty-

2, Hp

phlite hypertrophique à lésions simplement inflammafoires. ne

Les recherches sur les sigmoïdites donnent un nouvel intérêt à la question; là encore, la littérature médico-chirurgicale foisonne de documents. Il suffit de se reporter à l'importante étude de Parer dans la Revue de chirurgie; il s'y trouve des faits, parfaitement analysés d’ailleurs par l'auteur, qui rentrent tout à fait dans le cadre de notre sujet. [1 s'agit, en particulier, de ces sténoses simplement inflammatoires du gros intestin étudiées par Kocn en 1903.

En 1906, la Société de Chirurgie de Paris, entend les ‘communications de PornEraT, LEIARS, LEGUEU, SEGOND et Turrier sur des faits de cet ordre.

OkiNczYc en donne quelques exemples dans les travaux anatomo-cliniques d'HARTMANX.

Mayo Rogson rapporte des faits personnels, « lumeurs -abdominales simulant le cancer et leur trailement », ayant trait à des lésions du tube digestif, des voies biliaires, du pancréas, guérissant radicalement par des opérations palliatives.

CAVAILLON et BarDiN (Gazelle des hôpitaux, 1907) groupent dans une revue d'ensemble les tumeurs inflammatoires de VS iliaque. Dans celte étude anatomique, chinique et thérapeutique se trouvent réumies les principales variété de tumeurs inflammatoires que nous envisageons. |

La récente discussion, à propos de l'observation de Proust à la Société de chirurgie de Paris (octobredécembre 1907), remet à l'ordre du jour cette question des tumeurs inflammatoires.

Tous ces faits, évidemment, faisaient bloc et établissaient de façon indiscutable l'existence à côté des cancers du tube digestif, de tumeurs bénignes dont la nature inflammatoire n'échappait pas. Mais ce n’était pas encore la solution du problème; leur étiologie en particulier restait obscure.

Dans certaines circonstances, comme au niveau du gros intestin, (anse sigmoïde en particulier), on parvenait bien à trouver localement dans les diverticules, une raison anatomique favorisant l'infection des tuniques intestinales par la septicité normale des matières, mais l'explication ne valait que pour les points où il existait des diverticules, et encore cette notion n'expliquait pas tout.

La nature de l'infection échappait souvent.

PareLLa fut un des premiers à qui l'observation clinique rigoureuse permit d'éclairer quelques pots importanis.

Au niveau du pylore, il observa des tumeurs mflammatoires sans ulcère causal; ses malades étaient des tuberculeux. Il sut tirer des coïncidences cliniques une donnée pathogénique, toute de bon sens, et il qualifia résolument ces tumeurs de tuberculeuses.

Aux trois observations de Patella, désormais classiques, ses élèves devaient en ajouter d’autres, et, depuis nombre d'années en Italie, on parle couramment de la «maladie de Patella » ou tuberculose fibreuse du pylore (Bibliographie italienne).

Mais de tels faits restaient isolés, et, à vrai dire, non complètement approfondis.

Nous ne saurions ici passer sous silence les remar--

— 14 — | ques cliniques de notre maître, M. VicLarp ; depuis plusieurs années, il a eu l’occasion d'observer des faits entièrement comparables à ceux de Patella, et il admet leur nature tuberculeuse. Quelques-unes de ses observations figurent dans ce travail.

I appartenait à notre maitre, le professeur Poncer, et à notre ami LerICHE, de donner à la question toute son ampleur.

‘Grâce à leur conception si féconde de la tuberculose inflammaloire, on pouvait enfin donner une explication étiologique à des faits jusque-là obscurs. Cette notion, cependant, malgré sa simplicité, ou peut-être à cause d'elle, souleva vite les discussions. En matière de rhumalisme (puisque-celui-ci fut le berceau de la tuberculose inflammatoire), on mit des années à admettre la doctrine de Poncet, aujourd'hui classique.

Dans le chapitre de pathologie qui nous intéresse, il suffit de lire les discussions de la Société de Chirurgie de Paris où la question fut à l'ordre du jour après une communication de Poncet et Leriche (mai 1908), pour avoir une idée de l’ardeur des polémistes. Clinique, lésions histologiques, expérimentation, tout le bilan scientifique de la tuberculose fut mis au jour.

Dirons-nous que les arguments avancés par notre maitre l'emportent ? Il est superflu, et nous serions taxé de parti-pris, ayant assisté de près à l’éclosion de la doctrine. |

C'est aux faits, qu'il est donné à tous d'observer, de parler d'eux-mêmes, et à ceux qui veulent voir, de regarder et de juger impartialement.