SECTION IL

MÉDIANTES.

Théodore de Bèze a publié, en i584, un petit Traité latin de la bonne prononciation du français, qui, s'il fût venu plus tôt à ma connaissance, m'eût épargné du

temps et de la peine; car une règle importante que • j'ai tirée d'une longue étude et de la comparaison assidue des textes, je l'eusse trouvée là toute formulée. Peut-être aussi j'y aurais fait moins d'attention. Il en est des idées comme des plantes : celles que personne n'a semées, et qui viennent d'elles-mêmes, poussent et se développent bien plus vigoureusement que les plantes repiquées toutes grandes de la main du jardinier. Dans l'esprit comme dans le jardin, ce qui est adoptif n'égale jamais l'énergie de ce qui est natif.

Voici le passage où Théodore de Bèze pose en principe qu'on ne doit jamais faire sonner deux consonnes consécutives. J'aurai du moins l'avantage d'appuyer de sou autorité le résultat de mes recherches.

tt Les Français émettent toutes les lettres avec une « sorte de mollesse et de négligence. Leur langue est a si antipathique à toute rudesse de prononciation, que « sauf le c, 1'///, Vn et Vr redoublées, comme dans ne- 9 ces j somme ^ année y terre y ils ne font jamais sen- « tir deux consonnes de suite....

«Leur prononciation^ mobile et rapide comme leur « génie, ne se heurte jamais au concours des con- « sonnes, ni ne s'attarde guère sur des syllabes lon- « gués. Une consonne finit-elle un mot ? elle se lie à a la voyelle initiale du mot suivant; si bien qu'une ff phrase entière glisse comme un seul et unique mot. » ( De Francicœ linguœ recta pron,y p. 9 et 10.)

Voilà le caractère essentiel de notre langue; et lorsqu'il tend de jour en jour davantage à s'effacer et à disparaître dans l'oubli, il est heureux qu'un témoignage daté du xvi** siècle prévienne la perte corn-

plète de la tradition. Si, malgré ce témoignage, ofi ne veut ni revenir sur les abus accomplis , ni enrayer sur la pente qui nous mène dans le précipice, nous aurons du moins la satisfaction de perdre notre langue à plaisir et en pleine connaissance de cause.

On rit des gens du peuple qui prononcent // tnosline; c'est un enfant ostiné ; ne ntostinez pas. Us parlent comme on parlait à la cour de HenH III, et pourraient couvrir de confusion les pédants, en leur citant la règle tracée en latin par yliéodore de Bèze. Après avoir prescrit de prononcer oscu/'j cet illustre savant ajoute : nB disparaît absolument de- « vaut st, comme dans ces mots obstinéy obslinaiion^ a qu'on prononce ostinéy ostinalion (p. 64)- » H semble que le peuple des rues de Paris ait lu Théodore de Bèze, ou fréquenté le Louvre d'Henri III. Bèze recommande aussi de dire oi^icr, et non oUner; et il cite à ce propos un quolibet qui avait cours de son temps; c'est un hémistiche qui est tout à la fois latin et français :

Omnia malo v'i%.

On y a mal obvié.

Dehte y debteur ^ ont toujours été prononcé dette^ detfeur. Le xvi*^ siècle, très-pédant , avait rétabli le b sur le papier, pour rappeler l'étymologie debitum ^ debilor; mais souvent on l'oubliait, et dans Marot comme dans ses prédécesseurs du xv*" siècle et dans ses successeurs du xvii*. La Fontaine, par exemple, écrit detteur.

Dans les mots où il double une autre consonne, le b ne sonnait pas plus que ne fait sa dure, le p j dans temps et dans baptiste.

Dans sceptre^ on éteignait le p et l'on prononçait scétre lohg, comme ancêtre :

Loys aussi, son beau -père et ancesire , Qui prospéra en couronne et eu sceptre.

(Jean Ronchet , 3â* épffre famifière.)

Ecoutez Louis Maigret, un des premiers cjtii se soient avisés d'analyser le langage , et qui fut en cette matière l'oracle de son temps :

tf Tenez pour règle générale que b çttf ne se rena contrent jamés en la prononciation françoise avant «v consonnante. » [VEscriture françoise.)

Maigret, à l'appui de cette règle, allègue aussi le mot obi^ier. I^s deux grammairiens n'ont d'autre tort que de restreindre le précepte à certains cas spéciaux ; ils devaient dire que jamais deux consonnes de suite ne se font entendre; et la raison en est simple : c'est qu'on ne peut les articuler sans glisser entre deux un e muet^ qui allonge le mot d'une syllabe.

QUE GiV SONNAIT SIlilPLEMENT îf.

Montagne f Champagne^ formés de montana ^ campana (sub. terra), se sont prononcés montane, campane. Le g y était muet, la preuve en est qu'on le rencontre dans les mêmes textes avec ou sans le ij^ :

— « Cum des sicomors ki creissent en la

Champagne. » (^ Rois y III, p. a^S. )

— « Li reis Sedecias s'enfuid par la campaigne del désert. » ( li()is\ IV, p. 435.)

L'ancien nom de renard est goupil^ dérivé de

vulpes y voulpil on spupil y d'où nous gardons encore goupillon^ parce que cet instrument était fait de poil de renard, ou parce qu'on se servit d'abord d'une queue de renard pour goupillon.

Ce mot renard ne remonte pas plus haut que le XII* siècle, époque où parut le fameux roman de Peprot de Saint-Cloud. Chaque animal qui y joue un rôle porte, outre son nom générique, une espèce de nom de baptême ou de sobriquet. Le loup s'appelle Isengrin; l'ours, dom Bruyn; le coq, Chanteclair; le goupil, Regnard ; ainsi des autres. I^e prodigieux succès de cette composition, qui était la grande comédie de mœurs de IVpoque, fit entrer dans la langue le nom du héros comme substantif commun, ce qui s'est depuis renouvelé pour T<irtnfe y et peu à peu Regnard a supplanté GoupiL \j^ mot tartufe n'a pas fait disparaître le mot hypocrite. Apparemment on a trouvé que , pour désigner le renard , c'était assez d'un substantif, mais que pour les hypocrites, ce n'était pas trop de deux.

llr'gnard w\en[ par syncope de lirginaldus. C'était, dit la tradition, un grand seigneur de la cour d'Austrasie, de qui le caractère servit de type à celui du Goupil de Perrot de Saint-Cloud.

Reginaldus a fait rrginald ou reginard, qui, par les règles qu'on verra tout à l'heure (Concernant les finales, ont donné l'un rrgnnu/t^ renaud , rejnaud; l'autre, regnard ^ renard , rejnard.

Il faut dire le mnian de Renard y et non du re^ nardy puisque, dans ce titre. Renard est un nom propre.

Le nom de notre second poète comique doit se prononcer Renard, quoiqu'il s'écrive llegnard, parce que ce g étymologique n'a jamais sonné.

On rencontre, dans /e wman de Renart et ailleurs, le mot borgne ainsi figuré, borne» Renart, toujours défiant, ne veut pas s'approcher du cheval pour lire le nom écrit sous le pied de cet inconnu. Pour s'en dispenser, il allègue sa mauvaise vue :

Lors renart a les yeux coiivers, Le borne fait , et le travers.

( Renart contrefait. )

Les ennemis d'Abélard, déterminés à ne lui laisser aucun repos, même après l'avoir forcé de fuir Paris et de se réfugier avec ses disciples dans la solitude, lui imputèrent à hérésie d'avoir appelé son église et son monastère le Paraclet : — «Et disoient que nulle ic esglise ne devoit pas estre assinée especialement au a Saint-Esprit plus que a Dieu le Père, ou a son Fils, a ou a toute la Trinité ensemble. » ( Trad, iiiéd. de Jean de Meung. )

Beaumarchais, dans ses mémoires étincelants de verve, s'égaye aux dépens de ce pauvre Lejay, qui, au bas d'un acte controuvé, avait écrit de sa main, sine Lejajy pour signé Lejay, C'était l'antique prononciation. Dans la chronique arbitrairement et à tort baptisée Chronique de Rains : « La roine se si/ia de <i la main diestre; » et le dictionnaire de l'Académie, en i835, nous prévient encore que dans signet d'un livre le g ne se prononce pas, et qu'il faut dire sinet.

Le nom de iMsignan^ dans la même chronique , est toujours écrit Lusinan.

I^exvr siècle retenait la vraie prononciation. Voyez, pour preuve , les rimes de ce rondeau , adressé à Marot par Etienne Clavier :

Pour bien louer une chose tant digne

Dont de despit souvent me paye et disne. Car je connoy que le fond et racine De ses escriz ont prins leur origine.

Donc, orateurs, cbascun de vous coasigue Termes dorés puises en la piscine Palladiane, etc.

( OEmres de Marot, t. III, p. 26.)

Les relations que le mariage de Louis XIII t'tablit entre la France et l'Espagne , introduisirent chez nous la langue et les usages espagnols; la prononciation usitée par delà les Pyrénées pour Yn con la tildcy s'attacha dès lors à cette notation <^n, et le xvii*' siècle n'en connut plus d'autre.

« Tous les Parisiens généralement , dit Ménage , « prononcent anneau au lieu Xagneau : une nioidc « (l'anneaUy un quartier if anneau; qui est une pro- « nonciation ti ès-vicieuse à la considérer en elle-même, ce à cause de l'équivoque d'anneau en la signification « d\(gnuSy avec anneau en la signification d\innu/us.»

Cette raison serait très-mauvaise , car il n'y aurait point là d'équivoque possible. Admettons un moment qu'on prononce anneau. Si l'on dit : ,/V/ mangé un morceau cP anneau y ou (|ii'on parle d'un rnd (Van-' neau^ personne ne sera stupide au point de comprendre qu'on a mis en bi^oche et avalé une ha^ue, La langue est pleine de mots qui sonnent identiquement, à l'oreille sans aucun danger de confusion pour

rinleliigence. Mais les grammairiens de profession^ dès qu'ils sont en face d'une différence d'orthographe, recourent d'abord à cette explication : C'est pour distinguer. Ils croient toujours qu'on lit, et ne pensent jamais qu'on parle.

Ce qu'il y a de plus étrange, c'est que Ménage, tout en blâmant cette prononciation, prescrit de la suivre : a Mais comme ces messieurs (les Parisiens) sont les a maîtres du langage, il faut parler comme eux, ce qiuind même ils parlent mal. Il faut donc dire avec a eux un anneau , un Cartier cP anneau , et non pas , a comme nous disons dans nos provinces, un a^neauy « un quartier (Tagneau, Quelques-uns croient qu'il « faut dire \ agneau pascaLy^ [Ohserv, sur la lang. fr.y

II est suivi 'par l'auteur des Réflexions surVusa^e de la langue^ et voici la docte règle qu'ils ont établie à frais communs : «Il faut prononcer de r anneau en parlant de Tanimal cuit, un anneau rôti ; et s'il est vivant, de l* agneau ^ comme voici tagneau de Dieu^ tagneau pascal ( i ) . »

Et quand il n'est plus vivant et n'est pas encore cuit, comment doit-on rappeler?

La première édition du dictionnaire de l'Académie autorise encore agneau et anneau , au choix. La seconde prescrit agneau.

Racine avait, comme la Fontaine, quelques prétentions confuses à la noblesse; mais eux-mêmes n'en savaient pas bien le conte. J'ai trouvé , sur des états

(1) Voyez l^Art de bien parler françois , 1. 1, p. 20.

manuscrits de la maison de François I^**, un Jehan Racine et un Jehan de la Fontaine , inscrits parmi les escuyers (Cccurie. Ce sont probablement des aïeux de nos deux poètes , qui eux-mêmes ignoraient cette belle généalogie. La Fontaine prenait le litre A'écuyer jusqu'à l'époque d'un procès qu'on lui fit, et qu'il perdit pour n'avoir pu fournir la preuve de son droit. Racine avait des armes, et qui plus est des armes parlantes, c'est-à-dire qui traduisaient son nom en rébus. C'était un rat et un cygne, qui, suivant la prononciation primitive, faisaient ra^cine. Dans une lettre à sa sœur madame de Rivière, l'auteur XAihalie parle de sa noblesse généalogique : « Vous savez, lui dit-il, « qu'il y a un édit qui oblige tous ceux qui ont ou qui « veulent avoir des armoiries sur leurs vaisselles ou « ailleurs^ de donner pour cela une somme qui va « tout au plus à a5 francs, et de déclarer quelles sont a leurs armoiries. Je sais que celles de notre famille « sont un tat et un cygne , dont j'avois seulement « gardé le cj'gne, parce que le rat me choquoit ; mais « je ne sais point quelles sont les couleurs du chevron (c sur lequel grimpe le rat, ni les couleurs aussi de « tout le fond de l'écusson. Vous me ferez un grand « plaisir de m'en instruire. Je crois que vous trouverez « nos armes peintes aux vitres de la maison que mon « grand-père fit bâtir, et qu'il vendit à M. de la Clef. « J'ai ouï dire aussi à mon oncle Racine qu'elles étoient

« peintes aux vitres de quelque église J'ai aussi

a quelque souvenir d'avoir ouï dire que feu notre « grand-père fit un procès au peintre qui avoit peint « les vitres de sa maison , à cause que ce peintre, au

ff Jieii d'un mi y avoit peint un sang/irr. Je voudrois « bien en effet que ce fût un sanglier, ou la hure a d'un sanglier, qui fût à la place de ce vilain rat! » ( j6 janvier 1697. )

L'élégant et délicat Racine était trop absorbé par sa juste douleur pour s'apercevoir qu'un sanglier et un cygne n'eussent pas fait Racine j et qu'après tout le vilain rat remplissait mieux son office que n'eût fait le noble sanglier. Le grand-père Racine parait avoir porte dans cette affaire moins d'imagination que son petit-fils, mais un sens plus judicieux (i).

Mais si Racine, lié avec les courtisans de Louis XIV, ignorait la prononciation du xvi^ siècle , la Fontaine , habitué à fréquenter chez nos vieux auteurs , la connaissait parfaitement; et quand tout le monde l'oubliait autour de lui, il a montré qu'il s'en souvenait.

Dans la fable de l'autour, F Alouette et l'Oiseleur :

Un manant au miroir prenoit des oisillons. Le fiintôme brillant attire une alouette ; Aussitôt un autour planant sur les sillons

Descend des airs , fond et se jette Sur celle qui chantoit, quoique près du tombeau. Elle avait évité la perfide macfùne , Lorsque, se rencontrant sous la main de Toiseau ,

Elle sent son ongle maline.

(Liv. VI, fab. 16.)

Plus loin , parlant de la Discorde chassée du ciel , et que Jupiter ue savait où envoyer :

(i) Au bas du portrait gravé par Edelinck , sont placées les armes de Racine; on n'y voit figurer que le cygne. L'atiteur d'y//W/« avait décidément eipulsé le rat de son blason.

Comme il u*éloit «lors aucun couvent de ùMts , Oq y trouva difficullé.

L'auberge enfin de Thyménée Lui fut pour miiiftn atsinde.

(LÎT.YI, fab. 20.)