ADJECTIFS INVARIABLES EN GENRE

Cest ici le lieu de parler de certains adjectifs dont le féminin ressemble au masculin. Grand est aujourd'hui le plus connu ou même le seul connu , à cause des locutions conservées grand messe, grand route, fai grand faim, etc. Ce mot a l'air d'être l'objet d'une exception bizarre , parce qu'il survit seul de toute une classe. Il n'est pas nécessaire d'avoir beaucoup fréquenté les auteurs du moyeu âge, pour avoir observé quantité d'autres adjectifs uniformes au masculin et au féminin. On pourrait supposer que c'est par le retranchement de \e muet de la dernière syllabe; il n'en est rien : cet e ne leur a jamais appartenu.

M. Aaynouard avait signale cette apparente bizarrerie, dont l'origine a été indiquée par M. J.-J. Ampère avec beaucoup de sagacité.

Les adjectifs latins en i>, comme grandis^ Jbriis, wridiSf n'ont qu'une terminaison pour le masculin et le féminin; tous leurs dérivés français observent la même condition.

Talis, qualis; tel, quel :

Ne lai quel chose traïnoient.

( Dolopaih&Sf p. 357.')

ViRiDis, vert:

fioo «cttier lui apareille Une robe vert qu'il avoit.

( Du C/tevalîer à la robe •vermeitte,)

YrRGiNALiSy virginal :

Sainte Marie , roïne virginal , Gariisez moi mon cors et mon cheval.

(jégolant, V. 337, Bekker.)

ILegalis, ro/al :

Une fierge royaulx iligiie et purifiie.

{Les quatre fils Aymon, v. 749, Bekker.)

De là cette expression lettres royaux, conservée au palais :

J'obtiens lettres royaux et je m*inscrîs en faux.

( Les Plaideurs,)

¥oK£iSj fort :

A tant U a on aporteet

Armes molt bêles et moll chieres ,

Qui fors estoieot et legierei.

(£« rioiOie, p. S8.)

Les cattcet maintenanl li lacent; Kfors corroies li alUchent.

( Ibidem^

— ^ ce Naples et Corinte, deux citez qui siéent sur la mer, les plus fors qui soient el pais. »

{Villefiardouin y p. 99.) Grandis, grand :

Moull y ot grant noue et grttnt presse,

{De Constant Duhamel,)

Observez cependant qu'à cette rigide invariabilité il y avait deux conditions : 1^ que l'adjectif fût immédiatement uni au substantif; s'il en était séparé, ne fûtce que par l'article, il perdait aussitôt son droit et rentrait dans la classe commune :

Or fu au Ht grande la noise De la dame et de son mari.

( U FaM tPAlouL)

!2° Que l'adjectif précédât le substantif: — « Et vint Saul ad unes faldes de brebis (ad coulas oi^ium) ki sur son chemin esteint : truvad i une cui'e grande, u il entrad pur sei aiser. » [Rois, p. 93.)

La même règle d'invariabilité , mais sans condition , gouverne les adjectifs verbaux qui, dérivés d'un participe latin en ens, veniens, moriens, vwens, n'avaient chez les Romains qu'une terminaison pour les trois genres :

Ma peine veiiil mettre et ma cure

En raconter une aventure

De sire Constant Duhamel.

Or en escoutez le fabel

Et de dame Tsabiaus sa Cime*

Qui moult estoit courtoise dame,

Et prtut et lage et avenant; El pais D*a?oit si vaillant Por esgarder et por veoir.

[De Constant Duhamel,)

Preus, aifenant, vaillant, invariables à cause de prudensy adifeniensj valens.

L'empereur de Constantiuople, sur le point de se séparer de sa fille qu'il vient de marier, lui donne les conseils suivants : — « Biele fille , or soiiez sageetcoi/r- « ioîse. Vous avez un home pris^ avoec lequel vous vous a en aleZy qui estauques (aliquantum) sauvages... Por « Diuy gardez que vous ja por chou ne soiiez ombrage ce vers lui, ne changeans de vostre talent... Si soiiez oc simple, douche, débonnaire et souffrons , tant come •c vostre mari voudra. » {Villehard,, p. 189.)

Courtois varie, mais changeant et souffrant sont invariables.

Ces formes de féminin identiques à celles du masculin ne sont donc ni par apocope ni par élision, quoique nous écrivions ^ra/2^/' messe avec une apostrophe, et que tous les grammairiens admettent sérieusement cette élision impossible d'une voyelle sur une consonne. — «r \]e muet de grande s'élide quelquefois : on dit « et on écrit grand mère , grand tante ^ etc. » — Qui parle ainsi? I/oracle de la science, l'imposante Grak- MAiiiE DES GRAMMAIRES, ouvragc mis par rUniver^ site au nombre des lii^res à donner en prix, et reconnu par F Académie française comme indispensable à ses travaux. » Cela ressemble à une épigramme contre l'Académie.

L'erreur de Girault-Du vivier existe déjà, il est vrai.

dans Théodore de Bèze; et c'est là probablement qu'on l'a été prendre. Le progrès eût été de l'y laisser.

Voici le texte de Bèze : — « Observandum est au- « tem particulariter fœminium eLdjecùyum grande, \a « quo e coosuevit etiam ante consonaates elidi^ ut ce une granxT besogne, une grand chose , une grande ^ femme, j^ {De ling.fr. rect.pron., p. 83.)

A cette occasion, je remarquerai que Théodore de Bèze n'est pas un guide toujours sûr, et que les érudits du x^i^ siècle étaient incomparablement meillei^rs. philologues en latin ou en grec qu'en français. Dans le xvi*" siècle, à la fin surtout, le français subissait déjà de graves altérations. La rensùssance des lettres grecques et latines détournjût l'attention de la vieille littérature nationale, en avait fait même l'objet d'un docte mépris, qui a été rendu avec usure par le siècle suivant. Le xvi* siècle ne voyait rien de plus glorieux qiji^ d effacer tout ce que nous avions, pour recommencer une langue et une littérature d'après l'antique. L'inQuence italienne exercée par la cour achevait de tout brouiller. Il ne faut donc se fier qu'avec cirçosQ^pectioa aux témoignages soit de Henri £stienne^ ^}X de Théodore de Bèze, soit des autres écrivains. Us ont déjà perdu la pure tradition des règles et du langage; toutefois ils en. sont encore bien plus rapprochés que nous, et c'est dans ce sens qu'on peut les étudier avec frttijt.

— ta4 —