CHAPITRE III

De Torthographe de Voltaire.

L'orthographe de Voltaire n'est point du tout de Voltaire y en ce sens, du moins, qu'il n'en a pas été le premier promoteur; mais comme il en a été le plus zélé, et qu'en définitive son zèle a triomphé, il n'y a pas d'injustice à lui en attribuer le mérite. Racine s'en était servi avant Voltaire, et d'autres avant Racine; seulement, ils ne l'avaient pas érigée en système.

Le grammairien Latouche, voulant indiquer la prononciation de Yoi dans les imparfaits des verbes, dit : tije chantais j je mangcoLs y je chanterois; prononce cez: Je chantais y je mangeais y je chanterais, ïi (T. I'% p. 5o, 4* édit.) Ainsi, la substitution était déjà trouvée, et la notation par ai signalée comme la plus exacte. Et ce n'est pas Voltaire qui avait soufflé Latouche,car Latouclie composa son .^rt de bien pa/ler français en 1694 9 l'année même de la naissance de Voltaire.

La querelle des François et des Français montre clairement que les partisans de l'ancienne notation, à la tête desquels marchait M. Nodier, n'entendaient absolument rien à la question. Ils partent tous de ce principe, que oi représentait autrefois le son que nous fi-

gurons €ii nnjourd'hui, et ils soutiennent que l'un y est aussi bon que Inutro. On vient de voir ce qu'en pensait un grammairien du commencement du xvii^ siècle. Il est faux qu'on prononçât jadis les Français: on disait les Fransoués. O/ sonnait comme oués trèsbref. On disait le roué pour le roi, Vhislouére j un vouélcj un cUmélre^ connouétre ^ etc.; manière de prononcer qui s'est conservée en quelques provinces , particulièrement en Picardie. Dans une satire à l'abbé de Tyron^ imprimée à la iin du Régnier^ édition de Genève ( t. II , p. i6i):

Et moi , qui ne veux poiut faire le nioulioet , Je qiiitlerois le jeu nu-pieds et sans bonnet ; Je laisserois madame à desguiser Xhistoirt , Au hasard de plaider maint jour pour son douaire,

Grimm, dans l'affaire de la mystification de l'abbé Petit, curé de Mont-Chauvet, en basse Normandie, rapporte que cet illustre auteur de David et Beth^ sabée faisait rimer angoisse et tristesse y et que Jean- Jacques Rousseau attaqua cette rime (i). Le curé défendit intrépidement sa rime; Gnmm ne dit pas par quels arguments, et c'est dommage. Mais enfin, l'abbé Petit aui*ait pu se mettre à couvert sous l'autorité de Saint-Gelais :

Il vint l'autre jour ung cafard Pour prescher en notre paroisse , Et je lui dis : Frère Trappart , Qui vous fait veuir ici ? Est ce Pour dresser V Ame pécheresse , Ou chercher ki brebis errante?

(1) Corresp., 1. 1, p. 407.

Non, dit il, la brehisje laisse Pour avoir la laine de rente.

Evidemment, il faut prononcer parouesse.

Ouvrez le tj'aité latin de Baïf, De re restùiria, imprime en i535, chez Robert Estienne; Fauteur traduit souvent en français le nom des objets dont il parle. Vous lisez là , ung voé/e , ung mirouer, une boette f une coe(fr, un boêsseaUy qu'on écrit aujourd'hui boîte , coiffe , boisseau , et qu'on prononçait alors houétey couéfcy bouésseau.

Marguerite, sœur de François 1", reine de Navarre, fait rimer sans difficulté étoiles avec demoiselles :

Allez oïl sont dames et damoyseîUs Comme un soleil au milieu des estoiles,

{La Coche, p. 31C du t. II des AlargueriUt,)

On prononçait étouéles.

Jacques Pelletier, du Mans, avait invente un système complet d'orthographe, afin, disait-il, de conformer récriture à la prononciation. C'est peut-être le premier de nos gi\immairiens qui se soit mis en tête cette imagination malheureuse, si souvent reproduite depuis. C'est dommage, car Jacques Pelletier était un homme de mérite, fort bien venu de Marguerite de Navarre, îiœur de François P% à laquelle il devait dédier son Traité de Vorthographe et de la pmnoU' dation. Mais Marguerite étant morte dans l'automne de i549j iHi peu avant la publication du Hvre, Pelletier le dédia à Jeanne d'Albret, fille de la défunte. On a aussi de Pelletier un Art poétique en prose et des Opuscules en vers, où Ton rencontre de très-jolies choses; mais la lecture en est difficile et désagréable,

parce que l'auteur a voulu donner le bon exemple, en employant le premier sa nouvelle et bizarre orthographe, exemple qui resta sans imitateurs. Aujourd'hui les livres de Pelletier ont le mérite de nous révéler bien des secrets de la prononciation du xvi* siècle; par exemple, ils nous donnent la certitude que oi sonnait oue.

DE DAMOÉSEIAE LOUISE D*ANCÉZUNE AN AVIGNON.

ÛDÈ,

Les histoeret sont pleines

De Corines , d^Héleines ,

De Lucreces ancor.

Les poètes la gloerc

Des fammes nous fout croere,

La sonnant a grand cor. . . etc.

( Opuscules , p. 101 .)

Observez que la prononciation que Pelletier prétend noter n'est pas celle de sa province , mais celle de Paris et de la cour.

Que d'ailleurs cette prononciation fût la prononciation traditionnelle du xi® siècle, l'orthographe constante du Iwre des Rois ne permet pas d'en douter. Le bWe des Rois écrit les imparfaits en ois, ouc.

Je croyais, dit Naaman, qu'Elisée viendrait jusqu'ici , putabam quod egrederetur ad me : — « Jo quidoué que il en eisit e jesquc a mei vcnist! » (^Rois, p. 36a.)

Tant que l'enfant de Bethabée a vécu , j'espérais , dit David y que Dieu le guérirait; c'est pourquoi je leûnais et pleurais : — «Tant cume li enfes vesquid^

vijo csperoué que Deu le guaresist, e pur co jeunowe ce e phiroué.Tn {^IbiiL^ p. 161 .)

T^ raison alléguée par rancienne Académie pour l'epousser rorthographe de Voltaire, c'est que o/ëtait aussi propre que ai pour noter la finale de Timparfait de l'indicatif. Ils posaient en principe cette erreur, qu'on avait toujours prononcé cet imparfait comme ou fait aujourd'hui.

Voltaire ignorait que la prononciation eût changé considérablement; mais, pour noter ce qu'il entendait^ il prenait dans l'orthographe contemporaine la notation à son avis correspondante au son , et il ne se trompait pas. Ou a de tout temps écrit gramm^/re,pala/s, le Mrt/ne, retra/V, ma/s, jam^^/s, si ce n'est en Normandie, où ce son était figuré par (d : Englcis, Ffxinr ceisy pleidiery etc.

Ainsi, d'Olivet, d'Alemberl, rAcadémie, M. Nodier, et tous les adversaires de Voltaire sur cette questioUi commettaient une erreur double :

1^ Ils attribuaient à la notation oi une valeur qu'elle n'a jamais eue ;

2® Us refusaient à la notation ai la valeur qui lui a toujours été propre depuis que notre langue possède des diphthongues; sans compter l'erreur d'attribuer à Voltaire ce qui ne lui appartenait pas. Puisque, selon eux, oi équivalait si pleinement à ai y que n'écrivaient-ils la province du Mt^/ne, un paWs, la grammc;/re, le verbe fo/re, etc.? Pourquoi deux notations diverses du même son?

L'orthographe dite de Voltaire avait été proposée, en 1675, par un avocat du Parlement de Rouen)

uoiumé Béraiu. Après des combats opiniâtres, elle a fini par triompher en j835 : l'Académie franço/'se, dans sa nouvelle édition de son dictionnaire, adopte enfin l'orthographe de Voltaire. Dieu soit loué! Il a fallu cent soixante ans pour en arriver là! Encore ni lui, nielle, peut-être, n'ont-ils jamais bien su combien cette mesure était au fond raisonnable et juste.

Voltaire écrivait et voulait qu'on écviyit Jesant y bienfesant y et il avait raison : la forme la plus ancienne n'est ^di^ faire y m-dis fere. Cela est attesté nonseulement par les manuscrits , mais encore par ces formesj Je fernis y je ferai y et par le ^^véiérit/eféisj contracte maintenant en Je fis. Il est impossible de tirer Je ^s de la forme faire.

Le /ii^re des Rois écrit toujours, en contractant, Je frai y tu fraSy qui ne peuvent venir que défère.

Pourquoi écrivons-nous, en eïïeX.j Je prendrai avec contraction, et Je ferai ^slus contracter?

Théodore de Bèze est contre fesant, parce qu'il pose en principe que l'infinitif est yà/r^, et ne veut pas quon change le spondée en ïambe. Ménage est pour; et sa raison est encore meilleure que celle de Bèze : c'est que le peuple parisien ^ronowee fesant : «Il faut donc d'\re fesant. »

Le hasard a voulu que Ménage tirât ici d'une règle fausse une conséquence juste. I^ prononciation populaire est une induction qu'il faut vérifier, mais non pas une autorité absolue. Il est également indigne d'un esprit critique d'admettre ou de rejeter par cette seule considération : Le peuple dit ainsi. C'est pourtant la

manière habituelle de procéder de Ménage : il se détermine en faveur de nentilles et castonade y coutre lentilles et cassonade ^ parce que la première prononciation est celle du peuple de Paris.

Enfîn le troisième point de la réforme proposée par Voltaire porle sur les pluriels en ants ou enls ^ d'où Voltaire retranche le /.

J'ai fait voir (p. 77-81) combien cette suppression était logique et conforme à l'usage primitif. Je ne reproduirai pas ici mon argument ^ mais je citerai celui d'un élève de M. Nodier, par conséquent violent antagoniste de Voltaire. L'école de M. Nodier reproche à Voltaire d'avoir corrompu l'ancienne orthographe; c'est là le grand crime, l'accusation terrible! On ne manque pas de la mettre en avant au sujet des pluriels dépouillés de leur /.

« De sorte que si une dame leur écrit qu'elle a des « enfatis char/nanSy ces étrangers, moins sots que les « grammairiens de l\icole de Voltaire , répondront à « cette dame qu'elle est aussi charmane que ses ena fans sont charmans. »

{liem, sur la Ixing.franç.y I, 454-)

Ce raisonnement a droit de surprendre dans la bouche d'un élève de l'Ecole des Chartres, car il s'en suivrait rigoureusement que tous ceux qui ont écrit depuis l'origine de la langue jusqu'à la fin du xv"" siècle, sont des sots de l'école de Voltaire, En effet , pas un ne met le t au pluriel , mais tous le changent en^: une caractéristique remplace l'autre.

Prenons une phrase des CetU Noui^elles : -^ « Ad-

4« vint, certaine espace après, que, par le conseil de plu- « sieurs de ^es pan^/iSy anns et bienvueillans^ mon- « seigneur se maria. »

(I, I02, édit. de M. Lcroiix de Linçy (a).)

Cette orthographe de Ijouis XI ou de son secrétaire autoriserait donc à conclure que parent fait au féminin parafinsy et bieiweillani, bienveillane ? Non; mais on en conclurait plus juste qu'il faut étudier les règles quand on est étranger, et même quand on ne Test pas; et, par supplément, que si Voltaire est un sot, il Test du moins en nombreuse et respectable compagnie.

£n résumé , je vois que sur la question des impai'faits, sur celle du v^rhe faire om f ère , sur celle des pluriels, Voltaire, conseillé uniquement par le bon sens et par l'instinct, s'est rencontré avec les créateurs de notre langue; tandis que l'école imposante de M. Nodier, toute poudreuse et orgueilleuse de son moyen âge, s'est complètement fourvoyée sur les trois points. Mais Voltaire, aux yeux de certaines gens, peut-il avoir raison sur rien ? Peut-il, ayant mal parlé de la Bible ^ avoir bien parlé de rorlliograplie? Ils se sont donc obstinés , ils s'obstinent et s'obstinei'out, semblables à ces martyrs des croisades,

Qui tombaient pieux et fidèles, Ëa oombuttant jusqu'au trépa»

Pour des vérités éteraelles Qu'eux-mêmes ne comprenaient jhis.

Voltaire a déjà gagné son procès sur la première

(1) le U cbaiais comme la meilleure , el la plus fidèle aux luanuscrib.

manière habituelle de procéder de Méiiaf^ termine en faveur de nentUles et caslof ^ lentilles et cassonade ^ parce que U pf : cîatiou est celle du peuple de Paris.

Enfin le troisième point de la r Voltaire porte sur les pluriels ' Voltaire retranche le t.

J'ai fait voir (p, 77-81) f aious.

était logique et conforme *'

produirai pas ici mon a " tionnaire français, ce

d'un élève de M. Nod* Je l'ade de naissance de

tagoniste de Voltair ^ |à; ce travail est beaucoup

à Voltaire d'avoir . n^i-ence qu'il n'est difficile en c'est là le grand ' .^^rifl'"^ ''•^g^ «^^ chaque poignée manque pas de jf^ ^^fose notre chétif globe. Il est dépouillés de ^ ^ ^ï„r^rroger les mots ({ue d'interroger

«De sor» \;/^^'^'^'ussière. Si peu disposé qu'il soit à a enfans ^'-^^ \ ^era toujours aussi capable de raie gruini ^, ii^l J^ ^y»un g^ain de sable la sienne. Or, * cetU /»5j'^^/j i'^^^l^ ^^^ parlé ; les mots parleront à leur

^"^ it^^^'^'^'M que àe savoir s'y prendre.

«era par ce moyen arrivé au noyau delà

^' câis^j j® ^^^^^ qu'on sera surpris de ce

/iH^*^ uvera: des mots regrettables tombés en

au'^^ "^i». litres qui vivent encore à moitié, d'autres

Jel^'^!, J auti'cs qui, pour sauver leur existence, ont

f^stf^P . 1^ (le se transformer, de se déguiser sous une

^'/J ^ . nouvelle , parfois opposée à leur acception

g^cC^ / g • par exemple , le mot valet , qui a désigné

'^•'^^"^'^ . *' M"' s^ retrouvent

d'un gentilhomme, un jeune ' plus bas étage; vassal, ^raifoiue; d'autres locu-

^ement intactes, . ^ ^ .eré un seul de

trouve dans un poème / - ^^y. ""'> *^' Roland? Qui s'aviserait

^ iUnœui^rer?

lutte énergiquement contre la

>ent Roilans : la veue ad perdue , ♦let sei sur piel , quauqn' il poel s'esveriue,

(Roland, si. 168.)

Et l'archevêque Turpin, également blessé à mort, se traîne vers un ruisseau pour y cheicher un peu d'eau, dont il ranime Roland évanoui; mais le cœur lui manque au bout de quelques pas, il tombe:

Eioz qu'on alast un seul arpent de camp , Fait li le coer, si est chaeit avant.

{Id., st. 163.)

L'unique différence, c'est que l'arpent marquait alors une mesure de champ beaucoup plus petite.

MAirOEuyRER ou MA.ironyRER signifiait ouvrer de la main. La poignée dorée de Joyeuse, l'épée de Charlemagne, était manouvrée :

En Toret punt Ta faite manuvertr,

(Roland, si, 179.)

Regnnrd fait clii*^^ an Crispin du h'^atairr :

Quarante mille éciu à* argent sec et liquide , De la tU€Ce&sieB voilà te plu< «otide.

ARGENT SEC cst uiie expressioii du temps de saint Louis; je la retrouve dans un conte de Rutebeuf, où un curé y accusé d'avoir donné la sépulture chrétienne à son âne^ porte à son évéque, comme legs du défunt, vingt livres Sargent sec :

Yingl livres en une courroie, Tom ses, et de bonne monnuie.

{Le Testameiit (/e tAtné, Bfttb., 1, 119.)

Et dans le roman du châtelain de Coucy :

Garson aiment joiel noiant, Il aiment miex le sec argent.

Ne sonner mot, expression du xi* siècle. On la rencontre à chaque page du lii^re des Rois : — k Li ce reis lur out cumanded que ne sunassent mot. » (Roù, p. 4 1 o). — «A suii baron mot ne sunatL » {Ibid. , 99).

De par le roi est du même temps ; mais on écrivait mieux qu'aujourd'hui, en mettant un t kpart : — M Ysaie vint à li, si li dist : De part nosjtre Seignur» {Rois, p. 4 16); a parte Domini nostri. {yoy. plus bas l'article de Par.)

Le peuple conserve une expression qui était jadis très-commune, et, à ce qu'il parait, du meilleur style, puisqu'elle est employée à chaque instant dans la version des saintes Ecritures. C'est le mot battant^ pris romme adverbe : Un habit tout battant neuf : — « Il

« enveiad ses message lui bâtant après Abner. «(Ao/V, p. i3a.)

Qui s'aviserait dans un récit du moyen âge d'employer le mot emprunté comme l'on fait aujourd'hui, un air emprunté, tournure empruntée , vous êtes emprunté, semblei'ait coupable d'un énorme anachronisme de style. Cette métaphore n'est-elle pas née d'hier? Point du tout! Elle est du xiu*" siècle, k la fête donnée à Vandeuil par le sire de Coucy :

Avoec madame de Coucy Furent maintes dames parées; Pas ne semI)loicnl empruntées A festoier esti-ange gent.

(Le Roman dou Chast, de Coucy, v. 903.)

L'auteur XAgolant, après avoir décrit l'équipage guerrier et la bonne mine de Charlemagne, termine ainsi le portrait :

Esvos li rois richement atome, Anges ressemble du ciel jus dévalé :

Ne semble pas chevalier emprunté.

( Agolant, Bekker , p. 163.)

Avoir la haute main sur quelqu'un, sur quelque CHOSE, métaphore usitée dès le xi* siècle, si ce n'est qu'au lieu de sur on disait ern^ers :

a E la malvaise gent et les fils Belial se asemblerent a entour lui , e ourent la plus halte main envers Rou hoam, le fils Salomun. w {Rois, p. 9.98.)

Les OREILLES CORNENT : — «Tel vengeance frai sur « luda e sur lenisalem ,que a ces ki lorrunt, tut les fc orilles lur en cornerunt.n {Rois^ p. 4^0-)

Regnnrfl fiiir dire au Crispîn do Ugat i^l^^'PPf-

I licteur du

Quafantt mille éciu fVargent see et tiquide , . ^ w^^ sur-

De h «uetetoiM voilà le plus Mriîde. ,

ji eratSaïUy »

ARGENT SEC cst uiie expressîoïi ^ ^^ tapin vînt Louis; je la i^etrouve dans on co j ^^ verbes se ta-un curé, accusé d'avoir donne ^ ^^^^^^ ^3^^ \^ version à son âne, porte à son évêquf ^^^ ^^^^^ . vingt livres à'argefU sec : -^| ^^^ Plegilles, un jor

ViDgilWresemine .-;^,JH monstrast (en) quel Tous tés, tx de h ^.*^$atapissoit souz le pain

\'^ fixcxoxl a l'autel. »

Et dans le roina» . ''/?^/^i, 1»^- "> ^'^"^ Roquefort.)

II^^T' ,^;tf i^Jevé de quel(|ues mots, propre

^^.,t'^^*^* jaines idées ou nuances d'idées

M» to»wf ."' ' ,.^>^ .a^, rhistoiro des mots est celle

rencontre ^•',,,.r«'^ ^ ^^ le travail que je propose sur

« i^is lur ,^^^^ ^ rW J p,,iiosophique , puisqu'il retrace-

p. 4 1 o^ iP •^. ,,>(< ^^ j^ progrès de la pensée et le mou-

vait ^^'*' .^ Ce mot est nouveau , et commence

«Y pi25»^'^'^t Bouliours en 1675, deux ans après

U^ a été fait par Malherbe. Ce mot, aujour-

/y5i^'J^^jg^ent éubli , ctait encore repoussé à la

/A"' J^'/l siècle. «S'il avait passé, dit Bouhours, il

^-n «''' ^* . jg chemin à insidiateur ; mais comme on

*'"^'' ^^/V/iVn^, je crains qu'on ne reçoive pas

^ ''^''^.ji La conséquence du pèi-e Bouhours s'est

^ ""//j: est admis, et insifliateur

^»^e chance de l'être. ïoute- 5^^' '>t ne préjugeons rien.

*^^ v^aint-Réal, dans Balzac;

ugacité de l'esprit humain ; </.. ^c^ scali^érienne. Mais c'était du

^jarler latin, ilalien ou espagnol en

V malheur, les femmes ne l'entendent

eine à s'en accommoder. » (Bôuhours,

I* siècle, les diminutifs firent irruption dans ô^ie , sous les auspices de Ronsard et de son école, î> oublier la bonne demoiselle de Gournay, la fille ^^ alliance de Montaigne, qui avait pour eux une faiblesse très-tendre. Il en parut des foules; tout a été balayé, comme on balaye les débris des jouets des enfants parvenus »i l'âge de raison. Nous avons pourtant gardé amourette et historiette ^ dont le second ctait inconnu à Ronsard.

Cava.lier et CiVALiiîREMENT, vcnus du fond de la Gascogne, se sont installés malgré Balzac. Ils trouvèl'pnt de bons protecteurs à la cour, d'où ils se répandirent dans la ville. La Fontaine a dit ;

Un équipage cavalier

Fait les trois quarts de leur vaillance.

Vers la même époque on fit iruprobutioriy infutua^ tion^ immo(U?ration , et d'autres mots pareils, qui eurent des succès divers.

Balzac n'est pas le père Surhfwité^ que Ménage

En tai»iicois. On disait , du tcmpi' > doute par la Auguste, en tapin (/i euphonique). ^ ^té, emploie ce Hure des Rois ayant à rendre ce- .^^riumede la murexit David clam, et venit ad l /^ni en italique, met : — « E David levad privr « la u H reis fud. » {Rois, r ,J«^^f ^^*® était-ce à

pir, satapir^ se rencoutr ^y

des Rois et dans les lîvr P^ ., ,

^ TT ^ / ^u ^t il ne manque pas de

— «Un prestres, f / ^/^ ' » • r • i r,

« pria nostr " ' «^^'^V..flt : J ai fait /^/vj-a^^wr/ Sur

/ ^în ^*^ " ïic manque pas prestres, ' / ^/^ ' » • r • ir

ire Seiff' ^' "^V^ ' "^ ^* '^'^ prosateur] J « forme et quel / .-y ^/^etestait Ménage, et semble

« et le vin que V . >^^>'^^ ^"^ P"""^ ^^^'^ ^^^^^*^" (A7'/?^ ''-y- 0^^^ querelle de vingt-deux pages /' V/^'^' n/eioes, ni plus, ni moins.

Voici m ^>''%/t/î"^ i^ prosateur est ne sous une

sont des

à faire v. 'J^^^' >fc, ^^ ^ ^'^*"' '^"^ ^^'^^ ^"^"" P^^"

\rér ll^'^ fli/nênie en province.» Il démontre

id i^^ (/ef^it être ainsi; sa démonstration,

1 agf '<> ^''' néàn^^^V^^y ^^ fonde sur ce <{\ie prosa-

rai fft^^'^^signiS^^ "" faiseur de ^roj^^ pour l'Église,

y/ i^^^^'*' g le vc''^^ proser est encore à faire. Le

^ftf''^ jp^tcst ridicule, et le second est faux.

P^^h» au q^^^"® autre adversaire de l'école de

^^ '.vit dit :

'* Tout ce quMI propose

rose.

I gae i»w«r des vers ou rimer de la pn

I fésuite Bouhours n'avait pas été aveuglé par • iinitié contre Ménage, il aurait reconnu que -1^ était un mot nécessaire pour remplacer o/yï- ^^1 à propos employé dans ce sens; et , au lieu de ^<^i€A^^ ^^lif^ ce mot par de mauvaises raisons et de pe-

j. ''ocriteg encore plus mauvaists,

''ommander et à en montrer

^^- ces définitif de prosateur

''-/»^/ ' ''Vj^ , ^je tout jésuite n'est pas pro-

\ '^ > ^ viussir sans eux, voire malgré eux.

, mot nouveau en 1675, au témoiiiours.

aTement. a Nous avons vu naître ce mot , sans nous sachions précisément qui en est l'auteur. » juhours, Nou^f. Rem,)

Passionner et se passionner. Vaugelas a rejeté le premier dans le sens actif d'r7i/72^r avec passion, quoiqu'il admit le participe ^^^isûf passionné ; il déclare excellent le verbe réfléchi, se passionner pour quelqiùm ou pour quelque chose. Le temps a confirmé l'arrêt de Vaugelas.

Impatient du joug. Ce latinisme ^ autorisé par Ménage, révoltait le père Bouhours, qui n'est pas moins scandalisé de calvitie, ^obscénité ^ et de q,^^

néologismes , A/é?/i mériter de , il n* est pas donné

à tout le monde,,..

ObscAnit^ avait été déjà raillé par Molière dans la Comtesse dH Escarbagnas : «Comment dites^vous cela, madame? obscénité? Il est tout à fait joli! » Cela ne l'a pas empêché de passer.

Accuser réception ou la réception rrune lettre, locution créée par Balzac.

IirTOLKHATCCE, llfKXP^RIMENTB, IlfDivOT, IRRliLI-

GiEUX, IMPARDONNABLE, étaient encore discutés à la fin du XYii* siècle, et n'ont pris pied dans la langue que pendant le xviii*. Quant à intolérance^ rétablissement tardif du mot, lorsque depuis si longtemps on possédait la chose, atteste le progrès de la philosophie. Le zèle éloquent de Voltaire en faveur de la tolérance, et contre \ intolérance y a profondément enraciné Tun 'et l'autre mot dans notre langue. Si le mot tolérance n'eût pas existé. Voltaire était digne de l'inventer, comme l'abbé de Saint-Pierre le fut de créer le mot bienfaisance. La devise du boa abbé était, Pa~ radis aux bienfaisants ; il s'y trouvera sans doute aussi quelque petite place réservée aux tolérants, d'autant qu'il n'en faudrait guère pour les loger tous.

Indévot fut accueilli par Boileau, et cette protection ne dut pas contribuer faiblement à sa fortune :

Laissez là , croyez-moi , gronder les indévots , YX sur votre saint demeurez en repos.

Mais la Satire des femmes^ composée en 1693 , l'année de la mort du pauvre la Fontaine, ne fut publiée que l'année suivante, onze ans juste après le décès de Molière, et dix-sept ans après l'apparition de Tartuffe, Dévot se trouve dans Tartuffe : Ahf vous- êtes dévot y et vous vous emportez ! Indévot ne s'y trouve pas. Molière, qui Teût si bien placé, n'avait à sa disposition que libertjn :

Mais outre qu'à jouer on dit qu'il est enclin. Je le sou|)^onne encor d*èlre un peu lîhertïn : Je ne remarque point qu'il hanle les étatises.

Mon frère, ce dUcours sent le libertinage.

Chose étrange y de voir comme dans le cours du temps la valeur des mots s'en va à la dérive! Qui croirait aujourd'hui que libertin , dans le xvii* siècle, pouvait avoir une acception favorable? Peut- être même, à sa naissance, n'en avait-il point d'autre, la Liber" « tin signifie quelquefois une personne qui vit à sa « mode , sans néanmoins s'écarter des règles de l'hon- « nêtetë et de la vertu. On dira AUm homme de bien y ce ennemi de tout ce qui s'appelle servitude : Il est a libertin; il n'y a pas un homme au monde plus //tf bevtin que lui. Une honnête femme dira même d'elle, « jwiquii s'en faire honneur : Je suis née libertine. « Ces mots, en ces endroits, ont un bon sens et une « signification délicate. >» ( Bouhours, Remarr/. nouv.)

De nos jours , le sens de libertin s'est restreint aux mœurs, sans doute resserré dans cette limite par irulé^ i^ot et irréligieux, A coup sûr, aucune femme honnête n'oserait plus dire d'elle-même , Je suis née libertine; loin de s'en faire honneur.

Saint-Ëvremond a fait une dissertation sur le mot vaste; marque que ce mot alors était encore nouveau et mal assuré. Nous devons à Ronsard avidité, ode et pindariser; pudeur, à Desportes; épigram3Ie, à Baïf, qui a fait aussi aigre-doux et élégie. Au xvi* siècle, la renaissance des études mit tous les cerveaux en fermentation , et produisit une émulation incroyable à qui enrichirait le plus notre langue des dépouilles de l'antiquité. Il en demeura quelque chose.

Cette cniulation se transmit au xvii* siècle, mais moins générale, moins indépendante, et disciplinée par l'hôtel de Rambouillet , qui avait conquis une espèce de droit d'inspection sur ces matières. En cette noble demeure se trouvaient les bureaux de l'admiDistration de la grammaire française. Aviez^vous mis au monde un terme ou un tour nouveau, vous couriez d'abord le faire enregistrer à Thôtel de Rambouillet, afin de lui procurer l'état civil. C'est ainsi que Segrais fit recevoir son impardonnable; Sarrasin, burl€Sfjue{^i)\ Desmarets^ j)lumeuj[: ; BàlzAC^ Jélicifrr. On faisait en ce temps-là des brigues et des cabales pour l'élection des mots, comme on en fait aujourd'hui pour celle des députés. — o Si le mot de féliciter n'est pas encore « français, il le sera Tannée qui vient; et M. de Vau** a gelas m'a promis de ne lui être pas contraire, quand ff nous solliciterons sa réception.» Il paraît, par cette lettre, que M. de Vaugelas avait donné ou vendu sa voix à Balzac pour féliciter.

Ijbl reine de cette ruche de grammairiens, à la différence de la reine des abeilles, n'était pas stérile : la marquise de Rambouillet fit débrutalisery et plusieurs autres qui, déclarés viables, moururent après avoir reçu le baptême dans la fameuse chambi*e bleue. Cet accident n'était pas rare : il emporta la pigeonne de mademoiselle de Scudéry.

Les solitaires de Port-Royal fournirent aussi leur contingent de mots nouveaux, que les jésuites ne man-

(1) Sarrasin fut depuis éloigné de rhôlel, pour une plaisanterie malséante sur le suicide dt Luarèfle.

cjuaient pas de trouver ridicules et détestables. C'est surtout dans les traductions qu'ils risquaient ces tentatives, à l'ombre du texte original. Le traducteur de V Ecclésidste essayait hjdrie^ à l'occasion du verset Antequam conteraiur hjrdria adfonteni ; celui d'Horace glissait amphore dans l'ode ad Amphoram. Aussitôt le père Bouhours, sentinelle vigilante , sonnait l'alarme : « Quels termes , bon Dieu ! à quel marché , « à quelle foire de France vend-on des hydries et des it af/ifj/iores? Une servante n'étonnerait-elle pas bien « sa maîtresse, de lui dire: J'ai acheté aujourd'hui une a hjdrie et une amphore? » Le scrupuleux père veut s'en tenir aux mois cruche et bouteille. Chacune des deux parties a gagné la moitié de son procès : le public a rejeté hjdrie et retenu amphore. Il est superflu d'observer que les fins de non -recevoir du père Bouhours sont pitoyables ! Le vocabulaire des arts et de l'archéologie ne relève pas de celui des servantes et des marchés. Mais 'le jésuite espérait tuer le janséniste par une plaisanterie : Dolus an virtus quis in hoste requirat?