LA LÉGITIME DÉFENSE
L'histoire de tous les temps prouve â quelles divergenceis et à quelles incertitudes on s'expose dès qu'on veut distinguer la cause juste de la cause injuste. Presque tou* jours les deux parties affirment avec une
égale bonne foi la justice de leur cause ; c'est que presque toujours elles ont des torts réciproques et que, par suite, elles peuvent se renvoyer la responsabilité du sang répandu.
Qu'on jette un coup d'œil sur la plupart de nos guerres contemporaines.: on y verra avec
quelle facilité des concessions mutuelles eussent aplani le différend , réconcilié des adversaires plus égarés qu'hostiles et épargné
à notre siècle la honte de tant d'hécatombes humaines (1).
Mais si le meurtre n'est pas plus un droit
des nations que des individus, nous admettrons toutefois que les nations, comme les particuliers, sont excusables d'y recourir en cas de légitime défense. On ne peut pas plus
(i) Voir particulièrement la première partie des Recher» ches sur les guerres contemporaines ^ par M. Leroy-Beaulieu.
86 LA LÉGITIMB DÉFENSI.
imposer aux États qu'aux citoyens une longanimité qui serait le suicide. En pareille circonstance, la guerre n'est plus, comme 'disait Voltaire, qu'une résistance à des voleurs armés. Mais il importe de bien éclaircir la notion de la légitime défense. Ici encore nous pouvons appliquer aux relations naturelles des peuples les principes qui régissent presque partout les rapports sociaux des individus. Pour admettre l'excuse du meurtre, nos législations exigent d'abord qu'il y ait une agression commencée ou tout au moins inévitable, ensuite qu'il s'agisse de repousser un péril mortel, enfin qu'il n'existe aucun autre moyen de se soustraire à l'agresseur. La jurisprudence admet en outre qu'il faut une juste proportion entre la défense et l'attaque, c'est-à-dire que la réaction défensive doit se proportionner à la gravité du danger et cesser avec lui.
Par analogie, pour qu'un peuple puisse recourir aux armes , il ne lui suflBt pas d'être en présence d'une menace, ni même d'une