PRÉTENDUES LOIS DE LA GUERRE

une commune réprobation toutes les violences, tous les excès, toutes les atrocités des parties belligérantes. Le mal, en effet, n'est pas seulement dans les procédés de la lutte, il est bien plus dans le fait même de la guerre. Vous devez blâmer un peuple de recourir à remploi des armes : mais une fois la guerre engagée, pouvez-vous lui reprocher d'employer tous les moyens possibles d'affaiblir son ennemi, puisque de oet affaiblissement dépend désormais son propre salut ?

D'ailleurs, sur quelle base juridique établitron les prétendues lois de la guerre?

Pourquoi serait-il permis d'enrôler toute une nation dans les rangs de l'armée régulière et interdit d'opposer des bandes de partisans aux forces de l'envahisseur ? Pourquoi seraitil permis d'employer « des balles non rondes appelées mitraille » et interdit de charger les canons avec des morceaux de fer ou de verre (1)? Pourquoi serait-il permis d'attirer

(i) Pascale Flore.

MARS EXLEX. 99

ses adversaires dans une embuscade, si perfide qu'elle soit, et interdit d'empoisonner leurs vivres ou leurs sources (1)? Pourquoi enfin serait-il permis de s'annexer des populations conquises et interdit d'encourager les sujets ennemis à la sédition (2) ? Qu'on établisse de pareilles distinctions sur des raisons d'utilité pratique ou sur l'espoir de la réciprocité , nous en avons vu de fréquents exemples ; mais qu'on veuille en faire une loi naturelle, c'est singulièreiuent méconnaître que la guerre est étrangère au droit et que hors le droit il n'y a que la force. Mars exlex, disaient énergiquement les anciens.

(i) Wolff.

(2) Kluber.