L'EUROPE ET LA PAIX ARMÉE

Le régime de la paix armée. — Ses conséquences sur la richesse publique. — Le vieux continent devant le développement des anciennes colonies anglo-saxonnes. — Nécessité d'un désarmement général. ~ Conclusion.

Si nous avons prétendu qu'on ne pouvait aboutir à la suppression de la guerre par l'atténuation indéfinie de ses procédés, ce n'est pas que nous croyons à sa disparition subite dans quelque jour d'enthousiasme populaire. Notre opinion est que les guerres se feront de plus en plus rares, de plus en plus éloignées, tant qu'enfin elles deviendront impossibles, soit par suite d'un désarmement général, soit en vertu d'une meil-

leure organisation diplomatique. Telle paraît du moins la marche naturelle des choses.

Nous n'aurions donc qu'à nous abandonner au flot des événements et, sûrs de l'avenir, attendre sans impatience le triomphe de nos aspirations. Mais, si désormais la guerre ne doit apparaître, qu'à des intervalles de plus en plus prolongés ; si, d'autre part, l'organisation d'une confédération générale est un problème que le temps seul peut résoudre avec succès, nous avons sur les bras une question, bien autrement grave et pressante, qui intéresse particulièrement les destinées de la société européenne.

La guerre n'est qu'un incident : la paix armée, voilà le fait originaire et permanent, qui, rebelle à toutes les atténuations, à toutes les réformes, semble n'avoir pas même atteint le dernier terme de son développement désastreux. L'Europe tient aujourd'hui sous les armes près de 4 millions d'hommes et ses dépenses militaires s'élèvent à 3 milliards et demi. « Cinquante millions d'hecto-

» litres de blés détruits par Teau ou le feu, n cinquante mille hommes enlevés par Tépi- » demie, établissait M. Passy en 1865, ne » seraient pas pour l'Europe une perte com- » parable à celle que lui inflige annuelle- » ment le régime de dépenses militaires et » d'armements exagérés auxquels elle est » soumise. »

Le manque de bras pour les travaux agricoles est peut-être le résultat le plus frappant de ce régime. Mais il y a d'autres conséquences plus désastreuses encore; c'est le rachitisme, sinon même la décroissance numérique des populations. La nature nous a appris que le meilleur moyen d'améliorer une race, c'est de réserver pour la reproduction les individus les plus beaux et les plus forts. Pourquoi donc, employant le procédé contraire, nous étonnerions-nous d'aboutir à des résultats opposés? Aucune espèce, même la nôtre, ne saurait s'accommoder d'une sélection à rebours qui condamne à un célibat de plusieurs années les éléments les plus

capables de produire des générations saines et robustes. Nous savons bien que quelques économistes, plus Malthusiens que Malthus, mesurent le bonheur d'un pays à la rareté de la population. Mais, d'abord, cette assertion ne pourrait se vérifier qu'au jour, encore indiscernable, où le globe serait saturé d'habitants. Ensuite il faut se garder de ne voir dans les hommes que des unités purement numériques : Le travail peut être plus ou moins productif, selon la nature des forces qu'il emploie, et c'est uniquement de cette fécondité plus ou moins grande, que dépend l'équilibre entre l'accroissement des bouches à nourrir et la multiplication des richesses à partager. Or, notre organisation militaire frappe précisément de stérilité les bras les plus jeunes et les plus robustes, les producteurs les plus aptes à développer le capital de la nation. Voyez la Suède, après les guerres de Charles XII; jamais elle ne fut plus dépeuplée ; jamais aussi elle ne fut plus misérable, parce que c'était l'élite de sa

43S IMPRODUCTIVITÉ DES DÉPENSES MlUTAIRES.

jeunesse valide qu'elle avait jetée sur tous les champs de bataille européens.

C'est à peu près le tiers de son budget (1) que l'Europe consacre à ses armements. On peut prétendre que c'est là une dépense productive, parce que les nations en retirent le bénéfice de la sécurité extérieure. Mais on n'oserait plus soutenir l'hérésie économique que jamais les peuples ne sauraient éprouver de perte matérielle par suite des dépenses gouvernementales, sous prétexte qu'ils retrouvent, sous forme de salaire, ce qu'ils donnent sous forme d'impôts . Il faut bien nous persuader que sur chaque contribution versée à l'Etat, le tiers est prélevé par les dépenses de la guerre. Or, sur qui retombe l'impôt? Logiquement, c'est le consommateur qui devrait le supporter. Mais, sauf dans la consommation des denrées alimentaires, le nombre des acheteurs décroit généralement en raison inverse

(1) 32 p. 100 (en 4867) Conférence sur la paix et la guerre à TËcole de médecine, par M. Fr. Passy. Paris, librairie Franklin.

MIUTÂRISME ET RICHESSE PUBUQUE. 433

des prix. De là, d'une part, le renchérissement des choses indispensables à la vie ; de l'autre, Tavilissement des salaires et les crises de l'industrie.

On ne peut nier les tiraillements actuels du capital et du travail : Nous avons l'air de marcher vers un nouvel antagonisme de classes, qui, à première vue, semble aussi inexplicable que désespérant sous un régime d'égalité civile et politique. Il est clair pourtant que, dans la plupart des industries, la responsabilité n'en incombe ni aux patrons, ni aux ouvriers. En vain, l'on s'en prend aux perturbations locales, aux agiotages financiers, voire même au bouc émissaire du libre-échange, comme si la réciprocité des plaintes et l'universalité du malaise n'étaient pas les meilleures preuves que la cause est plus générale et plus profonde. C'est un ministre de la guerre qui va lui-même nous dénoncer l'origine du mal : « L'Europe se » ruine en armements, disait le maréchal » Niel, à la tribune du Corps-Législatif ; je

434 MlLITAlUSIiB BT ftlCHESSE PUBUQBB.

jf crois que cela ne peut durer longtemps ; n je ne sais si, comme on Ta dit, cela finira jf par la guerre, mais assurément cela finira » par la paix. » Qu'on suppose tous les impôts réduits d'un tiers — voire seulement d'un quart — pour laisser entière satisfaction aux besoins de la sécurité intérieure :

L'immense bénéfice que provoquerait ce dégrèvement subit des matières premières ne permettrait-il pas à toutes les industries en soufîrance, soit de prendre un essor réparateur, soit de concilier les prélèvements nécessaires du capital avec les prétentions légitimes de l'ouvrier? Ce n'est ni dansmos troubles locaux, ni dans notre organisation sociale qu'il faut chercher les causes immédiates des crises, mais dans des perturbations volontairement apportées aux lois qui règlent l'économie des sociétés humaines.

Sans doute, un pareil gaspillage de forces ne peut s'éterniser, quand tout proclame le règne du travail, quand tout marche vers

li'ATfiNIR DE L^EUROPE. 435

la justice et la paix^ Toutefois le désarme- Ddeiit général ne se présente à nos yeux que comme un complément peut-être encore lointain de nos mœurs chaque jour plus toléï'antes et plus pacifiques. Or, l'Europe a-t-elle le temps d'attendre le grand jour de la Confédération universelle ? Il y a plus d'un siècle, Montesquieu prédisait déjà que l'Europe périrait par les gens de guerre. Depuis lors, nos dépenses militaires se sont développées dans les proportions qu'on sait, et cependant, pour soutenir ces charges onéreuses, nous n'avons plus même, comme au temps de l'éminent écrivain, « le commerce et les richesses de l'univers. »

Si la civilisation était encore un monopole exclusif des anciens États européens, ou si toutes les nations qui représentent aujour-

d'hui la société chrétienne sur les divers points du globe s'abandonnaient avec un égal acharnement à ïa ruineuse émulation des armements exagérés, nous croyons que la vieille Europe, se plaçant à un point de vue