LETTRE PHILOSOPHIQUE A PROPOS DE REGIUS

« doctes au pais où elle est, qui ne soient entiere- (( ment préoccupez des opinions de l'Ecole; car je (( voy, dit-il, que dans Paris mesme et en tout le « reste de l'Europe, il y en a si peu d'autres, que, si « je l'eusse sceu auparavant, je n'eusse peut-estre (( jamais rien fait imprimer ». Ce ne sont pourtant pas les consolations qui lui manquent, puisqu'il reçoit des « complimens des Pères Jésuites » (1), alors qu'il avait toujours cru que ce seraient eux qui lui <i. pardonneraient le moins une nouvelle philo- « Sophie ».

Elisabeth, après avoir annoncé que sa santé était rétablie et qu'elle renonçait aux remèdes qu'on lui avait ordonnés (lettre du 21 février 1647) fait part de la maladie de sa sœur Henriette, si gravement atteinte, qu'elle a pensé la voir mourir. Tous les jours elle sort en traîneau, et, le soir, elle assiste au bal avec la reine-mère de Suède (2).

Elle espère que Descartes lui enverra le livre de Regius, si son retour à La Haye, qui « dépend en « partie de la volonté d'autry et des affaires « publiques » était différé. « Toutes les ifoi^; que je (( lis vos escrits, je ne saurais m'imaginer que vous « pouvez, en effet, vous repentir de ïè's avbir fait « imprimer, puisqu'il est impossible qu'enfin ils ne (( soient receues et apportent de l'utilité au publie.

(1) Il s'agit du P. Noël et du P. Cliarlet. {Deux Leltres. de. Descartes du 14 décembre 1646. — Ad,?i,m et Tajinery,j.tj,,Ij>;, i>,,,584-

(2) Marie-Eléonore de Brandebourgs v^uvede Gusjlîive-Adolphe, mère de Cliristine.

« J'ay rencontré depuis peu icy un seul homme (( qui en avoit veu quelque chose. C'est un docteur (( en médecine, nommé Weis, fort savant aussi. Il (.K m'a dit que Bacon (1) luy a premièrement rendu « suspecte la philosophie d'Aristote, et que vostre « méthode la luy a fait entièrement rejetter, et l'a « convaincu de la circulation du sang, qui détruit « tous les anciens principes de leur médecine; c'est « pourquoy il avoue d'y avoir consenti à regret ».

Descartes (mars 1647) constatant qu'Ehsabeth ne doit pas être attendue avant la fin de l'été, à La

(1) A propos de Bacon, il paraît aujourd'hui établi que Descartes ne l'avait pas lu, et que ce n'est qu'assez tard qu'il a lu Galilée.

Bacon, dit M. Fouillée {Descaries, Hacliette, 18'J3, p. 31), se délie des mathématiques, qui doivent être, dit-il, les servantes et non les maîtresses de la physique. II combat aveuglément le système de Copernic, pour y substituer un système de sa façon, enfantin et burlesque. On lui a justement reproché d'admettre une masse de superstitions, de prêter aux corps une espèce « d'imagination »; de faire « reconnaître à l'aimant la proximité du fer »; de supposer la « sympathie » ou « l'antipathie » des « esprits » comme cause des phénomènes naturels; de croire à la suppression des verrues juir la sympathie; d'admettre le « mauvais œil »; démêler la « chaleur astrologique » d'un métal ou d'une constellation à la chaleur telle que l'entend la physique. Bacon, quand il est plus pénétré du véritable esprit de la science, ne cesse pas de se perdre dans des classifications incertaines qui se prêtent à toutes les imaginations; il nous décrit les « cas migrants », les « cas solitaires », les « cas clandestins », etc. Il met trop souvent des métaphores à la place de démonstrations.

C'est surtout de la réforme des sciences physiques, dit Francisque Bouillier (Histoire critique de la Révolution cartésienne. — Lyon, L. Boitel, 1842, p. 79 et 81), que s'est occupé Bacon, et cependant combien sur ce point n'est-il pas inférieur à Descartes !..