LETTRK PHILOSOPHIQUE A PROPOS DE REGIUS

Haye, se propose de faire en France, un voyage pour ses affaires particulières, avec dessein de revenir à l'époque de l'hiver, afin de recevoir les commandements de la princesse, qui auront toujours plus de pouvoir sur lui « qu'aucune autre chose « qui soit au monde ». 11 lui conseille k une bonne «. diète, n'usant que de viandes et de breuvages qui « rafraîchissent le sang, et qui purgent sans aucun « effort ». Il ne l'approuve pas de négliger les remèdes, encore bien que le mal qu'elle éprouvait aux mains soit passé; il lui conseille toutefois de

U en a appelé à robservation, il a protesté avec beaucoup d'esprit et (le bon sens contre les formes substantielles et les qualités occultes à l'aide desquelles on chercherait des explications particulières pour chaque phénomène, mais en réalité il n'a rien mis à la place de ces formes substantielles et de ces qualités occultes, et c'est à Descartes qu'il était réservé de les bannir à jamais de la science en ramenant aux lois générales de l'étendue du nombre et de la figure l'explication de tous les phénomènes de l'univers.

Descartes continue l'œuvre de Poniponat, de Ranuis, de Giordano Bruno, de Vanini et de tous ceux qui, depuis le commencement du moxen âge, avaient réclamé sous une forme ou sous une autre, l'indépendance de la raison humaine. 11 est inspiré de leur esprit, mais il en est inspiré sans le savoir; il ignore jusqu'aux noms de la plupart de ses devanciers, on, s'il les connaît, c'est pour les renier et les maudire avec la foule. U ne sait pas quels tlots d'un sang généreux ont coulé à travers le moyen .^ge tout entier, pour préparer la révolution qu'il vient d'accomplir. U est loin de se douter de ce qu'il doit aux bûchers de Giordano Bruno et de Vanini. Mais si Descartes ignore le lien qui le rattaciie au passé, ce lien n'en est pas moins réel. Il est l'héritier direct, peu importe qu'il le sache ou qu'il l'ignore, de tous ceux qui, avant lui, dans un oidre d'idées quelconque, avaient protesté, au nom de la raison, contre l'autorité.

118 DF.SCARTES Kï LA l'ALATI.NE

s'abstenir des drogues des apothicaires et des empiriques qu'il tient en très petite estime.

Revenant sur le livre de Regius il constate a qu'il « ne contient rien, touchant la physique, sinon <( mes assertions mises en mauvais ordre et sans « leurs vrayes preuves, en sorte qu'elles paroissent « paradoxes, et que ce qui est mis au commence- « ment ne peut estre prouvé que par ce qui est vers « la fin ».

Regius, qui avait fait « profession d'amitié » avec Descartes, n'en avait pas moins, contre son assentiment, divulgué la description de l animal et décrit les mouvements des muscles chez les animaux (i), reproduisant en son livre le k mot à mot » de la note de Descartes où est exposé le mécanisme de

(t) Il nous paraît inlérossnnt de constater ici que Dcscaites avait distingué « deux dill'érents principes de nos niouvciuonts ; l'un tout à fait mécanique et corporel i|ui ne dépond que de la seule force des esprits animaux et de la coiiCormation dos parties, et que l'on pourrait api)oler âme corporelle, et l'autre incorporel, c'est-à-dire l'esprit ou rârnc. » {Lettre à Morus Edit. Cousin, t. X, p. 204.)

« Los esprits ainmaiix (Discours de la Méthode, V. 8) sont oommc un vent très subtil, ou plutôt comme une flamme très vive et très puie qui monte en grande abondance du cœur dans le cerveau, pour se rendre de là, par les neifs, dans les muscles et donner le mouvement à tous les membres ».

D'autre jiait, Bossuel dans la Connaissance de Dieu et de soimême, p. 370, expose, après saint Thomas et toute l'Ecole, cette doctrine, que l'ànie des bêtes n'est ni un esprit ni un corps, mais « une nature mitoyenne ».

Le P. Bougeont avait imaginé, lui, dans son Amusement philosophique sur le langage des bêtes (1730) la transformation des dialdes en bêtes.

Le bon philosophe La Fontaine appelle à son secours très sou-