DESCARTES ET LA PRINCESSE «USABETH

Elisabeth se présente à nous avec des traits et une physionomie d'une rare distinction. Sa beauté, ses talents, ses infortunes rélevaient même au-dessus de ses sœurs. A peine elle avait connu son père, l'infortuné Frédéric de Bohême à qui ses malheurs et sa mort ont fait donner le surnom de Winter-Kœnigy roi d'un seul hiver. Séparée du reste de sa famille alors errante et proscrite, confiée aux soins de son aïeule, la princesse Julianne, femme d'un rare bon sens et d'une grande vertu, dans cette solitude de Crossen qu'elle aimait tant, elle y prit ce goût de l'étude et de la méditation qui devait plus tard en faire l'élève préférée de Descartes. C'est là ce qui déplut à la reine. La fille altière de Jacques \^^ lui préférait Louise HoUandine dont la fuite romanesque et la conversion au catholicisme lui parurent moins contraires à l'intérêt de sa maison que ce goût immodéré pour la science et la philosophie que sa fille aînée avait pris à l'école de l'auteur des méditations et du discours de la méthode.

Comment une belle jeune fille, dans l'âge des plaisirs et de la renommée, avait-elle pu sacrifier un trône à sa religion, et le mariage à la recherche de la vérité, comment ensuite retirée après la mort de Descartes et la

ruine de ses espérances pour sa famille dans un monastère de Westphalie à Herford, finit-elle, dans l'ascétisme et le mysticisme, une vie commencée dans la plylosophie, tel est le problème psychologique que ses lettres soulèvent.

La reine de Bohême était morte, mais si elle eut vécu, elle ne lui eut point pardonné la fin plus que le commencement. Refuser un trône pour aller s'ensevelir dans un cloître et surtout se marier à la philosophie, même cartésienne, c'était là pour celte femme ambitieuse et passionnée un crime, que dis-je ? une faute impardonnable. Une femme savante, passe encore! car on ne détestait pas le bel esprit à la cour de La Haye, et sa plus jeuue sœur, Sophie n'en était pas exempte, mais une philosophe, une sceptique et pour finir une mystique, c'en était trop, et la disgrâce fut complète. De là le voyage à Berlin et l'exil que lui infligea sa mère. Ce fut la plus heureuse époque de sa vie inquiète et agitée. Sa cousine, l'électrice de Brandebourg l'avait emmenée avec elle à Crossen sur l'Oder en Silésie. La vue des lieux où elle avait passé son enfance et le souvenir de cet âge heureux contribuèrent à la calmer et eurent un salutaire effet sur sa santé. Elle écrit de là à Descartes : « j'engraisse à vue d'oeil. » Deux lettres de cette époque sont comme un rayon de soleil dans ce ciel hollandais, tout chargé de nuages.

La vie d'Elisabeth, fut un long martyre. Je ne parle pas de ces premières années si tragiques pourtant qui suivirent la chute du trône paternel, la fuite, l'exil, puis cette première résidence à La Haye, où, comme le dit la spirituelle Sophie, sa sœur, « la misère était d'abord si grande que l'on y dînait de diamants. » Elisabeth avait

Pâme trop haute pour être touchée de ces vulgaires contretemps. Elle était d'un âge où le malheur même ajoute comme une ombre à la Rembrandt au tableau de la vie. Mais bientôt des motifs plus sérieux de réflexion et de chagrin lui furent donnés, et, par un raffinement du sort qui semblait vouloir la persécuter, ce fut autour d'elle dans sa propre famille qu'elle trouva les objets de ses larmes.

La famille d'Elisabeth est vraiment une race tragique presque comme celle des Atrides. Elle était de cette maison des Stuarts qui^ au xvi® et [au xvii* siècle, connut toutes les extrémités des choses humaines, le crime et la vertu, la politique et les plaisirs, les splendeurs et la misère, les plus exquises jouissances et les plus vulgaires débauches, le trône etl'échafaud : race étrange, vraiment prédestinée, poétique jusque dans le crime avec Marie ^ Stuart, séduisante jusque dans l'ivresse coupable du pouvoir absolu avec Charles l^^, spéculative et pédante sur le trône avec Jacques P'^, insensée avec Jacques II, légère et brillante avec Charles II, puis allant s'éteindre dans l'ignominieuse débauche du prétendant et les tristes révélations de la comtesse d'Albany.

La reine de Bohême résume dans sa personne les principaux traits de la race à laquelle elle appartient : fille de Jacques P% épouse de Frédéric le Palatin qu'elle pousse sur le trône en lui disant que s'il n'avait pas le cœur d'accepter la couronne^ il ne fallait pas épouser une fille de roi, cette femme belle et ambitieuse se montra héroïque dans l'infortune : elle soutint la fortune chancelante de son époux et en recueillit les débris pour ses dix enfants. Elle comptait au ndmbre des femmes les

plus instruites de son temps, et elle sut ipspirer le g^ut des lettres et des arts à ses filles qui furent toutes des femmes remarquables. Ses fils, malgré la disgrâce paternelle et la ruine de leur loaison» se firent m nom dans l'histoire d'Angleterre et d'Allemagne. Charles Louis l'fidné, prince Palatin du Rhin et électeur que sa mère avait élevé dans les principes du protestantisme et avait dissuadé d'accepter l'héritage paternel au prix d'une abjuration fut un prince instruit, libre pense-ur dont le règne fut glorieux : il fit des avances à Spino^ et voulut l'attirer à Heidelberg afin d'y élever une chaire à la philosophie : il était le père de la duchesse d'Orléans, belle-sœur de Louis XIV, femme de tête et de cœur, qui, au milieu des dépravations de l'eaatourage de son époux, montra toujours une grande vigueur morale et un esprit tourné à la critique. Ses correspondances dont une partie seulement est publiée, sont une mine inépuisable pour ThiMorien de la cour de Louis XIV et de ces petites cours d'Allemagne qui étaient peuplées de ses amis ou de ses parents.

Le second des fils d'Elisabeth, Robert, mri^mé au commandement de la flotte anglaise , avec le titre et le raug de vice-amiral, fut un grand honune de guerre qui combattit avec éclat sur terre et sur joaer , et ne céda la partie que lorsque la cause des Stu^u^ts fut entièrement anéantie. Alors , avec cette vmété de talents st d'aptitudes, donnée à si peu d'hommes, il consacra ses loisirs aux sciences et fut un chimiste distingué dont le nom est inscrit dans les annales des invesiteurs pour sa découverte d'un nouveau métal.

Maurice, son frère, prit une part active, avec Robert, à la gHenre civile d^ Angleterre, s'enfuit en Amérique et fit naufrage atux îles Caraïbes.

Les deux autres, Philippe et Edouard s'illustr^ent le premier, par ses duels et sa mort dans un combat, le second par une alliance que célébra Bossuet : il épousa Anne de Gkmzague, princesse palatine de la Maison de Nevers et de Mantoue, et se fixa à la cour de France , où l'une de ses filles épousa le prince de Gondé. Ces grandes alliances ne rachetèrent pas aux yeux de sa mère et de sa sœur Elisabeth le prix dont il les avait payées : l'abjuration. On verra dans la correspondance de la princesse , avec quelle indignation la nouvelle en fut reçue par cette famille malheureuse, mais toujours magnanime.

Les cinq filles de la reine de Bohême étaient Elisabeth, qui mourut abbesse de Herford, en Westphalie ; Louise HoUandine , qui fut abbesâe de Maubuisson ; Henriette^Marie , épouse deSigismond Ragokzi, prince de Transylvanie ; Charlotte, morte en bas âge ; et, enfin, Sophie, la future électrice de Hanovre, qui naquit en exil et fut la souche des rois d'Angleterre jusqu'à nos jours.

Ces filles de te reine de Bohême offrent, dans ce siècle si fertile en femmes célèbres ou distinguées , une variété de beautés et de talents qui leur assurent le premier rang. La princesse Elisabeth fut la femme la plus instruite de son temps ; Louise HoUandine joignait aux grâces >de sa personne des goûts ^tistiques ; la duchesse Sophie fut une femme supérieure.

Les trois sœurs formaient le plus charmant contraste

par leur humeur comme par le genre de leur beauté que les poètes ont chantée, que les peintres de la Hollande ont reproduite. Aux côtés de la sage Elisabeth, on voyait sa sœur Louise déjà romanesque, et cette jeune brune piquante qui sera la duchesse Sophie.

Le contraste des qualités morales et des dons intellectuels n'était pas moins saisissant entre les deux sœurs. Elisabeth se présente à nous avec des mérites sérieux, relevés par des traits d'une rare distinction. Miss Benger, auteur de mémoires sur la reine de Bohême, nous apprend qu'elle avait une égale aptitude pour les langues et les sciences, et son bonheur suprême était de médièer. Aussi elle fut l'élève préférée de Descartes, qui lui dédia ses principes de philosophie ; mais, quels que fussent les grâces de sa personne et Théroïsme de son caractère, l'éclat de la race des Stuarts y était voilé sous le nuage. C'est là ce qui déplaisait à la reine de Bohême, femme impérieuse et passionnée , qui lui préférait Louise-Hollandine , plus ambitieuse et plus romanesque.

Louise-Hollandine n'était pas plus belle que sa sœur, mais elle l'était d'un autre genre de beauté plus souriante et plus coquette. Herren-Hausen a gardé trois portraits d'elle. Dans l'un, ses cheveux abondants flottent au vent sous un chapeau mousquetaire; dans un autre, peint par Hanneman, elle cueille des roses. Par un singulier rapprochement du sort, les deux sœurs devinrent abbesses ; mais le piquant contraste de ces deux natures si difierentes se reflète jusque dans le cloître qui abrita les années de la retraite.

Louise Hollandine se convertit à la religion catholi-

que, et, richement dotée par Louis XIV, devint abbesse de Maubuisson , près de Pontoise. Les mémoires du temps lui donnent quatorze enfants; ce doit être une calomnie. Mais si Ton ne retrouve plus à Maubuisson, sous la robe de laine, la brillante jeune fille dont la fuite romanesque avait été l'objet de tant de commentaires, on y sent la vieillesse sans rides d'une femme amie des arts que visitait Bossuet et qui avait fait de sa riche abbaye un lieu de délices presque mondaines , où la piété n'avait rien de trop austère, et dont l'ascétisme, vanté par Madame de Brinon, ne dépassait pas les murs du cloître.

Elisabeth n'était pas, comme sa sœur, une héroïne , mais elle avait ce qui vaut mieux : l'élévation morale que donnent des sentiments héroïques. Sa correspondance en est le plus vivant témoignage. A vingt ans, elle avait trouvé, en elle-même, dans le sentiment de sa dignité et l'énergie de sa foi, le courage de refuser un trône. On sent, à la lire, de quel air elle eût reçu cette sœur trop prodigue de ses dons et surtout de conversions, qui s'était faite avec une ancienne femme de chambre de Madame de Maintenon, sœur de Brinon, l'agent du prosélytisme catholique à l'étranger. Mais les passions jouent un grand rôle dans cette petite cour de La Haye, et je ne parle pas ici des promenades aventureuses de ces jeunes princesses, s'émancipant pour quelques instants de la tutelle de Miss Benger. Il y en eut malheureusement de plus sérieuses qui causèrent bien des larmes ou même qui firent verser le sang.

Ce fut d'abord la fuite romanesque de Louise Hollandine avec un jeune officier ou à sa poursuite, car This-

toire n'est pas bifcn fixée sur ce point. On croit cependant qu'elle quitta la maison de sa mère, seule la ntiit, sans autre escorte qu'un officier français, nommé Laroque, et sa fuite qui avait été dans les cercles de La Haye l'objet des plus singuliers commentaires, eut le même dénouement que le mariage d'Edouard : je veux dire un bon étabUssement en France suivi de beaucoup d'aventures galantes du même genre.

Elisabeth dut ressentir profondément ce double affront fait par sa sœur à sa race et à sa foi. D'autres chagrins l'assaillirent à la même époque, les affaires de la famille palatine étaient loin de s'améliorer, la cause des Stuarts paraissait perdue. C'était une douloureuse destinée que celle d'une jeune princesse de vingt-cinq ans, sans cesse exposée aux coups de l'adversité ; mais ce qui vint mettre le comble à sa douleur, ce fut le meurtre de d'Épinay, cause de sa rupture avec sa mère.

Les sanglantes tragédies d'Angleterre, comme les appelait Descartes, n'étaient point les seules qui fussent venues porter le trouble dans l'intérieur de la reine de Bohême. Un crime qui venait d'être commis p^ft* le plus jeune de ses fils et dont la malignité publique crut pouvoir faire remonter la responsabilité jusqu'à sa fille, bien qu'elle fût innocente, allait répandre le deuil et la consternation dans La Haye et semer la division dans la famille palatine. Un gentilhomme français, nommé d'Épinay, à qui sa tournure, sa bonne grâce et son esprit séduisant avaient ouvert les premières maisons de La Haye, et qui y était devenu célèbre par ses bonnes fortunes, n'avait pas tardé à usurper une place dans le cœur et bientôt dans les conseils de la reine de Bohême.

-ib-

L'influence de ce favori était vue de mauvais œil par les enftmts de la reine et surtout par le plus jeune d'entre eux, le prince Philippe. Un certain mystère plane sUr te ({Mi suivit, mais on peut en inférer avec certitude qu'il s'était attiré la haine du courtisan français et de ses fcoiïipatriotes, puisqu'un soir il fut assailli par quatre d'entre eux, parmi lesquels, en se défendant vaillamment, il reconnut son ennemi. Le lendemain la première personne qui s'oflftrit à sa vue, au moment où il traversait la place du marché, fut d'Épinay. A cette vue, le jeune prince s'élança hors de sa voiture et attaqua ^on ennemi, qui, en se défendant à son tour, lui fit une blessure sous le bras. Philippe fondit sur lui et le poignarda en plein jour sur cette place publique. La reine apprit avec horreur la mort de celui qui^ à tort ou à raison, passait pour son amant et chassa son fils de sa maison. Peu de temps après Elisabeth partit pour Berlin, où elle allait visiter son parent, le grand électeur de Brandebourg.

Quelles que soient les causes et les circonstances encore inexpliquées de ce tragique événement, un fait est hors de doute, c'est la parfaite innocence de la princesse Elisabeth et l'absence de préméditation de la part de son plus jeune frère. Cependant deux historiens n'ont pas craint de bâtir sur ce peu de données tout un roman où la princesse Elisabeth joue le principal rôle. L'un d'eux^ Baillet, insmue même qu'elle fut l'instigatrice du crime. Mais que dire d'un historien qui, après avoir laissé planer le soupçon de meurtre sur la princesse philosoplie noua la montre à la page suivante arrivant à Berlin précédée par sa réputation de sagesse et

-iode vertu, et employant tous les moments que lui laissait l'étude à former le cœur et l'esprit de sa belle et jeune cousine ? Erman fait mieux encore, et dans le parallèle qu'il institue entre Christine et Elisabeth, après avoir fait ressortir la communauté du savoir, il leur trouve un nouveau trait de ressemblance, l'assassinat ! On sait que le bas peuple de La Haye avait, avant Erman, exploité son voyage à Berlin pour répandre d'odieux soupçons. Il ne manquait à la princesse Elisabeth, pour que son malheur fût achevé, que d'être calomniée. Ce dernier trait dut lui être le plus sensible. Cette âme généreuse et tendre qui ne pouvait pas comprendre la calomnie, dut ressentir d'autant plus cruellement ses atteintes. Certaines lettres de Descartes en fourniraient au besoin la preuve.

La correspondance nous donne sur toute cette partie de sa vie des lumières nouvelles. On sentait bien en lisant Descartes qu'Elisabeth était malheureuse ; mais la cause de ses malheurs et leurs tristes effets sur l'âme et sur la santé de la princesse nous étaient inconnus.

Dans ses confidences qu'on pourrait, empruntant un titre à Goethe, appeler Vhistoire d'une belle âme et surtout d'une âme sincère^ Elisabeth nous apprend la cause et la nature de son mal.

C'est un mal très-ancien et pourtant bien moderne, le pessimisme et une maladie bien connue, mais qu'on ne s'attendait pas à voir décrite avec une aussi pénétrante analyse, la Mélancolie.

Et qu'on ne croie pas ici que cherchant à charger mes couleurs, j'invente pour l'intérêt du récit une maladie nouvelle ou du moins assez inconnue au xvu® siècle.

Elisabeth est mélancolique : nous avons dans ses lettres le journal de cette maladie et , dans celles de Descartes , les ordonnances et les conseils du médecin qu'elle s' était choisi .

La santé de la princesse laissait beaucoup à désirer, surtout depuis deux ans. Au printemps de 1645, elle a une fièvre lente et une toux sèche : elle va prendre les eaux de Spa qu'elle se fait envoyer chez elle à La Haye; elle se plaint de son état que les médecins ne comprennent pas, et auquel Descartes seul apporte quelque soulagement. Est-ce une ingénieuse flatterie? Cette lettre, Tune des plus curieuses du recueil, est à citer presque en entier :

« Monsieur Descartes, je vois que les charmes de la vie solitaire ne vous ôtent point les vertus requises à la société. Ces bontés généreuses que vous avez pour vos amis et me témoignez aux soins que vous avez de ma santé je serais fâchée qu*elles vous eussent engagé à faire un voyage jusqulcy, depuis que M. de Pallotti m'a dit que vous jugiez le repos nécessaire à vostre conservation et je vous assure que les médecins qui me virent tous les jours et examinèrent tous les symptômes de mon mal n'en ont pas trouvé la cause ni ordonné de remèdes si salutaires que vous avez fait de loin. Quant ils auroient esté assez savants pour se douter de la part que mon esprit avoit au désordre du corps, je n'aurois point eu la franchise de la leur avouer. Mais à vous, M*", je le fais sans scrupule, m^assurant qu'un récit si naïf de mes défauts ne m'ôtera point la part que j^ay en vostre amitié, mais me la confirmera d'autant plus, puisque vous y verrez qu'elle m'est nécessaire. Sachez donc que j'aye le corps imbu d'une grande partie des foiblesses de mon sexe qui se ressent très-facilement des afflictions de Tâme et n'a point la force de se remettre avec elle, estant en im air qui y contribue fort (1) ; aux

(1) L'air de la Hollande.

penonnes qiâ nepaiyent point faire beaucoup d'ex^cûse, il ne (aut point ime Iong^^ oppression 4^ cœur par la tristesse pour opilej* 1^ rate et w^Q^ 1^ reste du corps p^ ses vapeurs. Je m'imagine que la fièvre lente et la toux sèche qui ne me quitte pas encore, quoy que la chaleur de la saison et les promenades que je Ms rappellent un peu mes forces, vient de là. C'est ce qui me fait consentir à Tavis des médecins de boire d'icj en un mois ies eaux de Spa (qu'oc fût venir josqu^iey sans qu'elles se gâtent). Mais je ne les psendrày poiipjt ^^f^t Siîi« j'ôn .Bftche yostre ophuo^ puisque vous avjez la bonté dç mp vpuloi^ jguérjr le corps avec l'âme. Je continueray aussi de vous confesser qu'encore que je ne pose point ma félicité en chose qui dépende de la fortune ou de la volonté des hommes, et que je ne m^estimeray absolument malheui^euse quand je ne verrons jamais ma maison restituée eu mes proches hors de misera, je ne saurois considérer les accidents nuisibles qui leur arrivent sous autre notion que celle du mal, ni les efforts inutiles que je fais pour leur service sai^s quelque sorte d'inquiétude, qui n'est pas sitôt calmée par le raisonnement qu'un nouveau désastre n'en produit d'autre. Et je pense que si ma vie vous estoit entièrement cogniie, vous trouveriez plus étrange qu'un esprit sensible comme le mien s'est conservé si lon^gtemps paripi tant de traverses dans un corps si foible, sans conseil que celuy de son propre raisonnement et sans consolation que celle de sa conscience que vous ne faites les causes de cette présente maladie. J'ay employé tout ITiy ver passé en des affaires si fâcheuses qu'elles m'empêchèrent de me servir de la liberté que vous m'avez octroyée de vous proposer les difficultés que je trouveray en mes études et m'en donnèrent d'autres dont il faloit encore plus de stupidité que je n'ay pour m'en débarrasser.

Le 22 juin, elle se plaint encore à Descartes de sa santé ; mais, cette fois, elle donne au mal dont elle souffre so» véritable nom : la mélancolie.

« Monsieur D^cartes, vos lettres me servent toujours d'antidote contre la mélancolie, quand elles ne m'enseigneroient pas, détournant mon espiit des objets désagréables qui luy surviennent tous les

jours poor luy faire eoBtempler le bonheur qoe Je possède dans ysmUé d'une persottue de Tostve mérûbe, au conuoi dn<|ad Je p«Éi commeilre la conduile de ma via. Si je \» poigiFois ^sboore ^nfitmaar à Tos denaiers préceptes il n'y a point de doute que je lae gu^t^roia promtemenl des maladies du corps et des foibles^es de Tesprit. Mais j'avoue que je trouve de la difficulté à séparer des sens et de rimaginJation des dioses qui y sont continuellezùeiit représentées par discours et par kttros que je ne eaurois étiter sans pé<^6B^ Contre mon devoir. Je considère bien qu'en effUfçapit d» Fidôe d'nne oâurt tout ce qui me la rend fâcheuse, que je crois m'estre seulement rejurésenté par Timagination, j*en jugerois tout anssi sainement et y trouverois wusitôt les remèdes que l'affectfon que J*y e^rte. Mais je ne Tay jamais seu pratiquer qu'après que la passion avoit joué son rôle. Il y a quelque chose de surprenant dans les malheurs, quoy que préveu, dent je ne suis maStreese qu'a^às ^êêl certain temS) auquel mon corps se désordonné si fort qu'il me ùnêi [dttBieiirs mois pour ie remettre, qui ne se passait goères «ans qudipie nouveau siget de trouble : outre que je suis contrainte 4e gouvieroer mon esprit avec soin pour luy donner des objets Agréables. La m(Hndre fainéantise le MX retomber sur les sujets qu'il a de s'affliger, et j'appr^eude que si je ne remployé point pendant que je prens les eaux de Spa, il ne se rende plus mélancolique,.... avee cela la malédiction de mon sexe m'empéohe le contentanent que me donneroit un voyage vers Egmong pour y apprendre les vérités que Topis tirez de votre nouveau jardin. >

Ainsi, plus de doute sur cette maladie à laquelle les médecins ne comprenaient rien. Les chagrins sans cesse renaissants dont les malheurs de sa famille et les siens propres étaient la cause avaient altéré sa santé en développant en elle une sensibilité maladive. Son mal était plus moral que physique. Aussi elle s'en accuse à son confident et à son ami avec sa candeur habituelle. Elisabeth sentait trop vivement ; la source de ses souf* frances physiques était toute morale. Il faut lire jus*

qu'au bout cette coafession d'une âme sincère. Elle suit le régime ou plutôt les conseils d'hygiène morale et phy^ sique que lui a tracés son maître; mais elle a des rechutes. Nous connaissons, par sa lettre du 25 août, l'occasion d'une de ces rechutes. Un de ses frères qu'elle aimait avait abjuré le protestantisme. Écoutez l'explosion de sa douleur, de son indignation et la touchante confession qu'elle en fait :

€ Monsieur Descartes, vous aurez sujet de tous étonner qu^après m^avoir témoigné que mon raisonnement ne vous paraissait pas tou^ à fait ridicule, je demeure si longtemps sans en tirer Tavantage que y os réponses me ôonnent. Et c'est une honte que je vous en avoue la cause, puisqu'elle a renversé tout ce que vos lessons sembloient avoir établies dans mon esprit. Je croyois qu'une forte résolution de ne chercher la béatitude qu'aux choses qui dépendent de ma volonté me rendroit moins sensible à ceux qui viennent d'ailleurs avant que la folie d'un de mes frères m'ait fait connoltre ma foiblesse. Car elle m'a plus troublée la santé du corps et la tranquillité de l'ame que tous les malheurs qui me sont encore arrivés. Si vous prenez la peine de lire la gazette vous ne sauriez ignorer qu'il est tombé entre les mains d'une certaine sorte de gens qui ont plus de haine pour nostre maison que d'affection pour leur culte, et s'est laissé prendre à leurs pièges jusqu'à changer de religion pour se rendre catholique romain, sans fiedre la moindre grimasse qui pourroit persuader aux plus crédules qu'il y alloit de sa conscience. Il faut que je voye une personne que j'aimois avec autant de tendresse que j'en saurois avoir bandonnée au mépris du monde et à la perte de son ame (selon ma croyance). Si vous n'aviez pas plus de charité que de bigotterie, ce seroit une impertinence que de vous entretenir de cette matière, et cecy ne l'en garentiroit pas, si je n'estois en possession de vous dire tous mes défauts, comme à la personne la plus capable de m'en corriger. Mais j'ay de la peine à me persuader que nous avons oujours plus de bien dans la vie que de maux, puisqu'il faut plus pour composer ceux-là que ceux-cy, que l'homme a plus

d^endroits pour recevoir du déplaisir que du plaisir, qu*il y a un nombre infini d'erreurs pour une vérité, tant de moiens de se fourvoyer pour un qui mène le droit chemin, quantité de personnes en dessein et en pouvoir de nuire pour peu qui ayment Fun et Pautre à servir. Enfin tout ce qui dépend de la volonté et du cours du reste du monde est capable d'incommoder ; et selon vostre propre sentiment il n'y a rien que ce qui dépend absolument de la nostre suffisant pour nous donner une satisfaction réelle et constante. Pour la prudence en ce qui concerne la société humaine, je n'en attends point de règle infaillible, mais je serois bien aise de voir celle que vous voudriez donner à celuy qui en vivant seulement pour soy en quelque profession qu'il aye ne lairroit pas de travailler encore pour autruy si je sais vous demander plus de lumière après avoir si mal employé celle que avez déjà donné à

Vostre très-afiectionnée amie à vous servir,

« Elisabeth. >

Elisabeth est mélancolique : voilà une première révélation et bien curieuse de sa correspondance avec Descartes. Mais j'entends qu'on se récrie. La mélancolie, me dit-on, est un mal tout moderne, le mal de Werther el de René. Ce n'est que par un paradoxe étrange qu'on peut en trouver le germe dans cette jeune princesse. Sans aucun doute, elle a été malheureuse, sa vie inquiète, agitée, nous explique ses souffrances : elle a demandé à Descartes le remède et Descartes n'a pu le lui donner. Alors elle s'est tournée vers le mysticisme. Autrefois, a dit admirablement un académicien, il y avait Dieu ! Elisabeth Ta compris ; elle était de ce temps-là, et elle a fini dans un cloître. Sa mort fut d'une sainte. 11 y en a aussi parmi les protestantes

Voilà, je l'avoue, une explication très-vraisemblable de l'état de l'âme d'Elisabeth , de sa vie et de sa mort.

Je l'ai moi-même indiquée dws une première étude, avaoit d'a^yoir lu les lettres de la princesse. Mais autour* à'hm je la crois insuffisante poor expli(}uer fétat d'âme et surtout Tétattf esprit de Filhtstre éïève de Descartes.

Et d'abord il est assez chimérique de refuser au XVII'' siècle les passions qui ont remué le cœur humain à toutes les époques, et il serait étrange que les mêmes causes ne produisissent pas les mêmes effets uni^ement parce que la date est changée. Le xyii^ siècle , d^âiHeurs , était un siècle déjà très-raffiné , et , sur certains points, tout moderne. Il a connu des maux que Pon croyait nés d'hier : il a eu des audaces qui paraissaient réservées à la libre pensée de nofre temps.

Il y a déjà bien de la mélancolie dans les héroïnes de Racine et dans certaines pénitentes de Fénelon. Et ne croit-on pas entendre l'écho d'une plainte plus moderne, lorsque le poète mettait ces beaux vers dans la bouche de Phèdre :

4 NWoD9 poinà plus a/vant) demeurons^ chère Œnone, Je ne me aoutieiifi plus,, ma force m'abandonne, Mes yeux sont éblouis du jour que je revoi Et mes genoux tremblants se dérobent sous moi. >

Eipius.loin^

< Que ces vains ornements, que ces voiles me pèsent. QheHe impoi^ne maih, en formant tous ces nœuds, A pvis soin dur mon fi'ont d'assembler mes oheveax. Tout ml's^Sige, me nuit et oanapire> àime nuire. >

Eh bien 1 si le style est autre, et surtout si la cause e^t différente, c'est l'accent de cette douleur insondable qui marque ces lettres d'Elisabeth d'une em-

{nreinte bien particnlîère : accent de vérité et en même tettips de pudeur qui en îsAt le diarme ; car^ il faut bien le reconnaître, fa mélancolie d'une femme du XYii^ siècle, ef surtout de la noble et magnanime fille des Stwarts, n^'a rien de eoim^un avec les mièvreries sentimentales (Fune autre époque. C'est une mélaaeolîe faite, si je puis dire, avec des passions plus nobles. C'est rétat d'une femme <i(ui lutte , qui s'aceuse de ses langueurs comme de fautes impardonnables, et qui demande à Descattes le moyen de s'en corriger. Son mal qu'elle décrit avec une analyse psychologique inconsciente s'alimente aux sources les plus élevées. C'est d'abord et avant tout l'amour de sa famille, de sa maison qui a connu toutes lei^ extrémités des choses humaines, et que de tragiques aventures viennent de précipiter du trône dans cette petite ville de Hollande. C'est ensuite ce vague désir d'apprendre, d'épuiser par la connaissance le domaine entier du savoir et cette soif de s'instruire qui n'est jamais rassasiée même par la philosophie de Descartes , parce qu'elle voit toujours un au-delà^ et que cette recherche de l'inaccessible est aussi ce qui la fait soufifrfap. C'est encore, faut-il l'avouer même après elle , cette maladie toujours ancienne et toujours moderne, puisqu'elle a été celle de saint Augustin et de Châteaiû)riand, et qu'elle a tué Stagyre et Jouffroy, le doute, le doute qui produit le scepticisme et dont Elisabeth s'accuse à son tour dans une de ses lettres à Descârtes.

Le scepticisme 1 nous marchons de surprise en surprise, mais comme on me croirait encore moins que pour la mélancolie^ il faut citer. C'est à propos de questions de

morale et de cette énigme du souverain bien qu'elle avait proposée à son maître. Descartes lui avait énuméré les connaissances qui, suivant lui, étaient nécessaires à la morale : l'existence de Dieu, l'immortalité de l'âme et la grandeur de l'univers ou du tout dont nous ne sommes qu'une humble partie, lui paraissaient être les principales. Sa lettre est très-belle, et jamais la morale spiritualiste n'eut un plus éloquent défenseur :

€ Après qu'on a ainsi reconnu la bonté de Dieu, Timmortalité de nos âmes et la grandeur de Tunivers, il y a encore une vérité dont la connoissance me semble fort utile, qui est que bien que chacun de nous soit une personne séparée des autres, et dont par conséquent les intérêts sont en quelque façon distincts de ceux du reste du monde, on doit toutefois penser qu'on ne sauroit subsister seul, et qu'on est en effet l'une des parties de l'univers, et plus particulièrement encore Tune des parties de celte terre, l'une des parties de cet État, de cette société, de cette famille, à laquelle on est joint par sa demeure, par son serment, par sa naissance ; et il faut toujours préférer les intérêts du tout dout on est partie à ceux de sa personne en particulier, toutefois avec mesure et discrétion ; car on aurait tort de s'exposer à un grand mal pour procurer seulement un petit bien à ses parents ou à son pays ; et si un honmie vaut plus lui seul que tout le reste de sa ville, il n'auroit pas raison de se vouloir perdre pour la sauver. Mais si on rapportoit tout à soimême, on ne craindroit pas de nuire beaucoup aux autres hommes lorsqu'on croiroit en retirer quelque petite conmiodité. et on n'auroit aucune vraie amitié, ni aucune fidélité, ni généralement aucune vertu; au lieu qu'en se considérant comme une partie du public, on prend plaisir à faire du bien à tout le monde, et même on ne craint pas d'exposer sa vie pour le service d' autrui lorsque l'occasion s'en présente; jusque-là qu'on voudroit aussi perdre son ame, s'il se pouvoit, pour sauver les autres : en sorte que cette considération est la source et Torigine de toutes les plus héroïques actions que fEussent les hommes. Car pour ceux qui s'exposent à la mort par

vanité, pour ce qu'ils espèrent en être loués ; ou par stupidité pour ce qu'ils n'appréhendent pas le danger, je crois qu'ils sont plus à plaindre qu'à priser. Mais lorsque quelqu'un s'y expose pour ce qu'il croit que c'est son devoir, ou bien lorsqu'il souffre quelque mal afin qu'il en revienne du bien aux autres, encore qu'il ne considère peut-être plus expressément qu'il fisût cela pour ce qu'il doit au public dont il est une partie, qu'à soi-même, en son particulier, il le fait toutefois en vertu de cette considération, qui est confusément en sa pensée ; et on est naturellement porté à l'avoir lorsqu'on connoit et qu'on aime Dieu comme il faut ; car alors, s'abandonnant du tout à sa volonté, on se dépouille de ses propres intérêts, et on n'a point d'autres passions que de faire ce qu'on croit lui être agréable. Ensuite de quoi on a des satisfactions d'esprit et des contentements qui valent incompai'ablement davantage que toutes les petites joies passagères qui dépendent des sens (1). >

Elisabeth ne paraît pas toutefois avoir été convaincue par ses raisonnements, car m cela, lui dit-elle, ne m'ôte pas mes premiers doutes, et je désespérerai de trouver de la certitude en chose du monde, si vous ne m'en donnez. Car vous seul pouvez m'empêcher d'être sceptique (le mot y est), à quoy mon premier raisonnement me portoit. Je vous devois cette confession. »

On pourrait croire que ce n'est là que le légitime emploi du doute méthodique recommandé par Descartes, mais on se tromperait. Son scepticisme s'accuse et se fortifie dans une lettre du 30 septembre 1646. La morale de Descartes reposait sur les grands principes de l'existence et de la bonté de Dieu, de l'immortalité de nos âmes et de la grandeur de l'univers. Certes, c'étaient là des fondements très-nobles et très-beaux pour la morale. Elisabeth va cependant lui faire ses objections

(1) Œuvres de Descartes, t. IX, p. 230.

et kri présenter ses doutes c à conditio», dit-elte, qne vous y ajoutiez encore Fexplïcation dont ma stttpidité a besoin touchant l'utilité de ces connaissances que vous proposez. L'existence de Dieu et de ses attributs nous peut consoler des malheurs qui nous viennent du cours ordinaire de la nature et de l'ordre qu'il y a établi, i Elle ne contredit pas l'optimisme de Descartes, assez conforme au fatalisme des stoïciens en ce point de Tordre universel de la nature, préétabli par Dieu. « Mais, ajoute-t-elle finement, le calcul serait exact, s'il n'y avait pas les hommes qui font le mal et qui nons font du mal. Commient votre optimisme expliquc^t-il ce terrible reste ? Est-ce Dieu qui a voulu le mal, n'est-ce pas plutôt leur libre arbitre. Et alors comment les lumières de la raison naturelle peuvent-elles nous conso - 1er de ces maux par la considération de Texistence de Dieu et de ses attributs. > « Il n'y a que la foi, ajoutet-elle, qui puisse nous persuader que Dieu a tout prévu, même les maux causés par le libre arbitre, en nous enseignant qu'il régit même nos volontés particulières, et qu'il a déterminé la fortune ou le sort de chaque personne avant la création du monde. »

Ce scepticisme à la Pascal qui repose sur l'insuffisance et les défaillances de la raison humaine et qui devait plus tard la conduire au mysticisme, comme Timmortel auteur des Pensées, nous effraye bien un peu pour Tavenir de la princesse, mais c'est surtout au sujet de l'immortalité de l'âme qu'elle se donne carrière. L'immortalité de l'âme est le dogme le plus consolant de cette philosophie ou plutôt de cette théologie naturelle que lui enseigne Descartes, mais c'est ici qu'éclatent

r(»rigiiiaUlé et \a n^naninrité de la princesse. Pow elle^ saU-en ee qui la frappe dans ce beau dogMie qui nous assure de la noblesse de l'âme au-dessus (Ju corps? C'est qtfil est capable a de me faire chercher la mort aussi bien que de la mépriser. » Et qu'on ne s^y trompe pas, il ne s'agit pas seulement dans sa pensée de ee genre de bravoure qui nous fait cbeîcher la mort dans un combat, comme deux de ses frères tués au ebamp d'honneur. Non, c'est bien l'excuse, que dis-je ? la justification du suicide qu'elle chercbe dans la pensée de l'immortalité : « je m'étonne, dit-elle, que ceux qui se disoient persuadés de cette vérité et qui vivoieat sors la loy révélée préférassent une vie paisiblie à une mort avantageuse. » On pourrait induire de ces* paroles que la princesse aspirait au suicide et que la foi seule la retenait. C'est à ce point que Descartes s'inquiète et qu'il devient éloquent dans sa réponse.

€ Dieu, dit-il, est tellement la cause universelle de tout qu^il en est en même façon la cause totale, et ainsi rien ne peut arriver sans sa volonté. C'est vrw aussi que la connoissance dfe l'immortalité de Yame et des félicités dont eUe sera capable étant hors de cette vie pourroit donner sujet d'en sortir à ceux qui s'y ennuient, s'ils étoient assurés qu'ils jouiroient par après de toutes ces félicités, mais aucune raison ne les en assure et il n'y a que la fausse philosophie d'Hégésias dont le livre fut défendu par Ptolémée pour ce que plusieurs s'étoient tués après l'avoir lu qui tâche à persuader que cette vieiesl mauvaise; la vraie enseigne tout au contraire que parmi les plus tristes accidents et les plus pressantes douleurs, on y peut teujeurs être content, pourvu qu'on sache user de sa raison. »

Bellesi et louchantes paroles du fondateur de la philosophie spiritualiste et bonnes à répéter dans

un temps où la dernière statistique accuse prés de 5,000 suicides en France pour Tannée ISli, Mais nous continuons à l'aide de la correspondance à lever un coin du voile qui nous cachait Elisabeth. Qu'elle ait agité la question du suicide dans son âme, brisée par le chagrin, dans son corps accablé par la maladie, qu'elle n'ait été retenue que par sa foi, c'est un fait désormais certain; mais il est curieux de penser que l'ennui, ce mal que l'on croyait si moderne, ait été la cause de ces funestes agitations. C'est une preuve de plus en faveur de notre thèse, celle de la mélancolie d'Elisabeth.

Mais ce n'était là que la conséquence d'un état d'esprit très-particulier pour le temps et qu'un mot résume : le pessimisme.

C'est ici, surtout, que j'ai besoin de m'appuyer sur son propre témoignage. Le pessimisme n'est pas un état d'âme toujours un peu vague comme la mélancolie et partant insaisissable et indéfinissable : le pessimisme est une doctrine qui a ses principes, ses dogmes, et enfin son contraire, l'optimisme. L'optimisme était professé par Descartes, avec quelle élévation et quelle sublimité nous le savons. Nous disons que le pessimisme lui est opposé par Elisabeth, comme une conséquence de son scepticisme.

Il remplit déjà sa lettre du 30 septembre 1646 ; mais elle n'est pas la seule, et elle y revient pour ainsi dire à chaque page de sa correspondance. C'est d'abord sous la forme de cette plainte touchante, pour ainsi dire élégiaquequi en est comme le juste accompagnement.

< Monsieur Descartes, je ne suis pas tant accoutumée aux faveurs de la fortune pour en attendre d'extraordinaires ; il me suffit lorsqu'elle ne m'envoye pas bien souvent des accidents qui donneroient sujet de tristesse au plus grand philosophe du monde^ et puisqu'il ne m'en est point arrivé de semblable depuis mon séjour icy, que les objets présens me sont tous agréables et que Pair du pays ne s'accorde pas mal avec ma complexion je me trouve en état de pouvoir pratiquer vos iessons au regard de la gayeté encore que je n'en espère point les effets dans la conduite de mes affaires que vous avez expérimenté aux jeux de hasard parce que le bonheur que vous y avez rencontré au tems que vous estiez d'ailleurs disposé à la joye procédoit apparemment de ce que vous teniez alors plus librement toutes les parties qui font que l'on gaigne ordinairement^ mais si j'avois sujet de disposer de ma personne je ne me reposerois pas si facilement en un estât hazardeux estant en un lieu ou j'ay trouvé sujet de contentement que dans celuy d'où je viens et pour les intérêts de nostre maison il y a longtemps que je les abandonne à la destinée, voyant que la prudence même si elle n'est secourue d'autres moyens qui nous restent, y perdroit sa peine. Il faudroit un génie plus fort que celuy de Socrate pour y travailler avec succès. Car puisqu'il ne luy a fait éviter l'emprisonnement ni la mort il n'a pas suget de s'en vanter beaucoup. J'ay aussi observé que les choses ou je suivois mes propres mouvements me sont mieux succédées que ceux ou je me laissois conduire par le conseil des plus sages que je ne suis. Mais je ne l'attribue pas tant à la félicité de mon génie qu'à ce qu'ayant plus d'affection pour ce qui me touche que nul autre j'ay aussi mieux examiné les voyes qui me pourroieni nuire ou avantages que ceux sur le jugement desquels je me reposois. >

Mais ce n'est là qu'une des formes de ce pessimisme un peu sombre qu'elle opposait aux consolantes doctrines de son professeur de morale. Elle y joint ses paradoxes philosophiques et religieux dont nous avons donné quelques échantillons.

La lettre 13 est pleine de doutes ihéologiques sur

rBxistettce de Dieu, le Ptirgaioire et \e àogme de Tlneaarnalian. Il est vrai qu'elle explique ces hardiesses en disant qu'elle lui présente plutôt l'objection des théologiens protestants que les siennes, car « elle a toujours cru chose très-impertinente pour des personnes finies de juger de la cause finale des actions d'un être infini. »

Un curieux post-scriptum nous montre à quel point elle était sérieuse. Elle recommande à Descartes le serment d'Harpocrate, le Dieu du silence, elle craint de voir ses lettres s'égarer « parce qu'elle serait fâchée si elle venoit entre les mains de quelques-uns de ces critiques qui condamnent pour hérésies tous les doutes qu^on faii^ des opinions reçues, h

Elle lui énonce ses doutes sur le hbre arbitre :

<L Je vous avoue de même qu'encore que je ne comprenne pas que Findépendance du libre arbitre ne répugne pas moins à Pidée que nous avons de Dieu, que celle de sa dépendance à sa liberté, il ni'est impossible de les ajuster, estant autant impossible pour la volonté d^estre en même tems libre ^ attachée aux décrets de la Providence que pour le pouvoir divin d'estre infini et limité tout ensemble. Je ne vois pas leur compatibilité dont vous parlez, ni comment cette dépendance de la volonté peut estre d^ autre nature que sa liberté, si vous ne prenez la peme de me Fensdgner. Au regard du contentement je con&sse que la possession présente est de beaucoup plus asseurée que l'attente du futur, sur quelque bonne raison qu'elle soit fondée. Mais j'ay de la peine à me persuader que nous avons toujours plus de biens dans la vie que de i^aux, puisqu'il faut plus pour composer ceux-là que ceux-cy, que l'homme a plus d'endroits pour recevoir du déplaisir que du plaisir, qu'il y a un nombre infini d'erreurs pour une vérité, tant de moiens de se fourvoyer pour un qui mène le droit chemin, quantité de personnes en desseins et en pouvoir de nuire pour peu qui ayment l'un et l'autre à servir ; enfin tout ce qui dépend de la vulouté et du ci^uis du rô$te du monde est

- Si -

incapable d'iaconEouodôr ; et selon Yotpe proj^ nentiment il n'y a ]ie9 qne ce qui dépend absolumi^t de nostre suffisant p<mr nous donn^ une satisjEaction réeUe et coi^stante. >

Ses doutes s'aecuseat plus nettement encore dans une lettre postérieure :

< C'est ce qui me ûdt continuer à vous dire que je ne suis point persuadée par les raisons qui prouvent Texistence de Dieu et qu'il est la cause immuable de tous les effets qui ne dépendent point du libre arbitre de Phomme, qu'il Test encore de ceux qui en dépendent ; de sa perfection souveraine il suit nécessairement qu'il pourroit Testre, c'est-à-dire qu'il pourroit n'avoir point donné de libre arbitre à l'homme; mais puisque nous sentons en avoir, il me semble qu'il répugne au sens cmnmun, de le croire dépendant en ses opérations comme il l'est dans son estre. Si on est bien persuadé de l'immortalité de Famé, il est impossible de douter qu'elle ne sera plus heureuse après la séparation du corps (qui est l'origine de tous les déplaisirs de la vie comme l'ame des plus grands contentements), sans l'opinion de M. Digby, par laquelle son précepteur (dont vous avez veu les écrits) luy a fait croire la nécessité du purgatoire, en luy persuadant que les passions qui ont dominé sur la raison durant la vie de l'homme, laissent encore quelques vestiges en l'ame après le décès du corps qui la tourmentent d'autant plus qu'eUes trouvent aucun moien de se satisfaire dans une substance si pure Je ne vois pas comment cela s'accorde à son immortalité. Mais je ne doute nullement qu'encore que la vie ne soit point mauvaise de soy, elle doit estre abandonnée pour une condition qu'on connoitra meilleure. >

Son pessimisme politique lui avait sans doute été inspiré par les maximes de gouvernement dont sa famille avait fait sur elle-même et sur ses peuples la funeste expérience. En tout cas, sa lettre sur Machiavel eu réponse à Descarles^ ne dépare pas cette collection.

« Monsieur Descartes, vous avez raison de croire que le divers tissement que vos lettres m'apportent est différent de celuy que j'ay eu au voyage, puisqu'il me donne une satisfaction plus grande et plus durable, encore que j'aye trouvée en celuy-cy toute celle que me peuvent donner l'amitié et les caresses de mes proches ; je les considère coname choses qui pourraient changer au lieu que les vérités que celle-là m'apprend laissent des impressions en mon esprit qui contribueront toujours au contentement de ma vie. J'ay mille regrets de n'avoir point amené le livre que vous avez pris la peine d'examiner pour m'en dire vostre sentiment par terre me laissant persuader que le bagage que j'envoirois par mer à Hambourg seroit ici plutôt que nous, et il n'y est pas encore quoyque nous y sommes arrivés le 7-27 sept, du passé. C'est pourquoy je ne me saurois représenter des maximes de cet auteur qu'autant qu'une très-mauvaise mémoire me peut fournir d'un livre que je n'ay point regardé de 6 ans. Mais il me souvient qu'en j'en approuvois alors quelques-unes, non pour estre bonnes de soy, mais parce qu'elles causent moins de mal que ceux dont se servent une quantité d'ambitieux imprudents que je cognois, qui ne tendent qu'à brouiller et laisser le reste à la fortune, et celles de cet auteur tendent toutes à l'établissement. 11 me semble aussi que pour enseigner le gouvernement d'un Estât il se propose l'état le plus difficile à gouverner, où le Prince est un nouvel usurpateur, au moins en l'opinion du peuple ; et en ce cas l'opinion qu'il aura luy-méme de la justice de sa cause pourroit servir au repos de sa conscience^ mais non à celuy de ses affaires où les loix contrarient son autorité, où es grands la contreminent et où le peuple la maudit. Et lorsque l'état est ainsi disposé^ les grandes violences font moins de mal que les petites, parce que celles-cy offensent aussi bien que celles-là et donnent sujet à une longue guerre : celles-là en ôtent le courage et les moyens aux grands qui la pourront entreprendre. De même lorsque les violences viennent promtement et tout à la fois elles fâchent moins qu'elles n'étonnent et sont aussi plus supportables au peuple qu'une longue suite de misères que les guerres civiles apportent. 11 me semble qu'il y ajoute encore ou bien l'enseigne par l'exemple du neveu du pape Alexandre qu'il propose ci^name un po-

litique parfait, que le Prince doit employer à ces grandes cruautés quelque ministre qn^il puisse par après sacrifier à la haine du peuple, et quoy qu'il paroisse injuste au Prince de faire périr un homme qui luy aurait obéi, je trouve que des personnes si harbares et dénaturées qui se veulent employer à servir de bourreau à tout un peuple pour quelque considération que ce soit, ne méritent point de meilleur traitement, et pour moy je préférerois la condition du plus pauvre paysan d'Hollande à celle du Ministre qui voudroit obéir à pareils ordres, ou à celle du Prince qui seroit contraint de les donner.

Maintenant que nous connaissons le mal, voyons le remède.

Dans les lettres de Descartes à la princesse il y a deux parties distinctes et de très-inégale valeur ; la partie psychologique et métaphysique et la partie morale ou pratique.

Autant la première, quand on accepte le point de vue du cartésianisme, est noble et élevée, autant la seconde peut paraître insuffisante.

Il y a de cette insuffisance un curieux témoignage dans la correspondance, c'est une lettre à la princesse sur la mort de Charles I^^, son oncle. Cette mort avait été comme le coup de grâce porté aux espérances de la maison Palatine. Elisabeth qui ne savait pas maîtriser son cœur, se sentit blessée dans ses plus chères afiTections : elle fit même une grave maladie pendant laquelle elle se sentait inspirée pour la poésie. C'était d'après Descartes, plus fin observateur qu'on ne le suppose de ces états psychologiques et moraux, une sorte d'instinct ou de pressentiment supérieur qui n'était accordé qu'aux esprits élevés et qui rappelait Socrate dans sa prison. Ce fut dans ces tristes circonstances que

Descartes entreprit de la consoler de cette sanglante tragédie d'Angleterre, comme il l'appelle. Mais sait-on ce qu*imagine sa bonté ; il lui oflfirit les lettres de Sénèque sur le bonheur et il chercha à lui démontrer que c'était un événement heureux pour le roi.

Pour le coup, Elisabeth n'y tient plus et il faut lire dans sa lettre là comment ce cadeau fut reçu.

€ Monsieur Deacartes, j'ay trouvé en examinant le livre que vous m'avez recommandé, quantité de belles périodes et de sentences bien maginées pour me donner stjet d^une méditation agréaUe, mais non pour mHnstruire de celuy dont il traite, puisqu'elles sont sans méthode et que Fauteur ne sait pas seulement celle qu^il s^était {Proposée. Car au lieu de montrer le chemin le plus court vers la béatitude il se contente de faire voir que ses richesses et son luxe ne l'en rendent point incapable. Ce que j^étois obligée de vous écrire afin que vous ne croyiez pas que je sois de vostre opinion ^âr préjugé ou par pareiMe. Je ne demande point aussi que vous eontimiiez à corriger Sénèque. »

Descartes ne parla plus de Sénèque; il avait compris qu'il fallait un autre aliment à l'infortunée fille des Stuarts, et il se mit, à sa demande, sur la question des passions de l'âme. Ce fut là l'unité de cette correspondance dans les années qui suivirent. On voit qu'elle aime à s'entretenir avec Descartes des passions, de leur nature, de leurs causes et de leurs efiets. Le reste lui parait froid, et la correspondance languit ; mais, sur ce sujet brûlant elle se retrouve et nous assistons à une suite d'entretiens tout Cornéliens sur l'amour et la haine. C'est qu'elle avait au plus haut degré bien que voilées par sa modestie et une retenue naturelles, les passions de sa race, de cette race dont elles faisaient la

gkrire et le malheur. Aussi lui adressa-t-^lle un bel^ge de son traité des passions.

< Cela m'a empêché jusqu'icy de me prévaloir de la permission que vous m^ayez domiée de vous proposer les obscurités que ma stupidité me tait trouver en vostiie traité des passions, quoyqu'eUes sont en petit nombre, puisqu'il faudroit estre impassible pour ne point comprendre que Tordre, la définition et les distinctions que vous donnez aux passions et enfin toute la partie morale du traité passe tout ce qu^on a jamais dit sur ce siget. Mais puisque sa partie physique n'est pas si claire aux ignorants, je ne vois pas comment on peut savoir les divers mouvemens du sang qui causent les dnq passions primitives, puisqu'elles ne sont jamak seules. Par exemple l'amour est toi:gours accompagné de désir et de joye ou de désir et de tristesse, et à mesure qu'il se fortifie les autres croissent aussi, au contraire. Comment est-il donc, possible de remarquer la difiérence du battement de poulx, de la digestion des viandes et autres changemens du corps qui servent à découvrir la nature de ces mouvements. Ausâi celle que vous notez en chacune de ces passions n'est pas de même en tous les tempéiramoits; et le mien fait que la tristesse m'emporte itoi:gours Ti^pétit, quoyqu'eUe ne soit mêlée d'aucune haine, me venant sentom^nt^e la mort de quelque ami. »

Descartes lui écrit que le Traité des passions n'est qu'une ébauche; mais quelle éfoau(^e> et comme Ton xK)mprend qu'il ^it éû plaire à Elisabeth ! Descartes nous reconnaît un pouvoir absolu sur nos passions tout en en expliquant'le mécanisme par les'oonditions ph^iques de notre ^tre; il en Mt des pensées, il compose son 'homme idéal de générosité et de magnanimité, il le remplit du sentiment de la vénération et du respect, il développe au plus haut point celui de l'admiration. Voilà l'homme de Descartet^, machine, si Ton veut, maïs machine dont le respect et la générosité sont les mobiles^

et qui a bien son prix, lorsqu'on pense que ces machines s'appelaient Condé, Turenne et Vauban et qu'elles réfutaient La Rochefoucauld.

Elisabeth trouvait enfin un commencement de réponse à la question si souvent posée par elle : « Qu'est-ce que l'homme,^ non pas cet homme qui se bouche les oreilles pour ne rien entendre, qui se ferme les yeux pour ne rien voir, mais l'homme avec ses passions et ses actions, avec sa nature entière, joie et tristesse, amour et haine, bien et mal tout ensemble? Elle aimait à le suivre dans ce monde si nouveau pour elle, à étudier ses pénétrantes analyses. La partie morale du livre lui parut admirable : ce qu'elle comprenait moins, c'était sa physique des passions. C'est qu'en effet son traité avait deux parties, et le physique l'emportait sur le moral dans ce livre, d'après Clauberg, un autre de ses disciples. Il y aura toujours deux natures d'esprit trèsdifiérentes : l'une plus portée à rechercher dans l'homme les traces de sa grandeur morale et de sa divine origine; l'autre, plus curieuse de fouiller avec le scapel pour découvrir les ressorts les plus secrets de la machine. A cette première classe appartient la princesse; elle préférait en Descartes le psychologue au physiologiste.

Les dernières années de Descartes furent partagées entre la princesse et Christine, reine de Suède. Notre recueil ne contient que deux lettres de cette dernière, l'une certainement authentique (car nous avons la ré-* ponse de Descartes) est pour lui demander son avis sur le souverain Bien. Il semble que Christine ait été jalouse des entretiens de ce philosophe avec Elisabeth et de la

gloire qui en rejaillirait sur elle. Elle voulut dès lors l'attirer à sa cour, et elle se servit très-habilertent dans ce but de notre ministre en Suède qui était l'ami de Descartes : elle lui dictait lettres sur lettres pour hâter son voyage; un jour même elle lui envoya l'amiral Fleming, avec un navire pour lui ramener Descartes de gré ou de force.

Descartes avait résolu d'unir d'amitié Elisabeth et Christine de Suède, auprès de laquelle son nom était déjà célèbre; c'était une entreprise du plus grand intérêt pour la famille Palatine, si elle eût réussi, mais une entreprise difficile, périlleuse même et assurément trèsdélicate, lorsque l'on connaît les caractères de ces deux femmes, l'une généreuse, mais fière et un peu repliée sur elle-même, l'autre capable d'héroïsme, mais violente, emportée et jalouse de toute supériorité. Il est vrai que Descartes comptait beaucoup sur l'appui de Chanut, notre ministre en Suède, qui lui était entièrement dévoué ; il avait été favorablement prévenu pour la reine par le comte de la Thuilerie, prédécesseur de Chanut à Stockholm, et il se fiait pour le reste à cette philosophie engageante et hardie^ qui avait conquis Elisabeth. Il écrivit donc à Chanut sa fameuse lettre du !•' février 1647 sur la nature de l'amour, qui ravit Christine et fut la cause occasionnelle de sa mort prématurée. Christine, qui avait les passions vives et l'esprit fin, voulut connaître l'homme qui écrivait si bien sur l'amour. Cette reine, qui fera plus tard assassiner Monaldeschi, ne pouvait comprendre qu'on en parlât avec une si parfaite tranquillité d'âme. Elle désira voir cet homme heureux, et peut-être bien aussi l'enlever à la

priilcesde Éliâabeih. Car dan& Fardeur d'un zèle maladroit, DescaTtes lui en fit un graiid éloge ei lui parla de ses lettres (1).

Descartes, qui avait à cœur les intérêts de la maison Palaitine, et surtout ceux de la princesse, n'hésita pas k entreprendre ce fatal voyage de Suède dans l'intérêt d'Elisabeth. La correspondance nous le montre lors àe son départ de Hollande, presque exclusivement occupé de prendre ses ordres, de même qu'à son arrivée à Stockholm, sa première pensée fut pour elle. Il le lui dit avec délicatesse : il l'assure que « le changement d'air et de pays ne peut rien changer ni diminuer de sa dévotion et de son zèle. » On ne sait pas assez, en effet, combien cette pensée de rendre enfin heureuse celle que le malheur avait jusqu'ici pouruivie de ses coups et d'être en quelque sorte l'instrumeut de sa félicité, avait influé sur cette détermination de Descartes. Il suffît de lire les six dernières lettres qu'il lui écrivit pour voir d'abord ses irrésolutions et ses craintes d'un tel voyage, ses négociations avec le ministre de France à Stockholm, toutes dans l'intérêt de son amie, sa trisitesse, en voyant d'abord ses ouvertures favorables à la maison palatine

(1) € Si j'avais aussi osé, écrit-îl à Chanut (t. X, p. 66), y joindre les r^onses que j'ai eu l^onneur de recevoir de la princesse À qui ces lettres sont adressées, ce recueil aurait éité ph» accompli, et j'en eusse encore pu ajouter deux ou trois des niiennee qui ne sont pas intelligibles sans cela. Mais j'aurais dû lui en de mander permission^ et elle est maintenant bien loin dlci. »

n s'agit des lettres sur la vie heureuse. Descartes avait en outre envoyé à la reine Christine une lettre de lui sur le Souverain bien. C'étaient les deux grands so^etB d'études entre ce philosophe et son élève!

accueillies froidement par la reine, sa joie en les croyant agréées, puis enfin son départ si longtemps ajourné et enfin résolu^ quand il se croit sûr de gagner la reine de Suède à sa cause, pour comprendre que son grand, son principal intérêt en allant en Suède, c'était celui de son élève et des affaires de sa maison qu'il essayait de relever. Aussi n'est-ce pas sans quelque émotion qu'on lit cette lettre datée de Stockholm, le 8 octobre 1649, et qui sera la dernière, lorsqu'on songe que ce pressentiment qu'il avait de ne plus revoir sa chère solitude et qui lui faisait regretter, suivant une belle expression d'une de ses lettres à Chanut, Vinnocence du désert au milieu de l'éclat d'une cour, devait sitôt se réaliser. Descartes fut victime de son zèle et de sa nouvelle manière de vivre. Il mourut le 11 février 1650, après une courte maladie, dans les bras de Chanut, notre ambassadeur, qui ne devait rapporter en France que les cendres du philosophe. La pensée d'Elisabeth occupa Descartes mourant, car Chanut, qui fut en quelque sorte l'exécuteur de ses dernières volontés, écrivait à la princesse Elisabeth une longue relation de la mort de son ami, et en même temps il lui renvoya ses lettres que Descartes, par un sentiment d'exquise délicatesse, n'avait jamais voulu confier à nul autre, et qui sont à jamais perdues pour les amis de la philosophie.

La dernière pièce du recueil signée Christine, soulève une question très-délicate. C'est une lettre de la reine de Suède à Descartes sur son abdication. Or, Descartes était mort en 1650, et Christine n'abdiqua le trône qu'en 1654. Évidemment cette lettre ne saurait être adressée à un mort, nous ne sommes pas ici dans les

Champs-Elysées, il ne s'agit pas des dialogues d'Eucrate et de Sylla. Si donc, on n'aime mieux admettre que la lettre soit apocryphe (ce à quoi s'oppose l'authenticité des 28 lettres qui le composent), il faut supposer qu'il y a eu substitution de nom, et que la lettre était adressée à un autre personnage. C'est l'hypothèse la plus vraisemblable et elle s'appuie sur un fait. Toutes les lettres du recueil, soit d'Elisabeth, soit de Christine^ excepté celle-là, commencent invariablement par la formule: Monsieur Descartes : seule ^ celle-ci dit simplement : t Monsieur, » laissant le nom en suspens. On peut donc l'attribuer à un autre de ses amis, à Ghanut par exemple, qui avait été notre ministre en Suède. Cet ami de la première et de la dernière heure, bien plus familier à la Cour, a pu recevoir ses confidences sur son abdication, et comme Chanut était l'ami de Descarf es, qu'il fut son exécuteur testamentaire en Suède, que c'est lui qui s'est chargé de renvoyer en France les papiers de ce grand homme, l'hypothèse d'une substitution de nom est très-vraisemblable.

Avant de conclure que la lettre est apocryphe, il y aurait lieu, d'ailleurs, de tenir compte des particularités qui l'expliquent. Christine était une reine d'une trempe d'esprit vigoureuse, d'une activité infatigable à la Charles XII. Enfin Elisabeth bien qu'elle eût en elle une rivale, reconnaît dans une de ses lettres que seule elle a su concilier deux choses jusqu'ici inconciliables: res antea dissociabikSf les affaires du royaume et l'étude. Mais il ne faut pas oublier les défauts d'une éducation singulière et ce travers dans lequel elle s'était jeté et que lui reprochent les mémoires du temps.

l'affectation du bel esprit. Or, la lettre est un mélange de pensées fortes et de concetti, de résolutions héroïques et d'antithèses assez médiocres.

LETTRE DB LA REINB DE SUÈDE A M' DB3CARTES, ÉCRITS A UPSAL, Uj 27«n« FéVRIBR 1654.

< Monsieur, je vous ay rendu conte autrefois des raisons qui m'ont obligée de perseyérer dans le dessein de mon abdication. Vous savez que cette fantaisie m'a dure longtemps, et que ce n'est * qu'après y avoir pensé huit ans que je me suis résolue de l'exécuter, i^ ^ ^ Il y en a pour le moins cinq que je vous ay communiqué cette ré- • ^ "^ ? solution^ et je voyois lors, que c'estoit votre pure affection et l'intérêt que vous preniez en ma fortune qui vous obligeoient à me résister malgré les raisons que vous ne pouviez condamner. Quelque peine que vous prissiez à m'en dissuader, j'avob plaisir de voir que vous ne trouviez rien dans cette pensée qui fût indigne de moy. Vous savez ce que je vous ay dit sur ce sujet la dernière fois que j'ay eu la satisfaction de vous entretenir. Dans l'espace d'un si long tems, tous les incidens ne m'ont jamais fait changer. J'ay réglé toutes mes actions à ce but et je les ay conduites à la fin sans balancer. A cette • heure que je suis preste d'achever mon rollet pour me retirer derrière le théâtre, je ne m'inquiète pas du Plavdite, Je sais bien que la scène que j'ay représentée, n'a pas esté composée selon les loix communes du théâtre. Il est malaisé que ce qu'il y a du fort, du mâ}e et du vigoureux puisse plaire, je permets à chacun d'en juger selon son génie. Je ne puis ôter cette liberté, et je ne le voudrois pas même quand il seroit dans mon pouvoir. Il y en a peu qui en jugeront favorablement; et je m'asseure que vous estes de ce nombre. Le reste des hommes ignore mes raisons et mon humeur. Et je ne me suis jamais déclarée À personne qu'à vous et à un autre mai qui a l'ame assez grande et belle pour en juger de même que vous. Su/pcit unus, sufficit nullus. Je méprise le reste et je ferois honneur à celuy de la trouppe que j'estimerois assez ridicule pour m'en diveiiir. Je ne prendray jamais la peine de leur faire mon apologie, et dans le grand loisir que je prépare, je ne seray jamai s

asMB oimve pour me souvenir d'eux. Je Pemplejerai à examiner ma vie patsée, à corriger mes erreurs sans m'en repentir ni m'en éU>nner. Que j'auray du plaisir d'avoir £^t du bien aux hown^es avec joye, d'avoir puni sans pitié ceux qui le-méritoient. J'auray de la consolation de n'avoir rendu personne criminelle qui ne le fut et d'avoir même épargné ceux qui Festoient. J'ay préféré la conser- • vation de TEtat à toute autre considération. J'ay tout sacrifié avec joye à ses intérêts, et je n'ay rien à me reprocher dans son administration. J'ay possédé sans faste : je quitte avec facilité. Après tout cela ne craignez pas pour moy. Je suis en seureté,,et mon bien n'est pas au pouvoir de la fortune. Je suis heureuse quoy qu'il puisse arriver.

< Sum felix tamen^ 6 superi nullique potesUxs € Hoc aufhre Léo

€ Oui je le suis, plus que personne et je le seray toujours. Je n'appréhende point cette Providence dont vous me parlez : Omnia suni propitioy soit qu'elle veuille prendre la peine de régler mes affaires^ je me soumets avec le respect et la résignation que je dois à ses volontés ; soit qu'elle me laisse la conduite de moy-même, j'employeray ce qu'elle m'a donné de fietoultez dans l'âme et dans l'entendement pour me rendre heureuse, et je la seray tant que je seray persuadée que je ne dois rien craindre ni des hommes ni de Dieu. J'employerai ce qui me reste de vie à me familiariser ces pensées, à me fortifier l'ame et regarder du port la tourmente de ceux qui sont agités dans la vie par les orages qu'on y souffre à faute d'avoir appliqué l'esprit à ces pensées. Ne suis-je pas digne d'envie dans Tétat où je suis? J'aurois sans doute trop d'envi^ix, si mon bonheur étoit commun. Vous m'aimez pourtant assez pour ne me l'envier paa ; et je le mérite puisque j'ay l'ingénuité de conlésser que je tiens une partie de ces sentiments de vous. Je les ay appris d^ns vos entretiens et j'espère de les cultiver un jour avec vous dan» mon loisir. Je m'asseure que vous ne pouvez manquer parolle, et que vous ne cesserez pas dans le changement d'estre mon ami. puisque je ne quitte rien de ce qui est digne de vostce estime. Je vous conserveray en quelque estât que je sois mon

aoiiîtiés et voi» yérnz qu'aiteui» diangement ne peut sujnnemr qui puMsa ftltà^er le^ aentimenta d,ont je fàîa gloire. Voue sa^ez ^mt cela et tou3 voyez sazi3 doute q|ae la plus gran^de «Bseurai^ce que je vous puisse donner de moy est celle de vous dire que je sei^^y toujours

€ Christine. »

C'est ici qu'on peBt se donner le parallèle et le cou* traste de ces deux femmes dont la destinée fut bizarre^ et qui toutes deux se recommandent par un mélange de qualités et de défauts singuliers. A première vue, tout diffère entre elles, et leur situation et leur humeur. Christine fut rei»e à six ans, et elle abdiqua à 28 ans. *^'^ r ^5*^^^ ?

Elisabeth qui était née swr les marches d'un trôna, en ^ fut éloignée par le malhenr et l'exil. Et pourtant l'obser- Tateur impartial est forcé de voir dans ce contraste raènie un promis trait favorable à la princesse : car tandis que Obristine, en abdiquant, ne consulta que les imjNriisions d'une humeur fantasque, son caprice promena à travers les cours de France et d'Italie son humeur étrange, son erime à Fontainebleau, et ses bizarres incartades à Rome dont le collège des cardinaux fut éran. Éhsabeth, à 20 ans avait trouvé en ellenooiême, dans le seatôment de sa dignité et l'énergie de sa foi, le ceoirage de refuser un trône qui lui était offert par Wladislas V, roi de Pologne, plutôt que d'abjurer la reli^ gion protestante dans laquelle eHe était née. Il est vrai que Christine reprend une certaine supériorité par son zèle à s'occuper des choses de PÉtat. Nos ambassadeurs en Suède qui la eranaissaient bien, s'accordent à vanter la force de son esprit, capable de lui faire porter le poids des affaires, son habileté, son jugement bien rare chez

une femme. Mais ici encore de graves défauts viennent atténuer cet éloge: elle ne sut point contenir ses passions, celle de l'amour que, s'il en faut croire son témoignage à Descartes, elle n'avait jamais ressentie et la violence de son caractère qui la porta souvent à de cruelles extrémités. Elisabeth se montre à nous avec des traits plus humains: c la violence et le soupçon, écrit-elle à Descartes, sont contraires à ma nature, » et elle n'exerça jamais de tyrannie que sur elle-même et sur ses penchants. Il ne faut pas croire d'ailleurs que la fille des Stuarts daidaignât la politique ou fût dépourvue de ces maximes de gouvernement qui étaient en quelque sorte héréditaires dans ces grandes familles. Sa lettre sur Machiavel montre ce qu'elle aurait su faire en ce genre. Elle se met, pour juger l'auteur du Prince, à un autre point de vue que Frédéric le Grand; mais ses jugements, très-au-dessus du vulgaire, marquent une force d'esprit surprenante et une âme naturellement héroïque et habituée dès Tcnfance à réfléchir sur les nobles histoires et la source des grandes actions. Si la fortune acharnée après elle ne lui permit pas de monter sur un trône, ses grandes qualités, sa vie toute de dévouement et de sacrifice ne furent pas inutiles, mais on voit qu'elle souffrait de ne pas pouvoir la consacrer tout entière au bien public et que si elle finit dans un cloître, c'est par désespoir de . pouvoir être utile autrement. Elle examine dans une de ses lettres à Descartes la question de savoir si l'on doit se dévouer au bien public, et elle termine par ces paroles touchantes : c J'ai toujours été en une condition qui rendait ma vie très-inutile aux personnes que j'aime, mais je cherche sa conservation avec beaucoup plus de

soin depuis que j'ai le bonheur de vous connaître parce que vous m'avez montré les moyens de vivre plus heureusement que je ne faisais. » Telles sont ces femmes incomparables que le xvii'^ siècle produisit pour l'admiration des âges suivants : l'une plus haute par le rang^ puisqu'elle était reine mais moins magnanime par le cœur, Tautre, plus savante, plus digne peut-être des faveurs de la fortune, mais que de tragiques aventures et des malheurs sans exemple ont forcée à disparaître trop tôt de la scène du monde pour chercher dans l'étude d'abord, puis bientôt dans la résignation et la prière des consolations que le monde et la philosophie ne donnent pas.