id., p

bien entendu. La qualité de vraie échoit à certaines idées qui ont eu la bonne chance de réussir. Si deuv idées différentes réussissent également, par exemple si deux explications opposées sont proposées pour un même phénomène, et sont également bonnes, elles seront donc également vraies.

Il y a deux théories de la fermentation, dit Ostwald. Vous demandez quelle est la vraie; c'est comme si vous demandiez si le moût se soulève à gros bouillons, sous le souffle d'un Lutin, ou plutôt d'une Elfe? Cela m'est é.al Ne donnez plus à la physique le nom de la science des masses, des molécules, etde l'éther; avez-vous vu toutes ces choses? Pas plus que l'Elfe ou le Lutm. Dites simplement que la physique est la science des meilleurs moyens de saisir les corps et de s'en servir. Les résultats importent seuls; sur l'origine et la marche des phénomènes toute curiosité nous est interdite.

Mais le Pragmatisme ne s'arrête pas en si bon chemin. Nous venons de le voir aux prises avec la Science. Avec beaucoup desprit, et beaucoup d'audace, M James prétend, par les mêmes procédés pratiques et simples, aborder l'étude des questions métaphysiques. .. Some metaphysical problems » est le titre d'un de ses

chapitres.

On lui ferait tort, on comprendrait mal sa doctrine, et on se croirait trop tôt quitte envers elle, si on le traitait d'Américain appréciant les seuls résultats matériels, et n'estimant la science qu'en raison des machines industrielles qu'elle fabrique et des inventions

plus ou moins confortables qu'elle fournit. Bien qu inspiré assurément par l'esprit utilitaire, il s'élève au-dessus des hommes que son pays admire. 11 prétend abolir des manières de faire surannées, et réformer la philosophie, mais non pas restreindre ses ambitions et ses espérances. Cet homme pratique pénètre, son registre de comptabilité sous le bras, dans les plus hauts domaines de la pensée. Il croit rendre service en offrant aux philosophes sa bonne méthode commerciale. Le Pragmatisme n'est pas le dédain des grands problèmes; mais c'est la prétention de les résoudre par de petits

moyens.

Par exemple, que préférez-vous? Croire à 1 éternité

de la matière, ou à un créateur? Pour ce qui est du passé, cela n'a pas grande importance, aux yeux de M .lames; il n'a point de préférence pour l'une ou pour l'autre hvpothèse; il pense qu'elles expliquent également bien le cours de l'L'nivers. Il en est de la créatio.i ou de l'éternité de la matière comme des deux théories de la fermentation : le résultat intéresse, et non la cause première. Mais pour l'avenir, pour notre bien futur, c-est autre chose. « La notion de Dieu, dit-ilS tout inférieure qu'elle puisse être en clarté aux notions mathématiques qui sont d'un usage courant dans la philosophie mécanique, a sur celles-ci l'avantage de garantir un ordre idéal, à jamais préservé. »

Il présente, en citant M. Balfour, un tableau effroyable