DES MÉDITATIONS. M

lumière sainte, les savants , selon les hasards de la route, tantôt l'aperçoivent et tantôt la perdent de vue. Les plus puissants esprits, parvenus à la cime, contemplent et adorent la lumière dans sa splendeur sereine et son éternelle beauté.

Descartes est arrivé jusqu'à cette cime lumineuse par l'Analyse ou méthode réductive , qu'emploient les géomètres et qu'il avait lui-même perfectionnée , et qui remonte des conséquences aux principes, ou des effets aux causes et aux raisons. Ici, la conséquence, l'effet, c'est le moi ou être pensant, certain de sa propre existence. Que contient et qu'enveloppe cette première certitude? Voilà ce que l'Analyse doit montrer et ce qu'elle montre en effet, en conduisant de réduction en réduction à ce point de vue où l'expérience et le raisonnement ne font qu'un et où s'aperçoit, en même temps que l'être imparfait, l'être infini, cause et raison de lui-même et de tout le reste.

Une fois qu'on s'est placé à ce point de vue , les arguments de Descartes qui paraissent obscurs et difficiles à pénétrer s'éclairent d'une lumière intérieure qui les rend parfaitement intelligibles. La lumière s'accroît ou diminue à mesure qu'on s'en rapproche ou qu'on s'en éloigne.

Les adversaires de Descartes sont placés à dif-

i2 ANALYSE DES OBJECTIONS ET DES RÉPONSES.

férentes distances. De là la diversité de leurs observations et de leurs critiques. Les plus rapprochés sont Mersenne, Caterus et surtout Arnaud; les plus éloignés, Gassendi, Hobbes, le P. Bourdin. Nous commencerons par les objections les plus superficielles, celles de Bourdin, pour finir par les plus importantes et les plus profondes , celles d'Arnaud, en gardant Tordre suivant : 1". Bourdin, Hobbes, Gassendi; 2". Mersenne, Caterus, Arnaud. Nous ne suivrons donc pas l'ordre dans lequel les éditions présentent les objections et les réponses; mais ce changement ne touche en rien au fond des choses , car les diverses objections, comme on l'a vu, ont été faites séparément; elles ont été rangées les unes à la suite des autres, suivant le temps où elles sont arrivées à Descartes, et c'est le hasard seul qui a décidé de la place qu'elles occupent. Le plan que nous suivrons aura l'avantage d'être méthodique et progressif, d'éviter les redites et de faire circuler la lumière dans ce taillis épais d'objections et de réponses au milieu duquel nous aurions, sans cela, beaucoup de mal à nous orienter et à nous reconnaître.

LE p. BOURDIN ET LE SCEPTICISME BIGOT.

Les attaques du P. Bourdin ne portent au fond

LE P. UOURDIN ET LE SCEPTICISME BIGOT. 4o

que sur un seul point, sur le doute méthodique. Bourdin ne voulut pas envoyer d'autresobjoctions, et il fit bien , s'il faut en juger par celles qu'il osa communiquer à Descartes ; elles ne sont guère qu'un déluge d'arguties et de chicanes scolastiques « un monde de sottises. » — Selon vous , dit-il à Descartes , tout ce qui a la moindre apparence de doute doit être tenu pour faux; mais qu'entendez-vous par ces mots : qui a la moindre apparence de doute? Que veulent dire ceux-ci : doit être tenu pour faux? EnGn , comment doit-on tenir une chose pour fausse? Si cette règle signifie tout simplement qu'il faut détourner entièrement notre pensée des choses douteuses, elle est familière aux moindres apprentis ; si elle signifie « qu'il faut regarder le contraire comme vrai » , et c'est là au fond ce que vous pensez, elle est fausse. Et il part de là pour gloser; ce qu'il fait, sur le ton lourd et prétentieux d'un pédant. — Descartes n'a pas de mal à expliquer le sens de ses paroles et à montrer quelle est sa vraie pensée , dénaturée sciemment par son adversaire ; quant au reproche d'être peu neuf , il y répond avec autant de modestie que de bon sens. « Je n'ai jamais eu dessein , dit-il, et il fera plus tard une semblable réponse à Ilobbes, je

a ANALYSE DES OBJECTIONS ET DES RÉPONSES.

n'ai jamais eu dessein de tirer aucune louange delà nouveauté de mes opinions, car, au contraire, je les crois très-anciennes, étant très-véritables. Ma principale étude est de rechercher les vérités très-simples qui sont nées avec nous et qu'il semble qu'on n'a jamais ignorées. » — Je pense , dites- vous , reprend Bourdin ; je vous le nie : vous songez que vous pensez. Je suis , dites-vous, pendant que je pense ; je vous le nie : vous rêvez seulement que cela vous parait certain et évident; cela le paraît seulement , il le semble , mais il ne l'est pas. Vous dites : j'en suis certain , je le sais par ma propre expérience , le mauvais génie que je suppose vouloir me tromper ne me saurait tromper en cela ; je vous le nie, je le nie et le renie. » Le ton de cette discussion vaut la discussion elle-même. Vous soutenez, dit ce Béotien à Descartes , que vous êtes un esprit ou que vous avez de l'esprit, mais vous ne l'avez jamais su prouver! Et avec une aménité, à laquelle nous ont malheureusement habitués beaucoup de religieux de toute robe , ce précurseur de M. Veuillot compare le grand philosophe à un paysan imbécile et à un architecte insensé. Descartes, dès lors, a-t-il complètement tort d'être un peu vif dans sa réponse , et de faire entendre que le P. Bourdin