ANALYSE DES MÉDITATIONS

l" Méditahon. — Raisons de douter.

2^' Méditation. — Exislcncc du moi ; conceptions distinctes de l'àme et du corps ou distinction de l'àme el du corps dans l'ordre de la

connaissance , el non encore dans l'ordre de la réalité (sabjeclive

el non objective).

3* Méditation — Les deux premières preuves de l'exislence de Dieu. -ie Méditation. — Légiliniilé de la raison, sa valeur objective. — De l'erreur.

5e MÉDITATION. — Nouvelleet troisième preuve de l'existence de Dieu.

6e Méditation, — Distinction réelle et union substantielle de l'àme

el du corps. — Remède des erreurs.

Dans la première méditation , Descartes expose les raisons que nous avons de douter des sens qui nous trompent , de l'imagination qui nous abuse , et même du raisonnement qui quelquefois nous égare : il dispose l'esprit du lecteur à ne s'en rapporter qn'aux idées claires et à entrer dans ce monde intérieur de la pensée où brille une lumière pure qu'aucune ombre n'altère. « Ce doute » si général nous délivre de toutes sortes de pré- » jugés et nous prépare un chemin très-facile » pour accoutumer notre esprit à se détacher des » sens , et il fait qu'il n'est pas possible que nous » puissions jamais plus douter des choses que » nous découvrirons par après être véritables. »

L'esprit reconnaît clairement qu'il existe , puis-

qu'il pense : il se conçoit, avec une clarté égale, comme distinct du corps, sans conclure cependant encore qu'il en soit reW/e/wcw/ distingué. — «Je ne sépare pas encore l'espritde la matière selon l'ordre de la réalité, mais selon l'ordre de la pensée, et mon sens est que je ne connais rien que je sache appartenir à mon essence , sinon que je suis une chose qui pense. Or, je ferai voir ci-après comment , de ce que je ne connais rien autre chose qui appartienne à mon essence, il s'ensuit qu'il n'y a rien autre chose qui en effet lui appartienne. » Je me conçois distinctement comme un être qui pense : c'est assez pour le moment, et cela suffît pour passer à Dieu.

Rien n'est sans cause , rien sans raison suffisante qui l'explique. Or, moi, être imparfait, je suis, Qi je pense Vêire parfait.

Comment expliquer cette existence du moi imparfait et cette pensée de l'être parfait? En cherchant, on reconnaît qu'il n'y a à cela qu'une cause et qu'une raison suffisante, à savoir l'existence de l'être parfait.

Puisque l'être parfait existe, je tiens de lui tout

ce que je suis ; dès lors la raison qui m'est donnée pour connaître le vrai et le distinguer du faux ne peut être trompeuse , et les choses que je conçois clairement et distinctement sont toutes vraies. L'erreur ne peut venir que de la précipitation du jugement, c'est-à-dire de la volonté qui affirme avant que l'intelligence ait saisi clairement et distinctement l'objet auquel elle s'applique.

Dès lors , sans affirmer encore l'existence des choses matérielles, je les conçois au moins comme possibles en tant que choses possédant l'étendue et tout ce s'y rapporte , nombre , forme et mouvement; et tant que je n'affirme que les propriétés claires et mathématiques de l'étendue , des nombres, des formes et du mouvement, je n'ai point à craindre de me tromper.

Ici, réfléchissant à l'essence de la méthode mathématique, je m'aperçois que je puis donner de l'existence de Dieu une preuve plus parfaite que celles qui précèdent.

Le mathématicien , en même temps qu'il conçoit les objets mathématiques, triangle, cercle ou sphère , d'une manière distincte , les conçoit comme possibles d'une éternelle et absolue possi-

bilité. Cette possibilité une fois reconnue, il affirme de ces objets tout ce qui est contenu dans l'idée claire et distincte qu'il en a ; tout ce qui est clairement contenu dans cette idée appartient à leur essence éternelle. Or, j'ai l'idée claire et distincte d'un être possible infiniment parfait ; je dois donc , si je comprends bien Tessence de la méthode mathématique , affirmer qu'il est véritablement , car dans son idée est contenue la puissance absolument infinie et sans bornes capable de donner l'être.

Je reviens à la matière. La chose étendue conçue précédemment comme possible est évidemment réelle , car l'inclination à la croire telle est si invincible que, que si elle n'existait pas, c'est Dieu lui-même qui me tromperait : ce qui est impossible.

Maintenant , les choses que je conçois clairement et distinctement étant toutes vraies, en vertu de la véracité divine , la chose étendue et la chose pensante sont véritablement et réellement distinctes. « Puisque, d'un côté, j'ai une claire et » distincte idée de moi-même en tant que je suis » seulement une chose qui pense et non étendue ,