ET 3""^ PARTIES

vement particulier des esprits qui l'excite : mais c'est un vice opposé à la honte , et aussi à la gloire , en tant que l'une et l'autre sont bonnes , ainsi que l'ingratitude est opposée à la reconnaissance , et la cruauté à la pitié. Et la principale cause de l'effronterie vient de ce qu'on a reçu plusieurs fois de grands affronts ; car il n'y a personne qui ne s'imagine, étant jeune , que la louange est un bien, et l'infamie un mal beaucoup plus important à la vie qu'on ne trouve par expérience qu'ils sont, lorsqu'ayant reçu quelques affronts signalés , on se voit entièrement privé d'honneur, et méprisé par un chacun. C'est pourquoi ceux-là deviennent effrontés, qui , ne mesurant le bien et le mal que parles commodités du corps, voient qu'ils en jouissent après ces affronts tout aussi bien qu'auparavant, ou même quelquefois beaucoup mieux , à cause qu'ils sont déchargés de plusieurs contraintes auxquelles l'honneur les obhgeait, et que si la perte des biens est jointe h leur disgrâce , il se trouve des personnes charitables qui leur donnent. »

Nous avons dit qu'il n'avait pas mis le fanatisme au nombre des passions; il l'a cependant dessiné en quelques coups de crayon énergiques dans l'esquisse consacrée à la satisfaction de la conscience.

« La satisfaction qu'ont toujours ceux qui suivent constamment la vertu est une habitude en leur âme , qui se nomme tranquillité et repos de conscience; mais celle qu'on acquiert de nouveau, lorsqu'on a fraîchement fait quelque action qu'on pense bonne , est une passion , à savoir une espèce de joie, laquelle je crois être la plus douce de toutes , pour ce que sa cause ne dépend que de nous-mêmes. Toutefois , lorsque cette cause n'est pas juste , c'est-à-dire lorsque les actions dont on tire beaucoup de satisfaction ne sont pas de grande importance ou même qu'elles sont vicieuses, elle est ridicule ou ne sert qu'à produire un orgueil et une arrogance impertinente : ce qu'on peut particulièrement remarquer en ceux qui, croyant être dévots , sont seulement bigots et superstitieux c'est-à-dire qui , sous ombre qu'ils vont souvent à l'église, qu'ils récitent force prières, qu'ils portent les cheveux courts , qu'ils jeûnent, qu'ils donnent l'aumône , pensent être entièrement parfaits , et s'imaginent qu'ils sont si grands amis de Dieu , qu'ils ne sauraient rien faire qui lui déplaise , et que tout ce que leur dicte leur passion est un bon zèle , bien qu'elle leur dicte quelquefois les plus grands crimes qui puissent être commis par des honnnes , comme de trahir des villes, de tuer des princes , d'exterminer des peuples en-

tiers, pour cela seul qu'ils ne suivent pas leurs opinions. »

Nous pensons maintenant avoir donn6 aux psychologues une idée suffisante et surtout leur avoir inspiré le désir de faire par eux-mêmes la connaissance de ce profond Traité des Passions , le dernier grand ouvrage qu'ait produit Descartes , le fruit savoureux et exquis de son génie en pleine maturité.

Un dernier trait achèvera de montrer toute la largeur et toute la hardiesse de ce génie. Il juge « toutes les passions bonnes de leur nature, et utiles , » sauf peut-être la lâcheté ; « il n'y a que leurs excès qui soient à craindre et à é^iter. » Elles sont la source des joies les plus vives , « et sa philosophie n'est point assez farouche pour en rejeter l'usage (i). »

Le Traité des Passions a été conçu et exécuté sur le plan le plus vaste. Son auteur se propose de faire connaître non-seulement tous les antécédents, mais tous les efîets physiologiques de la passion. En ce qui concerne les antécédents, il ne lui suffit pas de faire remarquer les phénomènes d'innervation et de circulation qui la précèdent

(I). Cf. Passions ci Lellres , vol. X , 128 et passini.

immédiatement , il essaie de remonter jusque dans la vie embryonnaire pour en interroger les mystères et pour y trouver le secret de ces goûts étranges , ou de ces passions iuiprévues qui éclatent quelquefois dans une vie calme comme un coup de foudre dans un ciel serein. Quant à ses effets , il les poursuit de retentissement en retentissement sur tous les organes intérieurs , le foie, l'estomac, la rate, les poumons, puis sur la physionomie et dans tous les mouvements et tous les faits extérieurs , rires , sanglots , soupirs , tremblements , larmes , regards , changements de couleur, qui la trahissent et qui l'expriment.

Voilà ce qu'a fait ou tenté le physiologiste. Le psychologue, pour employer un mot que Descartes serait fort étonné de trouver dans une histoire de ses pensées, a étudié à fond la passion en général et les diverses passions en particulier. Sa méthode d'observation n'est point celle des psychologues de l'école de Reidet de Victor Cousin. Il ne se contente pas de décrire et de classer les phénomènes et de concevoir au delà une cause et une substance mystérieuse. Il part de la cause et de la substance qu'il observe directement intérieurement et en elle-même : il part de la métaphysique. De cette façon il montre non-seulement la cause

mais la raison des faits. Cette raison est dans la nature même de l'àme qui est pensée , c'est-àdire entendement et volonté, et, à un degré inférieur , perception et appétit.

Au point de vue élevé où il s'est placé, les deux sciences, distinguées plus tard, et avec tant de peine par Jouffroy et son école , s'unissent et se fondent dans l'unité d'une science supérieure qui est la physiologie de la pensée. Sans doute, c'est sans organe qu'on entend et qu'on veut, mais ce n'est pas sans organe qu'on sent et qu'on pâlit. Il y a ici une union naturelle entre la pensée et l'étendue , entre l'activité spirituelle et le mouvement; et ce sont les lois de cette union que recherche la physique dans la science qui est la dernière et la plus haute de ses parties.

Il n'était peut-être pas inutile de faire ressortir cette hardiesse et cette profondeur, et de montrer à l'Ecole française que si , en ces derniers temps, elle a été devancée par l'Ecole anglaise dans cette science complexe que nous avons appelée la physiologie de la pensée , elle reprendra d'anciennes et glorieuses traditions en poursuivant comme Descartes et en menant de front les éludes de psychologie et de physiologie.

En résumé , le Traité des Passions est l'œu-

vre d'un physiologiste de mérite qui a fait avancer la science de son temps , d'un observateur attentif et profond de la nature morale , d'un phlilosophe hardi, et d'un écrivain qui, pour l'énergie et la concision du style, se place à côté des plus grands.

Nous ajouterons ici quelques aperçus qui se trouvent épars dans les ouvrages de Descartes et qui, réunis, pourront servir à compléter l'ensemble de ses idées sur l'âme (1).

Le sommeil vient de ce que le cœur envoie moins d'esprits animaux au cerveau. Les rêves sont causés par le mouvement des esprits animaux agitant les endroits du cerveau où sont les empreintes des sensations antérieures. Dans la folie , l'àme n'estpas atteinte ; « la folie tient uniquementaux mauvaisesdispositions des organes. » Mais peut-être tient -elle encore à autre chose. Quant à rame des bêtes, Descartes fait à l'un de ses correspondants, Morus, la seule concession qu'on puisse relever sur ce point dans ses écrits (V. vol. X, p. 205). « Quoique je regarde

(1)V. Ed. de 1724, vol. I , p. 258; Ed. Cousin , X, p. 137,sqq.; vol. XI, Premières pensées, etc.; vol. IV, Traité de l'Il. el Descriplion des fondions , elc.

comme une chose démontrée, lui dit-il, qu'on ne saurait prouver qu'il y ait des pensées dans les bêtes , je ne crois pas qu'on puisse démontrer que le contraire ne soit pas , parce que V esprit humain ne peut pénétrer dans le cœur pour savoir ce qui s'y passe. »

En ce qui concerne l'union de rame et du corps, il dit à xVrnaud (X, 164) , « que c'est l'inclination de la volonté qui meut le corps, et que nous avons une connaissance claire de notre union avec le corps et de notre action sur lui, car autrement jamais l'àme n'inclinerait sa volonté à vouloir mouvoir les membres. » En réfléchissant à ce passage et à ce qu'il dit de l'union de l'àme avec l'unité organique , il est permis de croire que Descartes, qui déjà reconnaissait pour cause et pour substance vraie du mouvement l'action immatérielle de Dieu , et qui admettait des créatures intelligentes peuplant l'univers sans bornes, aurait fini par admettre, comme une solution plus simple, dans tous les phénomènes d'étendue et de mouvement l'action de forces secondes créées par Dieu. Si l'inclination de la volonté, qui est une pensée, suffit pour mouvoir le corps, ce mouvement vient donc d'une pensée? et si le corps obéit à une pensée , ù une inclina-

lion de la volonté , n'est-ce pas que dans le corps il y a quelque chose qui correspond à la volonté et à la pensée, quelque chose d'analogue à l'âme? En tout cas, et c'est par là que nous terminerons, on voit que Descartes est loin d'autoriser la théorie des causes occasionnelles ou celle de l'harmonie préétablie : le corps agit sur l'âme , et l'âme agit sur le corps directement et sans intermédiaire. Avec son robuste et admirable bon sens, Descartes se borne à affirmer , et il affirme énergiquement, un fait positif et certain. C'est une affirmation que doit recueillir précieusement l'historien de la philosophie.