PI VL

Tête. La tête représente une sorte de cône inrégulier dont la pointe serait dirigée en avant. Sa base , c'est-a-dire ia distance mesurée entre le front et la gorge , en avant de Tarcade pectorale, a 170 millimètres. Sa longueur est de 230 millimètres ; en sorte que le rapport de la plus grande largeur à la longueur est de 0,74. Le profil supérieur est légèrement bombé; mais la tête ayant été un peu comprimée par la fossilisation, la ligne médiane est déviée , et il peut y avoir eu quelque modification dans la ligne du bord. La face inférieure est au contraire légèrement concave. Cette tête est terminée en avant par une saillie de l'os vomer, exagérée par la compression , et Ton voit une dizaine de dents appartenant probablement à la rangée externe des deux mâchoires. L'œil occupe à peu près le milieu.

Je rappelle ici ce que j'ai dit plus haut, c'est que nous n'avons que l'impression des os sur la roche. Quand je parle de l'un d'entre eux, j'entends en conséquence l'impression qu'a laissée sa face interne.

L'os maxillaire supérieur et V intermaxillaire ne peuvent pas se distinguer et Ton ne peut pas apprécier leurs formes. Il en est de même du vomer (i), qui n'est visible que par la saillie dont j'ai parlé. L'os de la mâchoire inférieure (1) se distingue assez bien ; il est limité en arrière par une ligne arrondie et a dû avoir une longueur de 70 millimètres.

Les frontaux principaux (â) sont bien visibles. La déviation dont j'ai parlé plus haut fait qu'on les voit tous deux sur la seule face apparente du poisson. Leur suture médiane passe sur la figure entre les deux chiffres destinés à les désigner. Ils sont allongés, et, un peu avant leur milieu, on voit une petite protubérance, centre ordinaire du rayonnement des lignes osseuses.

Cet os frontal forme une grande arcade médiocrement courbée qui protège Vceil et qui porte sur son bord les 9u$'H}rbitaires (4). En dessous de la cavité orbitaire, qui est un peu comprimée et modifiée, on voit diverses plaques qui ont constitué l'annure inférieure de l'œil. Une partie d'entre elles sont les osjugaux; les autres, probablement, sont des impressions de plaques dermales.

Une des parties les mieux conservées est Vappareil operculaire. Le préopercule est visible par une impression bien marquée de son bord antérieur (5) qui était épaissi,

30 PALtONTOLOGIE SUISSE.

que Tare pectoral étant plus profond que l'opercule , doit se marquer mieux sur l'impression et être moins visible dans le squelette. Le point d'insertion de la pectorale n'est point visible, et l'on ne trouve aucune trace de cette nageoire, qui a dû prendre naissance à l'angle de l'arc pectoral.

La pièce n^ 9 ne correspond pas exactement aux formes connues des Lepidotus. Elle occupe la place où on devrait trouver les rayons brancbiostègues. Il est probable qu'elle faisait partie de l'appareil coracaidien^ et que, se trouvant en dedans de ces rayons, elle aura seule laissé sa trace. Elle est du reste très-incomplète en avant. Le scapulaire (10) a été plus ou moins recouvert d'écaillés, et on en voit quelques traces fugitives. En dessous du coracoïdien un reste d'armure dermale granulée^ semblable à celle de l'occiput, montre que cette armure enveloppait probablement toute la partie postérieure de la tête.

Le reste du tronc ne nous est connu que par la région antérieure, qui ne nous permet d'en estimer ni les proportions ni la forme générale.

Écailles. L'échantillon que nous décrivons présente plus ou moins complètes les douze premières rangées d'écaillés. Chacune de ces rangées forme une courbe assez prononcée, convexe en arrière, la courbure étant plus grande dans la partie supérieure, et plus faible au contraire sur les flancs , où les diverses rangées finissent par être à peu près verticales.

En comptant le nombre des écailles dans les rangées les plus complètement conservées, on en trouve dix-sept. Ces écailles sont assez diflérentes les unes des autres, suivant la place qu'elles occupent, et l'on peut en distinguer deux types qui passent graduellement de l'un à l'autre.

Les é(*^illes les plus grandes, ou écailles des flancs, s'observent depuis le milieu de la hauteur du poisson jusqu'au ventre. Elles sont en forme de rectangles à bords un peu arrondis, et composées d'une substance osseuse épaisse ; ces rectangles sont placés de manière que leur plus grande dimension correspond à leur hauteur. Nous n'en avons aucune qui soit isolée de manière à ce qu'on puisse observer la forme de leurs bords d*engrenage et savoir si elles présentaient , comme c'est l'ordinaire , une sorte de dent obtuse , pour s'introduire dans l'écaillé voisine. La presque totalité de la partie visible de chaque écaille est revêtue d'un vernis brun et brillant ; ce vernis n'atteint toutefois pas tout à foit les bords, en sorte que les rectangles bruns sont séparés par des lignes pfus claires qui les rendent très-distincts. Les plus grandes de ces écailles des flancs ont leur partie visible haute de 21 mill. et large de 14, c'est-à-dire que le rapport de la largeur à la hauteur est de 0,66. Elles se trouvent sur les premières rangées, et nc»tamment sur la troisième et la quatrième. Dans les rangées suivantes, les écailles correspondantes sont graduellement plus carrées ; ainsi à la huitième , on trouve déjà à la même place, sur les flancs, une hauteur de 18 mill. et une largeur de 15, c'est-à-dire une proportion de 0,83. Le vernis de ces écailles des flancs n'est pas uniformément distribué : le milieu est en général le plus pâle ; les bords supérieur et inférieur, cor-

respondant aux petits côtés du rectangle, sont les pluâ plus foncés, et la couleur brune y forme contre chacun comme une sorte de triangle rectangle se terminant par son angle le plus aigu à l'extrémité du bord postérieur de l'écaillé. Ce bord postérieur est frangé par des stries rayonnantes partant du milieu du bord antérieur et formant comme une sorte d'éventail , et étant de plus en plus distinctes à mesure qu'elles s'approchent du bord postérieur, et que par conséquent elles s'écartent l'une de l'autre. Elles se terminent en formant une légère denticulation , chaque strie séparant une petite languette de la suivante. Dans les écailles bien conservées ces languettes sont moins visibles, parce que le vernis reste intact et sans solution de continuité ; mais un peu d'usure, en détruisant ce vernis là où la strie l'a affaibli, fait que le bord postérieur de l'écaillé peut paraître comme assez profondément frangé. Les languettes, dans les grandes écailles, peuvent varier de dix à treize. On voit aussi sur le vernis quelques petits points blancs qui peuvent être une altération accidentelle, mais que nous avons trouvés assez constants sur les écailles isolées de divers gisements.

Je dois avertir ici que le tirage de la planche n'a pas fait ressortir las languettes rayonnantes d'une manière suffisante. Le dessinateur ne voulant pas dépasser la nature, est de son côté resté un peu trop vague.

Les écailles du dos sont sensiblement plus petites et plus carrées que celles des flancs , mais ce changement est graduel, et depuis la ligne médiane du dos jusqu'au milieu des flancs, on voit dans chacune des douze rangées une augmentation successive. Celles d'en haut sont généralement carrées, avec un diamètre de 11 ou 13 millimètres. On en voit même quelquesHines qui sont plus larges que hautes, dans la proportion de 11 à 10. Ces écailles carrées n'ont pas le bord inférieur aussi droit que les autres , et il forme quelquefois une sinuosité assez prononcée. Quelques-unes même sont moins plates et tendent à présenter une apparence irréguUère de carène.

Leur vernis présente également des différences notables : le carré que forme la couleur brune , également plus clair dans son centre , est bordé de tous les côtés par un bourrelet ou épaissîssement plus foncé, et l'on ne voit aucune trace de stries rayonnantes ni de languettes. Elles ont par contre des points blancs encore plus nombreux et plus marqués. Ces caractères, du reste, présentent les mêmes transitions que les formes, et, en suivant une des rangées, on arrive par degrés de l' écaille carrée du dos à la grande écaille des flancs, aussi bien en ce qui concenie la couleur que pour les dimensions.

Je n'ai pu trouver aucune indication suffisamment claire de la ligne latérale.

Description de quelques pièces isolées.

(PZ. VIL)

La description précédente peut être complétée par quelques documents que fournissent des pièces isolées.

Nous avons figuré dans la pi. VII quelques écailles très-bien conservées qui pourront servir à mieux faire comprendre l'organisation de ces téguments.

Les fig. 1 et 3 représentent des écailles des flancs. On voit bien l'épaisseur de leur tissu osseux correspondant à la teinte la plus claire. L'émail se distingue par sa couleur plus foncée , et les digitations y sont très-visibles. Ainsi que je Tai dit' plus haut , les deux petits côtés sont bordés par un espace d'émail lisse, souvent triangulaire, et les digitations occupent la partie médiane.

Les fig. 3 et 4 montrent des écailles du dos bien plus carrées, très-épaisses et rendues un peu concaves par un bourrelet marginal. L'émail y est disposé d'une manière uniforme, sans digitations ; il est marqué de quelques petits points blancs.

La fig. 5 est celle d'un fragment d'une très-grande écaille des flancs. Sa largeur atteint Sa millimètres, ce qui fait supposer une longueur de 32 millimètres. Elle appartient à M. Jaccard et a été recueillie à la Chaux-du-Milieu.

La fig. 6 représente une écaille de la même localité et de la même collection, qui a dû appartenir à la partie supérieure de la région des flancs* dans le voisinage du dos. Elle est en lozange régulier, très-lisse, plate, sauf une légère carène qui commence vers un des angles aigus. L'émail n'y présente aucune trace de digitations.

Les fig. 7 et 8 sont celles d'écaillés plus anomales dont il m'a été impossible de constater la. place. Leur aspect lisse semble les associer à cette espèce. Peut-être Tècaille représentée dans la figure 7, qui est symétrique et bifurquée, a-t-elle recouvert l'origine de quelque rayon de nageoire. Ces deux écailles, recueillies à la Joux (Chaux-du-Milieu), appartiennent au musée de Neuchâtel.

Nous devons du reste faire observer qu'aucune des écailles que nous avons figurées ne donne la forme du bord antérieur, c'est-à-dire de celui qui correspondait à la base d'insertion. Une écaille conservée sur la pièce dont nous avons extrait la fig. 40 de Ih pi. VII, semblait montrer que ce bord est sinueux, mais d'une manière trop douteuse pour que j*aie dû le faire figurer.

Les pièces relatives à la dentition sont d'une importance bien supérieure aux précédentes.

La fig. 9 a, b, c montre des dents ombiliquées et opposées, sur lesquelles je reviendrai plus bas en traitant de la dentition du prétendu genre des Sphxrodus.

La pièce qui a été représentée dans la fig. 10 a, b, c, d fournit des documents intéressants sur la dentition. Elle a été trouvée à la Joux (Chaux-du-Milieu) et appartient au musée de Neuchâtel. On y voit plusieurs dents associées, que la comparaison avec celles de notre grand Lepidotm ktvis montre évidemment appartenir à la même espèce , cir-

constance qui est confirmée. encore par l'existence d'une écaille sui" le même fragment. Ce morceau a été cassé dans son milieu , de sorte qu'on peut voir à l'intérieur de l'os les germes des dents. Le fragment 10 d a été détaché du 10 e. Si on les rapproche l'un de l'autre, on obtient les fragments 10 a et 10 b.

Ces dents sont en forme de cônes irréguliers très-surbaissés, à base elliptique, et se terminent en une pointe mousse. Elles sont disposées sur cinq rangées irrégulières , décroissant uniformément de taillp depuis la rangée qui est la plus basse dans la fig. 10 6, et que je considère comme la marginale. On voit vingt-six dents complètes et les racines de deux ou trois autres. Je ne saurais en aucune manière décider si ces dents appartiennent à la mâchoire supérieure ou à l'inférieure, si elles sont en avant ou en arrière , etc.

Les fig. 10 c et lOd représentent, comme je l'ai dit, une fracture de la mâchoire. L'espace occupé par l'os se distingue par une teinte plus blanche et montre une trèsgrande épaisseur. Cet os renferme de nombreux germes des dents futures sur plusieurs plans, avec la convexité des couronnes futures plus ou moins opposée à celle des couronnes triturantes. Je reviendrai plus bas sur ces faits «urieux en décrivant, comme je l'ai déjà dit, les dents des Sphœrodus.

Histoire et rapports du Lepidotus lœvis.

M. le professeur Lang, directeur du musée de Soleure, a bien voulu me confier l'écaillé qui a servi à M. Agassiz pour établir cette espèce, et qui est représentée dans la figure 4 de la planche 29 c, des Recherches sur les poissons fossiles, ainsi qu'une autre écaille tout à fait semblable et provenant comme elle du calcaire à tortues de Soleure. Leur examen montre clairement leur identité avec les écailles dorsales de notre échantillon principal, et nous fournit, je le pense, un point de départ parfaitement certain; notre espèce est bien le Lepidotus lœvis, Agassiz.

Ainsi que je Tai dit plus haut, les écailles du dos sont très-différentes de celles des flancs, et il n'est pas étonnant que ces dernières aient été décrites sous un nom spécifique différent quand elles ont été trouvées isolées. En 1852, M. Quenstedt en figura une du Jura blanc de Schnaitheim (Handhuch der Petrefaktenkunde, p. 198, pi. 14, fig. 18), sous le nom de Lepidotus giganteus. Plus tard, en 18S8 (Der Jura, p. 780, pi. 96, fig. 1-4), il a attribué le même nom à quatre écailles du même étage (Weisst) et du même gisement, qui correspondent exactement aux nôtres. La figure

34 FALÊONTOU>GI£ SUISSE.

1 représente une écaille rhomboidale voisine du dos ; les figures 2 et 4 des écailles des flancs à digitations, et la figure 3 une face interne de ces mémes oi^anes. Ce Jura blanc de Schnaitheim est remarquable par lldentité de sa faune de poissons avec celle du virgulien du Jura neuchâtelois, et il n'y a aucun doute que le nom de Lqndotus giganteus ne soit synonyme de celui de Lqndotus lœvis.

Si nous cherchons maintenant à comparer le Lepidatus lœvis avec les espèces voisines, nous arriverons aux résultats suivants :

1^ n a de très-grands rapports avec le Leptdotus palliatus, Agassiz (Poiss. foss. II, i*^* part., p. 255, pi. 29 c, fig. 2 et 3), de Boulogne sur mer, dont on ne connaît que deux écailles. Tune rhomboidale comme les dorsales du L. lœvisj l'autre rayonnée comme celles des flancs. Je suis même très-embarrassé pour trouver entre les écailles de ces deux espèces des différences appréciables, sauf que celles du L palUatus sont un peu moins lisses. Cette circonstance peut tenir à Tâge que devait avoir atteint ce dernier poisson, d'une taille très-supérieure à tous les Lepidotus connus.

i^ Il ressemble également beaucoup au Lepidotus Mantellii^ Âgassiz (Poiss. foss. II, 1, p. 262, pi. 30, fig. 10-15; pi. 30 a, fig. 4, 5, 6; pi. 30 6, flg. 2 et pi. 30 c, fig. 1-7). On trouvera en particulier une très-grande analogie entre les dents de notre espèce et celles que M. Agassiz a fait figurer dans la planche 30 a. La comparaison des pièces operculaires est plus difficile, car dans le L. Mantelli elles sont connues par leur surface externe ou tégumentaire, et dans le nôtre elles le sont presque uniquement par l'impression de la face interne des os sur la pierre. On peut cependant constater que ces pièces ont la même forme générale, l'opercule étant étroit et haut, le bord du préopercule vertical, etc. Ce que l'on connaît de la surface a également des analogies : elle est rugueuse dans les deux espèces ; mais , œmme je Fai dit, nous en avons une trop faible partie pour que la œmparaison soit rigoureuse. Enfin les écailles ont une extrême analogie; on peut seulement remarquer que celles qui ont des lignes rayonnées occupent chez le L. Mantelli un espace plus limité autour de l'arc pectoral et s'étendent peu en arrièriB de lui ; tandis que dans le L. lœvis elles pamissenl s'avancer davantage sur les flancs.

3* Il a des analogies un peu moins grandes avec le Lepidotus Fittoni,

fassiz (Poiss. fos$. il, 1, p. 26S, pi. 30, fig. i, 5, 6, pi. 30 a, fig. 1 -5 et pi. 30 b). Il en diffère par ses écailles moins dentelées , et par la forme de ses pièces operculaires moins hautes el A bonis moins droits.

1° Le Lepidotus radiatus, Ao^assiz {id. p. 256; pi. 30, fig, 2 et 3) u aussi des écailles à lignes rayonnantes, mais ces ligues divisent l'émai) en côtes plus grosses et plus marquées.

Toutes les autres espèces décrites dont on connaît les écailles lui ressemblent moins que celles donc je viens de parler, et il sera toujoui-s facile de les en distinguer.

il est cependant encore une que je dois mentionner. C'est le Lepidolas subitndatits. Munster, Beilrœge, t. VII, p. 57, pi. 5, fig. 16 a, b, de l'élage corallien du Hanovre. Ce poisson est connu par quelques écailles et quelques dents. Les écailles paraissent très-voisines de celles du X. «nrfattts, Agassiz, mais pom-raient bien se rapprocher aussi des dorsales du L. ItEvis. Les dents me paraissent pouvoir être à peine distinguées de celles que nous avons figurées dans la pi. VII, fig. 9 de ce mémoire.