DIMENSIONS DU MOULE

Longueur, 85 millimètres; largeur au dernier tour, 33 millimetres.

Moule intérieur fusiforme, long, acuminé aux deux extrémités, renflé au milleu, lisse, un peu irrégulier, dissymétrique et subgibbeux. Spire composée de À ou 5 tours assez hauts, en léoère sie les uns audessus des autres. Dernier tour très haut, oRent plus de la moitié de la longueur totale, un peu déprimé dans la partie médiane aux approches du péristome ct un peu renflé en haut et cn bas. Labre débordant sur la spire qu'il couvre au moins en parlie. Comme nos exemplaires sont incomplets et frustes, on ne peut que présumer que le labre n'était

Mollus: ques. 6

IMPRIMERIE NATIONALE

82 PTEROCERA.

pas garni de digitations. Ouverture longue, étroite, étranglée au milieu. Ombilic très petit.

Le moule qui nous occupe a de l’analogie avec notre Pterodonta Deffisi de l'étage cénomanien. Il est toutefois beaucoup plus élancé et fusiforme, moins gibbeux et, en outre , il ne présente aucune trace de cette impression dentaire que nous signalons plus loin dans le P. Deffisi.

Il est également assez voisin du Pterocera Fourneli, mais il est aussi de forme plus allongée, moins renflée et il ne montre à aucun degré les traces des côtes qui ornent ce dernier. Tandis que la coquille du P. Fourneli avait le labre pourvu de digitations, le P. Meslei n'avait sans doute qu'un labre simplement débordant et dilaté.

Le P. Meslei n'est représenté dans la collection rapportée par M. Thomas que par un seul spécimen assez fruste. Il nous eût été sans doute impossible d'en tirer parti si nous n'avions possédé déjà d’autres exemplaires provenant de la craie supérieure de l'Algérie, dont l'identité avec celui de Tunisie n’est aucunement douteuse. L'existence simultanée de ce même type dans deux localités qui concordent bien comme âge géologique et dont la faune est très semblable, donne un certain intérêt à sa description. Elle ajoute une espèce de plus commune à ces deux gisements du Kef Matrek dans le nord du Hodna, et de Chebika dans la régence de Tunis, tous deux caractérisés déjà par les Voluta Baylei, Roudairia Drui, Pecten Dujardin, Ostrea larva, Heterolampas Maresi, Echinobrissus Sitifensis et de nombreuses autres espèces propres à la craie la plus élevée, ou étage danien du Nord africain.

Depuis longtemps ce fossile était désigné dans notre collection sous le nom de Pterocera Meslei, en l'honneur de M. G. Le Mesle, qui était notre compagnon d'excursion quand nous en fimes la découverte. D'accord avec M. Thomas, nous sommes heureux d'adopter définitivement ici ce nom spécifique.

Algérie : Kef-Matrek.

Tunisie : Chebika (Kef Ras-el-Aïn ).

Étage danien.

Pterocera sp.

Fragment d’un gros individu, comprenant la portion du dernier tour voisine de l’ouverture. Le tour est très haut, garni de 7 côtes transversales au moins. Ges côtes sont un peu inégales. Quelques-unes correspondent à des digitations aiguës qui subsistent encore dans l'exemplaire.

L'espèce semble du groupe des Harpagodes pelagi; mais elle est de plus grande dimension et les côtes sont plus nombreuses et plus larges.

Ce fragment représente très vraisemblablement une espèce nouvelle ; mais, dans son élat trop incomplet, il ne peut suflire pour la faire connaître, Il y a lieu d'attendre de meilleurs exemplaires.

Tunisie : Bir Magueur. Etage danien.

PTERODONTA. 83

Genre PTERODONTA d'Orbieny [1851 |.

Pterodonta? Dutrugei Coquand sp.; Nob. pl. XX , fig. 15 et 16. — Rostellaria Dutrugei Coquand Géol. et pal. rég. sud prov. Constantine, 185, 1. 5, fig. 4. — Aporrhais

Dutrugei Coquand Études suppl., 69 [1879].

Ce Gastéropode n’est encore connu qu'à l'état de moule intérieur. H est commun en Algérie, dans les couches de l'étage cénomanien. Nous l'avons rencontré partout où se montre cet étage, à Bou-Saada, au Djebel Bou- Thaleb, à Batna, à Tebessa, ete. Coquand l’a assez bien figuré. Cependant certains délails, qui ne sont apparents que sur les moules d'une très bonne conservation, semblent lui avoir échappé. Ainsi, sur les tours, au quart postérieur, on distingue souvent un léger sillon qui n'a été ni reproduit dans la figure, ni mentionné dans la description. De même à la columelle on en distingue encore deux autres. L'ouverture est comprimée au tiers postérieur et élargie en avant. Enfin les grands exemplaires surtout affectent une forme sensiblement polygonale au pourtour et les tours montrent des indices de côtes longitudinales, au nombre de six, peu saillantes et très mousses.

Coquand a classé le moule qui nous occupe, d'abord dans les Rostellaires, puis plus tard dans les Aporrhais. Malgré le nombre assez considérable des individus que nous avons pu examiner, nous ne sommes pas encore fixé absolument sur leur attribution générique exacte. D'après l'impression profonde que l'on remarque près du labre dans quelques moules assez complets, ils devraient prendre place dans les Pterodonta de d'Orbigny; mais l'existence de côtes longitudinales semble au contraire les exclure de ce genre, au moins d’après la définition de d'Orbigny.

Le P. Dutrugei est très caractéristique de l'étage cénomanien et on le rencontre presque partout où se montre ce terrain. Cependant il paraît un peu moins répandu en Tunisie qu’en Algérie.

L'espèce ayant été mal représentée et ses caractères mal interprétés, nous en avons fait figurer un spécimen du Foum-el-Guelta (Tunisie), sur lequel on disüngue les traces des sillons transversaux et un autre de Bou-Saada (Algérie) qui montre l'empreinte d’une dent du labre.

Tunisie : Djebel Meghila (Foum-el-Guelta); El-Aïeicha. — Étage cénomanien.

Pterodonta Deffisi Thomas et Peron, pl. XX, fig. 17 et 18. DIMENSION DU SPÉCIMEN FIGURÉ.

Longueur, 50 millimètres.

Moule intérieur de taille médiocre, renflé, mais plus fusiforme que les espèces connues de ce genre. Spire courte, composée de 3 ou A tours seulement. Tours hauts, à surface extérieure convexe. Dernier tour occupant à lui seul les quatre cmquièmes de la longueur totale. Ce dernier tour est de

84 PTERODONTA.

forme très irrégulière, présentant une gibbosité prononcée au tiers antérieur de la hauteur. La gibbosité est locale, tuberculiforme; elle disparait vers la columelle, où la surface devient plane ou même légèrement déprimée. Vers la fin du tour, aux approches du labre, il existe une dépression profonde qui forme comme un étranglement du tour.

Sur les exemplaires de Tunisie que nous avons devant les yeux et qui sont assez frustes, la dépression en question est large et vaguement limitée. Il serait difficile peut-être d’y voir l'empreinte d’une dent intérieure du labre de la coquille; mais, sur d'autres exemplaires bien semblables que nous possédons d'Algérie, on distingue très bien la forme de la dépression qui est longue, étroite, oblique, assez analogue à celle que l'on voit sur les moules du Pterodonta ovata d'Orbigny, mais plus oblique par rapport à l'axe de la coquille et moins longue.

Le canal antérieur est court et étroit. Le moule montre un pelit ombilie qui ne devait sans doute pas exister sur la coquille. L'ouverture buccale est étroite, longue, sinueuse au milieu; mais, comme nous ne l'avons pas intacte, nous ne pouvons dire quelle était exactement la forme du péristome.

Aucune des espèces connues de Pterodonta n'est comparable au P. Defhisi. Le P. nobilis Stoliczka, du Crétacé de l'Inde, montre une impression dentaire assez analogue; mais la coquille est beaucoup plus large, plus renflée et à spire plus longue.

L'attribution de notre fossile au genre Pterodonta pourrait d'ailleurs laisser quelque doute, si nous nous bornions à envisager les seuls spécimens de Tunisie. Ceux-ci, en effet, pourraient tout aussi bien être placés parmi les Plérocères, dont ils ont bien plus l'apparence habituelle; mais, comme nous l'avons dit, sur quelques individus de la craie cénomanienne de Bou-Saada, qui sont d'ailleurs, pour la forme et tous les caractères, bien conformes à ceux de Tunisie, on peut voir bien nettement une véritable empreinte dentaire. En conséquence, nous pensons que ces fossiles sont bien à leur place dans les Prerodonta.

Les moules que nous venons de déerire nous sont connus depuis de longues années. C'est en 1867 que nous avons recueilli les premiers aux environs de Bou-Saada. Depuis lors, cette espèce est désignée dans notre collection sous le nom de Pterodonta Deffisi, du nom de M. le général Dellis, alors capitaine commandant le bataillon expéditionnaire. De concert avec notre collaborateur M. Thomas, nous adoptons définitivement cette dénomination spécifique en souvenir de notre ancien chef, dont l'aide et le concours ne nous ont jamais fait défaut pour nos recherches.

C'est avec intérêt que nous avons retrouvé notre P. Deffisi parmi les fossiles que M. Thomas à rapportés de Tunisie. C'est, comme à Bou-Saada, dans les couches du Cénomanien inférieur qu'ils ont été recueillis.

Tunisie : Djebel Oum-Debhan; Djebel Cehela (zone à Ostrea Syphax). — Etage cénomanien. — Tous les échantillons sont à l'état de moules.

STROMBUS. 85

Gexre STROMBUS Linné [1758].

Strombus ineertus d’Orbigny. — Pterocera incerta d'Orbigny Pal. frane., Gaslérop., 308, 1. 215 [1843]. — Strombus incertus d'Orbigny Prodr., 154 [1849]. — S. Mer-

meli Coquand Géol. et pal. rép. sud prov. Constantine, 18h, t. 5, fig. 2 [1862]. — S.

incertus Coquand, loc. cit., 289 [1862]. — 3. incertus Coquand Etudes suppl., 446

[1880]. — S. Mermeti Coquaud Etudes suppl., 446 [1880].

Coquand a décrit sous le nom de Strombus Mermeti un Gastéropode recueilli par lui au col de Sfa près Biskra. Cette nouvelle espèce, d’après l’auteur, se distingue du S. incertus d'Orbiony par sa forme plus aplatie, la disposition différente de ses côles et son large sinus. Ces différences, en réalité, sont bien loin d'être constantes. Si le savant auteur avait eu à sa disposition un certain nombre d'exemplaires, il est évident qu'il n’eût pas séparé ces espèces. Connaissant les idées théoriques de Coquand, qui n'admettail pas le passage des espèces d’un étage dans un autre, nous devons croire que, dans sa création du S. Mermeti, il a été influencé par cetle croyance que le gisement du col de Sfa n'était pas cénomanien et que, par conséquent, les fossiles de cet horizon ne pouvaient s’y trouver.

C'était 1à une erreur. La partie du col de Sfa où se trouve le fossile est bien du même âge que les couches de Batna, où Coquand cite le S. incertus. Î n’est donc même pas possible d’invoquer la différence de niveau pour motiver la distinction des deux espèces.

Nous avons, depuis le moment où écrivait Coquand, recueilli d'assez nombreux spécimens de son $. Mermeti, dans le Cénomanien le mieux caractérisé, à Batna, Bou-Saada, etc. Nous avons encore entre les mains d'autres individus provenant de Tunisie et l'examen de tous ces spécimens ne nous laisse aucun doute sur leur identité avec le S. incertus des grès du Maine. La forme très renflée du dernier tour, telle qu'on la voit dans le type représenté par d'Orbigny (4 cit., pl. 215) ne se montre que dans les vieux individus. Les autres ont les tours bien plus plats. Enfin ous les jeunes montrent la base des tours carénée, telle que d'Orbigny la fort bien signalée et représentée dans la deuxième figure de la même planche, Quant à la disposition des côtes et du sinus indiquée par Coquand, elle est fort variable et on ne saurait y trouver un caractère spécifique.

En Tunisie, le Strombus incertus est représenté par de bons exemplaires de diverses tailles, qui tous proviennent du terrain cénomanien.

Tunisie : Djebel Taferma; Djebel Gehela; El-Aïeïcha. Etage cénomanien.

86 STROMBUS.

Strombus inornatus d'Orbigny Pal. franc., Gastérop., 314, t 914 [1843]; Coquand Géol. et pal. rég. sud prov. Constantine, 295 [1869]. — S. Numidus Coquand (?), loc. cit., 183, t. 5, fig. 1 [1862]. = S. inornatus Seguenza, Studi geol. e pal. sul cret. medio, 110 [1878]; Coquand Etudes suppl., 446 [1839].

Nous attribuons à cette espèce trois gros moules trouvés par M. Ph. Thomas dans le Sud tunisien. Dans l’état de conservation assez médiocre où ils se trouvent, il n’est pas possible de les distinguer des moules du Strombus inornatus, qu’on trouve communément en France, dans de nombreuses localités et particulièrement dans l'étage cénomanien de la Provence, dans le Maine, etc.

C'est très probablement un moule semblable à ceux qui nous occupent que Coquand a signalé aussi, sous le nom de Strombus inornatus, dans son étage rhotomagien de Tenoukla près Tebessa. Le même auteur, d’ailleurs, a décrit sous le nom de $. Numidus un autre Gastéropode qu'il nous parait bien difficile de distinguer du S. inornatus. Cette autre espèce proviendrait, d'après Coquand, de l'étage mornasien de Tebessa et c’est peut-être cette différence dans l’âge du gisement qui a motivé la distinction.

Dans le Sud italien, où le terrain cénomanien a tant d’analogie avec celui des hauts-plateaux algériens et tunisiens, M. Seguenza a également mentionné l'existence du $. inornatus.

Dans ces conditions, il nous à paru très logique d'attribuer la même détermination à nos moules du Cénomanien de la Réoence. Toutefois, comme nous l'avons dil, ce n’est pas sans réserves que nous nous arrétons à ce parti. Il se pourrait que les moules en question appartinssent à une autre espèce bien différente que, dans nos travaux sur l'Algérie, nous avons désignée sous le nom de Strombus Saadensis ().

Ce S. Saadensis est très abondant à Bou-Saada, dans une des zones du Cénomanien inférieur, c'est-à-dire au même niveau que ceux de Tunisie. Il a pour compagnons un bon nombre d’autres Gastéropodes également existants dans les gisements tunisiens, comme les Nerinea bicatenata, Pterocera arata, ete. C’est un gros moule, à spire très courte, à dernier tour renflé, énorme, à surface lisse, qui, lorsqu'il est incomplet, ce qui est le cas habituel, peut très bien être confondu avec le Strombus inornatus. C'est ce qui nous était arrivé d’abord; mais nous avons ultérieurement rencontré des individus dont l'ouverture était presque intacte et nous avons pu constater que le labre était muni de cinq digitations divergentes, très accentuées sur le moule et qui, dans la coquille, devaient se prolonger fort loin.

Ainsi donc, maleré les apparences, ce n’était pas le $. inornatus que

(0 Descr, Echin, foss. Alpérie, Cénomanien, 6o [1878 |.

STROMBUS. 87

nous avions rencontré, mais une espèce tout autre. Ce n'était même pas un Strombus, mais bien un Pterocera, et c'est à tort que nous l’avions placé dans le premier de ces genres. Get exemple nous a montré une fois de plus combien ïl faut être réservé pour les déterminations de moules intérieurs frustes et incomplets, comme on en rencontre tant dans le terrain crétacé du Nord africain.

Quoi qu'il en soit, l'état de nos exemplaires ne nous permettant pas de savoir s'ils représentent réellement des Pterocera Saadensis et non des Shrombus inornatus, nous les désignerons sous ce dernier nom, jusqu'à ce que la découverte de matériaux en meïlleur état nous permette de préciser la détermination.

Tunisie : Djebel Meghila (sommet), zone inférieure; El-Aïeïcha ; Djebel Cehela. — Etage cénomanien,

Strombus Locardi Thomas et Peron, pl. XXI, fig. 5 et 6.

Moules intérieurs, au nombre de quatre, dont le plus grand atteint 35 millimètres de longueur. Ils sont mal conservés.

Espèce de petite taille, courte et subcylindrique dans son ensemble. Spire assez saillante, composée de 4 à 5 tours contigus, convexes, peu saillants les uns au-dessus des autres. Dernier tour enveloppant, plus grand que tous les autres ensemble, un peu déprimé au tiers antérieur. Labre débordant fortement en arrière et venant s'appuyer sur la spire.

Le moule intérieur est lisse; on remarque du côté de la columelle deux sillons légers, étroits, linéaires, dont le premier est situé un peu au-dessus du milieu du tour et le second à la partie supérieure. Ouverture longue et étroite; canal antérieur peu développé; ombilic peu visible dans nos moules et probablement rempli sur la coquille.

Les moules que nous décrivons ne nous paraissent appartenir à aucune espèce connue, Toutefois, en l’état de nos matériaux, nous devons constater que l'espèce nouvelle que nous proposons ici demeure bien imparfaitement connue et fera peut-être double emploi avec quelque autre. Ainsi nous possédons dans notre collection un moule de Strombus du Cénomanien des Martigues (Bouches-du-Rhône ) qui a évidemment de très grands rapports avec ceux qui nous occupent; mais ce moule est aussi imparfait que les nôtres et nous ne voyons pas d’ailleurs qu'il ait été décrit ou nommé,

Tunisie : El-Aïeïcha, — Etage cénomanien.

Strombus Arnaudi Thomas et Peron, pl. XXI, fig. 11 et 12.

DIMENSIONS

Longueur, 20 millimètres; largeur au dernier tour, 22 millimètres.

Espèce petite, représentée par des moules intérieurs nombreux, mais