VIII INTRODUCTION

Ce livre de Goquand a été bien souvent pour nous une source d’embarras et de difficultés. Certes. dans bien des cas, nous aurions été en droit de passer outre et nous n’aurions fait en cela qu’obéir aux règles adoptées généralement dans la science. Mais nous avons tenu à respecter, dans une mesure aussi large que possible, les droits de priorité acquis par notre regretté confrère, notre devancier dans les riches gisements du Sud algérien. Aussi, chaque fois qu'il nous a été possible, même à l'aide de renseignements personnels, puisés en dehors de ses livres, de reconnaître les espèces qu'il a nommées, nous nous sommes empressé de les adopter.

Nous avons eu en effet, pour interpréter les fossiles africains, des facilités que ne peuvent avoir tous les paléontologues. La connaissance détaillée de la plupart des gisements visités ou indiqués par Coquand et la possession de séries de fossiles de ces gisements, l'examen que nous avons pu faire de collections algériennes dont beaucoup d'espèces avaient été déterminées par Coquand lui-même, les communications qui nous ont été faites par des géologues locaux lui ayant fourni des matériaux, enfin nos relations personnelles avec ce savant et les renseignements écrits ou verbaux qu'il nous a donnés directement sur quelques-uns de nos propres fossiles, ont été autant de moyens que nous avons pu mettre en œuvre pour arriver à une conception exacte de ses créations et de ses idées.

Grâce à ces conditions ; nous avons pu restituer à l’explorateur algérien un certain nombre de ty pes spécifiques qui, sans cela, seraient restés sans doute éternellement inconnus. C’est un hommage que nous sommes heureux de rendre à sa mémoire et un témoignage de gratitude pour le bon accueil qual a toujours fait à nos travaux el à nos communications, alors même qu'ils comportaient la critique de ses idées et rent des conclusions contraires aux siennes.

Comme contre-partie de ces restitutions, nous avons été obligé de faire disparaître de nos catalogues un grand nombre des espèces créées par Coquand. Ce savant, il faut bien le reconnaître, ne tenait pas un compte suffisant des variations individuelles. En outre, 1l n’admettait pas qu'une espèce püt franchir les limites d'un étage géologique. Comme les étages qu'il a introduits dans la craie d'Algérie étaient nombreux, mal délimités et parfois même complètement 1llusoires, 11 en est résulté qu'il a été entraîné à mulüplier les espèces dans des

INTRODUCTION. x

proportions exagérées, pour faire cadrer les faunes avec ces étages. Beaucoup d'espèces en outre ont été créées sur des matériaux vraiment insuflisants et parfois informes. Nous pourrions citer notamment des Oursins qu'il avait bien voulu nous communiquer, que nous lui avions retournés comme complètement inutilisables et qu’il a néanmoins décrits ultérieurement comme types nouveaux.

C’est dans les Ammonites, dans les Plicatules et surtout dans les Huîtres , que nous avons dû faire les réductions les plus importantes. Beaucoup d'espèces, dans ces genres, avaient été établies sur des exemplaires uniques. Les matériaux considérables que nous avons pu étudier nous ont permis d'élargir le cadre de certaines coupes spéeifiques, de reconnaître des transitions complètes entre des types différents, de découvrir des doubles emplois, etc. Nous avons done pu supprimer ainsi bon nombre d'espèces et, dans les seules Huîtres en particulier, une vingtaine de dénominations ont disparu de nos catalogues. Ces suppressions, nous en avons la conviction et nous le démontrerons par la suite, ont été faites non seulement sans inconvénients, mais au grand bénéfice de la science et tout particulièrement à celui de la stratigraphie.

Nous devons d’ailleurs faire 1c1, de concert avec notre collaborateur M. Thomas, cette déclaration de principes, que nous ne sommes pas partisans de cette multiplication extrême des types spécifiques, à laquelle on paraît fort enclin de nos jours. Nous avons dû même nous imposer certaines règles et prendre en considération l'utilité stratigraphique, pour opérer ou maintenir certaines coupures dans des séries d'individus reliés fort étroitement.

Il est toujours facile de décrire une espèce nouvelle quand on n’en possède qu'un seul ou de rares spécimens. La difhiculté, au contraire, augmente singulièrement quand on se trouve en présence d’une série abondante. Les variations alors se multiplient dans tous les sens, et les caractères des espèces deviennent d’autant plus difficiles à préciser que les individus en sont plus nombreux. C’est dans ce cas, où nous nous sommes trouvé fréquemment, que l’on est amené soit à réunir des espèces considérées jusque-là comme distinctes, soit au contraire à opérer des coupures plus ou moins arbitraires, quand on en reconnaît l'utilité.

Avec de tels principes, nous aurions voulu pouvoir limiter stricte-

x INTRODUCTION.

ment nos créations d'espèces nouvelles à celles qui nous paraissaient complètement justifiées, et n’en décrire aucune que sur des matériaux assez complets pour les établir avec sécurité. Malheureusement il n’a pu en être ainsi. Nous avons dû considérer que nous faisions ici, non pas une œuvre de zoologie pure, mais une œuvre de paléontologie stratigraphique locale, dont le but est de fournir aux géologues de la région des facilités pour reconnaître les fossiles et déterminer les horizons géologiques. Certains fossiles, très imparfaits et dépourvus de tout intérêt au point de vue zoologique, peuvent avoir, pour diverses causes, une réelle importance stratigraphique. Dans les terrains du Nord africain, les moulages internes des coquilles, par exemple, sont souvent les seuls restes animaux que lon rencontre. Bon nombre de couches ne renferment pas d’autres fossiles. Îl faut donc bien que le géologue puisse les utiliser comme points de repère et c'est pour cela qu'il est utile de les faire connaître.

C’est en raison de ces considérations que nous nous sommes résigné à décrire des espèces sur de simples moules, parfois même incomplets el peu nombreux. Ces moules, quelquefois rares dans un gisement, sont au contraire abondants dans d’autres. Ils deviennent alors presque caractéristiques et sont toujours reconnaissables pour l'œil exercé du géologue local. À mesure que le nombre recueilli de ces fossiles augmente, on trouve des individus reproduisant plus nettement leurs divers caractères. C'est ainsi que nous avons pu compléter la description de certaines espèces de Coquand établies sur des moules, et c’est ainsi que d’autres paléontologues pourront, dans l'avenir, compléter ou rectifier les nôtres.

Dans bien des cas cependant, nous nous sommes trouvé en présence de matériaux trop insuflisants ou trop incertains pour donner lieu soit à une description, soit à une détermination.

Nous inspirant toujours des considérations que nous venons d’énoncer, nous avons jugé utile de signaler ces fossiles dans la mesure du possible, soit par une simple mention, sans aflectation spécifique, soit en ayant recours aux expressions de réserve : conferre (cf.) ou

ns (aff.), devant le nom des espèces.

Nous avons employé le premier de ces termes dans les cas où la détermination indiquée nous a paru probable ou seulement possible, et le second principalement quand nous n'avons pu signaler qu'une ressemblance entre notre fossile et Fespèce à laquelle on le compare.