A NE A L'E'RE EE HD Æ

GENRE BUCHICERAS fivait [1875 |.

Ammonites Bayle [1849]. — Ceratites Coquand [1862]; Brossard [1867]; Ville [1868]; Nicaise [1870]; Peron [1883]. — Buchiceras Bayle [1885 ]; Zittel [1885 ].

Nous abordons, avec le genre Buchiceras , un groupe d’Ammonites qui joue un rôle important dans la craie du Nord africain et qui réclame une étude toute particulière. Gomme document stratigraphique , son utilité est capitale, Les Buchiceras , en effet, nous ont été d’un grand secours pour fournir quelques points de repère au milieu des assises si puissantes et si uniformes du crétacé supérieur de l'Algérie, Grâce à la constance de leur horizon géologique, ils nous ont beaucoup aidé à établir quelque parallélisme entre ces assises et les divers étages de la craie européenne.

Les Buchiceras sont assez étroitement cantonnés dans les couches inférieures de l'étage sénonien, C'est surtout dans la craie à facies méditerranéen qu'ils se développent. On en connait en Égypte, en Palestine, dans le cercle de Salzbourg, dans la Provence et dans les Corbières; mais on en trouve également des spécimens dans les Charentes et dans la Touraine.

En France, les gisements les plus connus sont les environs de Dieulefit dans la Drôme, la craie de Pons dans la Charente et celle de Cangey près de Limeray (Loiret-Cher). Dans tous ces gisements, c'est au même niveau stratigraphique qu'habitent les Buchiceras. Ge niveau, d’après M. Arnaud”, serait l'étage coniacien de Coquand; mais M. Toucas®? et d’autres géologues le placent de préférence dans l'étage santonien.

En Algérie, en raison de l'insuffisance et de l'incertitude des premières explorations, l'horizon géologique des premiers Buchiceras connus a été mal interprété. M. Bayle les a placés dans la craie cénomanienne et son exemple a été d’abord suivi par Coquand, puis par d’autres géologues qui les ont mentionnés, comme Nicaise, M. Hardouin, M. Zittel, ete. Depuis, M. Bayle a même cité un nouveau Buchiceras (B. Tissoti) qu'il indique, avec doute, comme provenant de la crate

® Bull, Soc. géol. France, sér. 3, XIV, 45.

®) Jbid., sér. 3, XV, 150.

A BUCHICERAS.

inférieure de l'Algérie. Toutes ces indications sont inexactes. Nous avons pu avoir connaissance de toutes les espèces décrites de Buchiceras algériens, nous avons étudié leurs gisements et nous sommes en mesure de déclarer que tous doivent être classés dans ces premières assises de la craie supérieure de l'Alwérie dont nous avons formé l'étage santonien.

En Tunisie, il en est exactement de même. Les gisements où M. Ph. Thomas a rencontré des fossiles de ce genre sont tous semblables, comme facies et comme niveau stratigraphique, à ceux de l'Aloérie.

Les Ammonites africaines du groupe qui nous occupe sont jusqu'ici fort insuffisamment connues. La première espèce qui a été décrite a été mal conçue, car, à notre avis, elle comprend deux formes bien distinctes. Il est résulté de ce point de départ incertain que les auteurs ont été fort embarrassés pour déterminer leurs espèces. Des dénominations diverses, et souvent nouvelles, ont été ainsi attribuées à tort aux différents spécimens recueillis successivement. Parmi ces types spécifiques nouveaux il en est, comme le Buchiceras Tissot Bayle, qui ont été figurés sans être décrits et d'autres qui, comme les Ceratites Brossardi, C. Nicaisei, Heterammonites ammoniticeras , ont été décrits fort sommairement sans être figurés. En raison de cet état de choses, il est fort difficile de se reconnaître au milieu de ce chaos.

Si nous en jugeons d’après les matériaux importants que nous avons pu réunir, les espèces de ce groupe offrent une grande variabilité, non seulement sous le rapport de la forme, mais aussi sous le rapport de l’ornementation qui est plus ou moins accentuée. Nous assistons ici à un phénomène qui se produit chez bien d'autres espèces de cette famille des Amalthéidées, notamment chez les Amaltheus cordatus, À. margaritatus, etc., dont les ornements varient singulièrement selon que l'individu est renflé ou déprimé. Il n'est donc pas très étonnant que, en présence de matériaux trop peu abondants, les auteurs aient été amenés à créer des espèces assez nombreuses. Nous montrerons ci-après, en les décrivant, que leur nombre doit être considérablement réduit.

La première espèce du groupe, décrite en Algérie, a été placée par M. Bayle parmi les Ammonites. C'est Goquand qui le premier, à l'exemple de d’Orbigny, de de Buch, etc., a assimilé ces Ammonites aux Ceratites de Haad. Plus tard, après la création du genre Buchiceras Hyatt”, MM. Bayle, Zittel, ete., ont classé nos espèces dans ce nouveau genre.

Les Buchiceras font partie du groupe des Amalthéidées avec lesquelles Neumayr a démontré la parenté de nos Cératites crétacées. Leur type paraît être l'Ammonates Syriacus de Buch, de la craie de Syrie. Leurs caractères principaux sont Îles suivants : Coquille discoïde, à ombilie assez étroit; partie externe tranchante et pourvue d’une quille, ou un peu aplatie, limitée par des rangées de tubercules; flancs lisses ou ornés de côtes; ligne suturale plus ou moins cératitiforme, à selles et à lobes à contours simples ou faiblement dentés et jamais ramifiés. Dans ce cadre ont pu ainsi entrer, non seulement lAmmonites Ewaldi et VA. Fourneli Bayle,

(1 Froceed. Boston Soc. natur. Hist., 369 [1875 |.

BUCHICERAS. 5

dont les cloisons sont tout à fait cératitiformes, mais aussi l'A. Morreni Coquar d, autre espèce mal connue, dont les selles et les lobes sont légèrement persillés.

Il semble étonnant que Coquand, qui avait, en 1879, placé lui-même son A. Morreni dans le genre Ceratites, malgré la découpure de ses selles, ait cru devoir proposer plus tard une nouvelle coupe générique, les Heterammonites, pour une Cératite algérienne, dans laquelle il a trouvé la première selle et les premiers lobes latéraux digités et découpés, tandis que les autres restent simples. Or toutes nos espèces de Cératites algériennes présentent, à un degré plus ou moins prononcé, cette division de la première selle latérale. Il en est de même des espèces connues en France, comme les Buchiceras Ewaldi, B. Nardini , ete. Si donc il y avait utilité de créer un nouveau genre en raison de ce caractère, ce n’était pas seulement l'Heterammonites ammoniticeras qui devait y être placé, mais toutes les Cératites crétacées connues. Or ce nouveau genre existait déjà quand Coquand a publié le sien : c'est le genre Buchiceras Hyatt, dont le cadre assez large peut précisément recevoir toutes ces formes à cloisons peu découpées. Le genre Heterammonites Coquand n'a donc aucune raison d'être et il doit être abandonné comme faisant double emploi avec le genre Buchiceras plus anciennement établi.

En comprenant ici le genre Buchiceras dans son sens le plus restreint, c'est-àdire en en séparant les genres Sphenodiscus et Neolobites, qui doivent recevoir quelques-unes des anciennes Cératites crétacées algériennes, comme les Ceratites Verneuil et C. Maresi Coquand, il reste encore de nombreuses espèces à y placer ; ce sont les Ammonites Fourneli Bayle, A. Morreni Coq., Buchiceras Tissot Bayle, Ceratites Nicaisei Coq., C. Brossardi Coq., Heterammonites ammoniticeras Coq. Nous verrons, au surplus, dans les descriptions ci-après, que la plupart de ces espèces ne peuvent être conservées.

Buchiceras Ewaldi de Buch; Nob., pl. XV, fig. 1-0. — B. Ewaldi de Buch Ueber Ceratiten, in Abhandl. der Akad. der Wissenschaften zu Berlin, 26, t. 2, fig. 6 et 8, ett.7, fig. 4. — Ammonites Robini Thiollière in Ann. Soc. agr. Lyon, sér. 1, t. 11 [1848]; de Buch, loc. cit., 28, t. 6, fig. 4 et 5 [1848]. — À. Fourneli Bayle (ex parte) im Fournel Rich. minér. Algérie, 360, L. 18, fig. 1 et 2 (non fig. 3, 4) [1849]. — Ceratites Fourneli Coquand Géol. et pal. rég. sud prov. Constantine, 167, t. 1, fig. 5 et 6 [1862]. — C. Robini Brossard Essai const. phys. et géol. rég. mérid. subd. Sétif, 237 [1867]. — ? Ammonites Fourneli Hardouin in Bull. Soc. géol. France, sér. 2, XV, 3/0 [1868]; Ville Explor. Hodna, 79 [1868]. — Ceratites Fourneli Nicaise (?) Catal. anim. foss. prov. Alger, 67 [1870]; Ville Explor. Beni Mzab, 172 [1872]; Coquand Études suppl., 167 [1879]. — CG. Brossardi Coquand Etudes suppl., 38 [1879]. — Heterammonites ammoniticeras Coquand Etudes suppl., ho [1879] — Ceratites Fourneli Cotteau, Peron et Gauthier Descr. Échin. foss. Algérie, étage sénonien, 14 [1881]. — Ammonites cf. Ewaldi Redtenbacher Die Cephal. Fauna der Gosausch., 98, t.0, fig. 5 [1873]. — Buchiceras Fourneh Bayle (ex parte) Atlas pal., t. ho, 6g. et 5 (non fig. 3) [1880]; Zittel Traité de pal., LUS, fig. 647 [1887]. — B. Ewaldi Fallot Étude géol. terr. crét. sud-est France, 237, 1. 3, fig. 1 et 2 [1885]. — B. Tissot Bayle Atlas pal., t. ho, fig. 1 [1880].

En décrivant l'Ammonites Fourneli, en 1849, M. Bayle faisait remarquer que son espèce présentait la plus grande analogie avec l'Ammonites Robini, que Thiol-

6 BUCHICERAS.

lière venait de découvrir dans les environs de Dieulefit (Drôme). Il était porté à croire qu'une comparaison directe des échantillons conduirait à identifier les deux espèces, si on retrouvait dans les jeunes individus de VA. Robini tous les ornements du test qu'il avait signalés sur le jeune individu d'Algérie. En conséquence, ce n'était que provisoirement que M. Bayle donnait le nom de Fourneli à ses exemplaires, sauf à le remplacer par celui de Robini, quand l'identité des espèces serait constatée. À la vérité, M. Bayle semble avoir abandonné aujourd’hui cette manière de voir, car, dans son bel atlas publié pour P£xplication de la Carte géologique détaillée de la France, il a reproduit, sous le nom de Buchaceras Fourneli, les deux spécimens d’Ammonites Fourneli qu'il avait autrefois figurés dans la Richesse minérale de l’Alwérie.

Cependant le moment nous semble venu d'opérer la réunion que M. Bayle avait indiquée. La condition que ce savant avait mise à cette réunion ne s'est pas, il est vrai, réalisée; c’est-à-dire que l’on ne retrouve pas dans les jeunes Ammonites Robini les caractères qu'il avait signalés dans son jeune À. Fourneli ; mais cela s'explique fort naturellement. M. Bayle, en effet, a compris sous le nom d'A. Fourneli deux formes bien distinctes de Buchiceras qui se trouvent presque toujours ensemble dans le Sénonien inférieur. Ges deux formes sont représentées, dans la Richesse minérale et dans l'Atlas de paléontologie, par deux spécimens dont l'un est, à tort, considéré comme le jeune de l'autre. Ces deux individus sont, en somme, fort différents et l'inspection seule des figures suffit à le montrer.

Pénétré de l'idée que ces deux fossiles appartenaient à la même espèce, M. Bayle a dû, dans sa diagnose de l'Ammonites Fourneli, combiner leurs caractères, et c'est seulement par la variation résultant de l’âge qu'il explique leurs différences.

Or nous avons reconnu, par l'étude d’une série d'individus de chacun des types figurés par M. Bayle, que la transformation attribuée à l'âge par le savant paléontologue ne se produisait en réalité aucunement. Nous avons des jeunes, des moyens, des vieux et, dans chaque série, tous les individus conservent bien les caractères respectifs de leur type. Il n’est donc pas douteux pour nous que sous le nom d'Ammonites Fourneli se trouvent réunies deux espèces qu'il ÿ a lieu de séparer. Sans doute ces espèces ont entre elles certaines affinités, peut-être même certaines transitions ; mais c’est ainsi qu'il en est toujours quand on étudie de nombreux individus d'espèces voisines. Il n'en demeure pas moins nécessaire d'opérer des coupures et de distinguer les types spécifiques quand ils sont suffisamment caractérisés.

Des deux individus d’Ammonites Fourneli étudiés par M. Bayle, c'est évidemment l'adulte dont la ressemblance avec VA. Robini l'avait frappé. Le deuxième , en effet, en diffère d’une facon notable et nous définirons plus loin ses caractères propres.

Les découvertes que nous avons faites nous-même en Algérie, celles que M. Thomas a faites en Tunisie ont complètement confirmé l'idée de rapprochement émise autrefois par M. Bayle. L'identité de l'Ammonite de Thiollière avec celle de M. Bayle nous paraît actuellement évidente.

D'autre part, M. Fallot a montré récemment que les Aminonites Robin Thiollière et À. Ervaldi de Buch n'étaient que deux variétés de la même espèce. Cette

BUCHICERAS. 7

manière de voir, que notre savant confrère a appuyée d’une bonne démonstration , est d'autant plus admissible que nous avons nous-même observé, dans nos individus d'Afrique, des variations tout à fait semblables et équivalentes.

Les tubercules latéraux qui caractérisent principalement l'A. Ewaldi s'atténuent et s’effacent avec l’âge. Nous avons pu nous en convaincre en enlevant des portions de tour à des individus adultes qui paraissaient entièrement lisses, et qui, par suile, pouvaient être appelés A. Robini; dans les tours antérieurs nous avons retrouvé, souvent très accentués, les tubercules marginaux et dorsaux. L'individu que nous faisons figurer (pl. XV, fig. 1) est dans ce cas : une moitié de tour environ, représentant presque toute la dernière loge, a pu être détachée et, dans la partie fraîche, mise à nu, les tubercules dorsaux sont apparus très accentués.

Nous souscrivons done pleinement à la réunion proposée par M. Fallot des A. Robini et À. Ewaldi, et, à l'exemple de notre confrère, c'est ce dernier nom que nous adopterons comme ayant le droit de priorité.

Cette question préjudicielle étant résolue, il est nécessaire de reprendre la description de ceux de nos exemplaires africains que nous considérons comme représentant le Buchiceras Ewaldi de Buch.

Diamètre atteignant jusqu'à 140 millimètres sur un spécimen pourvu encore d'une partie de sa dernière loge. Épaisseur extrêmement variable suivant les individus, même de diamètre égal. Forme générale parfois très déprimée, presque plate, parfois très renflée et globuleuse. Section des tours variant en conséquence de la forme : parfois presque semi-circulaire, ou triangulaire à base large, ou allongée et lancéolée. Tours convexes, complètement enveloppants, ne laissant au milieu qu'un ombilic presque nul, dans lequel on ne distingue presque rien des tours intérieurs. Dos plus ou moins aminci, mais toujours tranchant et pourvu d'une quille en lame mince qui, sur les individus intacts, est extrêmement saillante. Flanes garnis de 18 à 20 costules, minces, espacées, simples, droites, très peu saillantes, peu visibles sur les individus âgés, mais ne disparaissant peut-être que par suite de l'usure de la surface. Ces côtes, limitées très uniformément, sont toujours nulles ou insensibles à l'ombilic; elles s'accentuent seulement sur la moitié externe du tour et se terminent sur le côté du dos, à une certaine distance de la quille, par une saillie tuberculeuse plus ou moins accentuée, parfois nulle, parfois élevée, élargie et formant par sa réunion avec les autres une ligne régulière qui constitue, sur chaque côté du dos, une petite carène secondaire parallèle à la quille médiane. Ligne suturale des cloisons comprenant un lobe ventral divisé en deux parties par la quille et 3 ou 4 selles larges, arrondies, séparées par des lobes assez étroits dont l'extrémité est garnie de 4 ou 5 denticules aigus. La première selle latérale est toujours divisée en deux ou trois parties inégales par des lobes secondaires et elle prend souvent un aspect découpé et persillé, très différent de celui des autres selles. Sur les

8 BUCHICERAS.

exemplaires pourvus de la dernière loge, on voit que ces cloisons se resserrent en s’approchant de cette loge; alors les selles se dépriment en s’élargissant et les lobes se raccourcissent.

Si l'on veut maintenant rapprocher ces caractères de ceux des Buchiceras Robini et Ewaldi, on reconnaîtra facilement qu'ils ne présentent aucune différence. C'esl certainement en raison de la définition imparfaite du B. Fourneli et de la confusion dans ce même type de deux espèces dissemblables, que les auteurs n'y ont jamais reconnu les espèces de la Drôme. Une exception cependant est à signaler. M. Brossard" seul, qui précisément a exploré les mêmes gisements où nous avons recueilli, en Algérie, nos meilleurs spécimens de Buchiceras , a signalé l'existence, dans son étage santonien, du Ceratites Robini, sans faire aucune mention du Ceratites Fouyneli. N'est à remarquer en outre que la plupart des paléontologues qui ont écrit sur l'Algérie ou les contrées voisines ne semblent pas avoir réellement connu lAmmonites Fourneli de M. Bayle. Coquand notamment, quoiqu'il annonce l'avoir rencontré dans le Carentonien(?) de Batna, n’en a eu certainement qu'une connaissance des plus imparfaites. Dans son grand ouvrage de 1862, il n'a fait que recopier textuellement la description donnée par M. Bayle. C'est également la figure donnée par M. Bayle qu'il reproduit dans son Atlas, et comme il reproduit seulement l'adulte, à l'exclusion de l'individu jeune, il en résulte que la description qu'il a transcrite concorde mal avec la représentation de l'espèce.

On s'explique assez facilement que, dans l'impossibilité où 11 se trouvait de faire cadrer les caractères des échantillons qui lui ont été communiqués avec ceux de l'espèce de M. Bayle, Coquand ait été amené à établir de nouvelles coupures spécifiques. Toutes ces nouvelles espèces, cependant, sont à supprimer. Les unes, comme les Ceratites Brossardi, C. Morreni(?), Heterammonites ammoniticeras, nous paraissent n'être que des variétés du Buchiceras Ewaldi; d'autres, comme le Ceratites Nicaisei, doivent être rattachées au Buchiceras Fourneli, tel que nous allons létablir tout à l'heure.

M. Zittel, qui, dans le désert Libyque, dont les formations géologiques sont très analogues à celles de l'Algérie, a rencontré plusieurs espèces de Buchiceras, mentionne seulement le B. Morreni Coq., à l'exclusion du B. Fourneli. Cest dans son Traité de paléontologie seulement que le savant bavaroiïs fait mention de cette dernière espèce. La figure ®? qu'il en donne n’est encore qu'une reproduction de celle donnée récemment par M. Bayle dans son Atlas de paléontologie.

M. Bayle lui-même, induit sans doute en erreur par l'idée qu'il se faisait de sa propre espèce, nous paraît l'avoir méconnue en attribuant le nouveau nom de Buchiceras Tissoti à un spécimen qui n’est qu'une variété de grande taille, plus déprimée et un peu plus costulée, de l'individu adulte de B. Fourneli représenté sur la même planche.

(Essai sur la constitution physique et géologique des régions méridionales de la subdivision de

Sétif, 237 [1867].

® Traité de paléontologie, traduction Barrois, Il, 448, fig. 647.

BUCHICERAS. 9

M. Fallot®?, qui vient d'éclairer d’une façon si heureuse l'histoire des Buchiceras des grès verts de Dieulefit, ne fait, dans ses comparaisons, aucune mention du B. Fourneli. Pourtant cette espèce, sous la double manifestation que lui attribuait M. Bayle, comprend précisément les deux types principaux de Dieulefit : B. Ewaldi et B. Nardini Fallot. Les individus d'Algérie que nous rapportons au B. Ewaldi sont un peu différents de ceux de la Drôme. La variété la plus commune, c'est-àdire celle à légères côtes espacées, ne formant près du dos qu'un petit tubercule, offre un aspect un peu différent de celui de l'individu que M. Fallot® a figuré. Mais M. Fallot dit lui-même que lespèce est souvent tout à fait lisse, que les tubercules dorsaux, assez visibles chez les jeunes, disparaissent chez l'adulte, etc. D'ailleurs, en Algérie aussi, nous avons retrouvé des spécimens identiques au type de M. Fallot et l'individu que nous figurons (pl. XV, fig. 1) montre des tubercules dorsaux alignés et aussi accentués que ceux de ce dernier.

Indépendamment des grès sénoniens de la Drôme, qui en ont fourni les premiers spécimens, il y à plusieurs s autres gisements en Europe qui renferment le Buchiceras Ewaldi. M. Arnaud, en effet, l'a retrouvé dans les calcaires coniaciens des environs de Pons; M. Redtenbacher en a décrit, sous le nom d’Ammonites aff. Ewaldi, plusieurs individus qui proviennent de la craie à Hippurites de la vallée de Gosau. Enfin, M. de Grossouvre nous a communiqué un assez bon exemplaire qui provient des calcaires durs de la base des carrières de Cangey, près Limeray (Loir-et-Cher), calcaires que notre savant confrère attribue à l'étage coniacien.

En Algérie et en Tunisie nous ne saurions dire si c’est exactement à celte même subdivision qu'appartiennent nos Buchiceras. Nous n’avons pu jusqu'ici établir une correspondance suflisante entre nos diverses assises du Sénonien inférieur et les subdivisions que les géologues du sud-ouest de la France ont appelées élage coniacien et étage santonien. Mais ce qui est bien établi, c'est que les couches qui recèlent ces Buchiceras sont situées vers la base de la craie sénonienne.

Algérie : Les Tamarins (Nza-ben-Messaï); Tebessa; entre Mansourah et Bordjbou-Areridj; Medjèz-el-Foukani, Tunisie : Khanget Mezouna; Khanget Safsaf, Khanget Tefel; Djebel Aïdoudi

(versant sud). — Étage santonien.

Buchiceras Fourneli Bayle emend.; Thomas et Peron, pl. XV, fig. 10-14, pl. XVIT, fig. 11-13. — Ammonites Fourneli (ex parte) Bayle in Fournel Rich. minér. Algérie, 360, t. 17, fig. 3 et 4 (non fig. 1, 2) [1849]. — À. Syriacus Dubocq Géol. Zibans et Oued R'hir, 3 [1853]. — A. aplophyllus Redtenbacher Die Cephal. Fauna der Gosausch., 11,t.23, fig. 1 [1873 |. — Ceratites Nicaisei Coquand in Nicaise Catal. anim. foss. prov. Alger, 67 [1870]. — C. Fourneli Toucas in Bull. Soc. géol. France, sér. 3, NIIL, 45 [1879]. — C. Nicaisei Coquand Etudes suppl., 38 [1879 | — Buchiceras Slizewiczi Fallot Études géol. terr. crét. sud-est France, 240, t., fig. 2

| Etude géologique sur les étages moyen et supérieur du terrain crétacé dans le sud-est de la France, 236 et suiv.

@1 Loc: cit., IL, t 3), fig: 1.

10 BUCHICERAS.

[1885].— Buchiceras Nardini Fallot, loc. cit., 241, t. 3, fig. 3 et 4. — B. Slizewica et B. Nardini Arnaud in Bull. Soc. géol. France, sér. 3, XIV, 47 [1885]. — B. Fournel (pro parte) Bayle Atlas pal., t. ho, fig. 3 (non fig. » et A) [1880].

En traitant de l'espèce précédente, nous avons fait remarquer que M. Bayle avait compris sous la dénomination unique d'Ammonites Fourneli deux espèces distinctes. L'individu adulte, qui naturellement servait de type principal à lespèce, ayant été reconnu identique à l'A. Ewaldi, espèce plus ancienne, ce dernier nom doit prévaloir. C’est donc celui que nous devons dorénavant appliquer au type adulte de l'Ammonites Fourneli. La question qui se présentait alors était de savoir ce qu'était la deuxième espèce comprise par M. Bayle sous ce même nom. Gette deuxième espèce est actuellement connue. Elle a été décrite par divers auteurs et on pouvait se demander quel nom il convenait de lui attribuer. Nous pensons qu’il est complètement légitime de conserver à ce type restreint le nom proposé par M. Bayle. C'est ce nom qui est le plus ancien, et comme, en définitive, le type de cette deuxième espèce a été parfaitement représenté et même décrit, et que si, par insuflisance des matériaux, il n’a été considéré que comme le jeune d’une autre espèce, cette erreur ne saurait supprimer le droit de priorité de l’auteur qui, le premier, a fait connaître ce fossile, nous avons jugé qu'il y avait lieu d'adopter le nom de Buchiceras Fourneli, à l'exclusion de ceux qui lui ont été donnés depuis.

Cette question ainsi résolue, il convient de définir le B. Fourneli, en l'isolant des spécimens confondus avec lui, et d’en faire ressortir les caractères propres.

L'espèce atteint une taille assez grande. Nous possédons un spécimen qui atteint 120 millimètres et que nous considérons comme appartenant à ce type. La forme est discoïdale, à flancs aplatis, à dos plus ou moins large, mais toujours assez épais et parfois presque carré. La carène médiane existe toujours; elle est médiocrement saillante; quand l'individu est âgé et un peu fruste, elle disparaît presque complètement. D’après un de nos exemplaires africains, cette carène.semble se présenter parfois sous une forme discontinue, composée seulement de tubercules dorsaux amincis et allongés dans le sens de la spire. Dans de bons spécimens de B. Slizewica de la Charente, que M. Arnaud a bien voulu nous communiquer, cette structure discontinue de la carène se retrouve également. On sait, en outre, qu'elle se montre, à un degré très prononcé, dans le spécimen de Buchiceras de Gosau que M. Redtenbacher a fait connaître sous le nom d’Ammonites aplophyllus. Gette particularité toutefois n’est certainement pas constante et, dans le jeune âge surtout, la ligne de tubercules dorsaux est remplacée par une quille pleine, continue et tranchante. Les tours sont enveloppants et lombilic assez étroit, beaucoup moins cependant que dans le Buchiceras Ewaldi, car on distingue toujours une petile partie des tours intérieurs. Les flancs sont constamment et régulièrement ornés de 8 à 10 côtes principales, qui partent du pourtour de l'ombilie,

BUCHICERAS. 11

où elles forment toujours un tubercule accentué, s'infléchissent un peu et se terminent sur le côté du dos par un autre tubercule plus ou moins développé suivant les individus et formant avec les autres une rangée bien dessinée. Entre les côtes principales naissent, par bifurcation, sur le milieu des flanes, d’autres côtes secondaires qui s'accroissent rapidement et viennent former vers le dos des tubercules semblables aux autres et équidistants. Dans la plupart des individus toutes les côtes s’atténuent vers le milieu des flancs.

Les cloisons du Buchiceras Fourneli sont très simples; elles se composent d’un lobe ventral étroit, coupé en deux denticules par la quille centrale; puis, sur chaque flanc, de 3 ou A selles arrondies , séparées par des lobes peu profonds, léoèrement denticulés ou paraissant d’autres fois complètement lisses, surtout sur les jeunes individus. La première selle dorsale est entamée légèrement par un commencement de bilobation.

Les variations individuelles du B. Fourneli portent surtout sur la forme sénérale, qui est plus ou moins déprimée, sur l'épaisseur du dos et sur la saillie des côtes et des tubercules dorsaux. Le facies général reste cependant constamment le même. Les tubercules ombilicaux sont peu variables.

L'espèce que nous venons de définir a une certaine analogie, pour la forme et l’ornementation, avec le Buchiceras Syriacus de la craie de Syrie. Elle a même été désignée sous ce nom spécifique par certains explorateurs. Cependant ce dernier se distingue très nettement du nôtre par son dos plat, large et complètement dépourvu de quille centrale. Nous avions d’abord pensé que l'absence si exception nelle de carène dorsale dans cette espèce pouvait n'être que fortuite et due à une usure des exemplaires, comme nous l'avons vu quelquefois pour les nôtres; mais l'examen des trois bons exemplaires figurés par Conrad” ne peut laisser de doute à ce sujet. Il existe d’ailleurs, au Muséum d'histoire naturelle, dans la collection d'Orbigny, une dizaine d'exemplaires de Ceratites Syriacus classés dans l'étage cénomanien. Îls sont bien semblables à ceux de Conrad et de de Buch , c’est-à-dire pourvus d’un dos plat sur lequel passent les côtes sans s’atténuer. Ces côtes en outre sont plus larges que dans le Buchiceras Fourneli, et enfin, les lignes suturales semblent assez différentes. Quoique le Ceratites Syriacus soit admis comme type du genre Buchiceras Hyatt, il est incontestable que cette espèce diffère considérablement des autres Buchiceras à dos caréné et à cloisons tout à fait simples. Il nous semblerait même, d’après l'inspection des cloisons à selles nombreuses, toutes lévèrement divisées, et du dos franchement aplati du Ceratites Syriacus, qu'il serait mieux à sa place avec les Placenticeras Meck.

C'est évidemment au Buchiceras Fourneh, tel que nous le délimitons ici, que Coquand a, dès 1870, appliqué le nom de Ceratites Nicuisei, La description que ce

12 BUCHICERAS.

savant a donnée ultérieurement de ce dernier ne nous laisse aucun doute sous ce rapport. Elle ne comporte en effet aucune différence entre lui et l'Ammonites Fournel jeune de M. Bayle, et on ne s'explique la nouvelle création de Coquand que par ce fait qu'il ne reconnaissait que l'individu adulte comme type de cette espèce.

En 1873, M. Redtenbacher, dans les Céphalopodes de Gosau, a décrit deux espèces d'Ammonites qui nous paraissent représenter exactement les deux Buchiceras démembrés de l'ancien Awmmonites Fourneh. Celle qui correspond à notre Buchiceras Fourneli actuel est l'Ammonites aplophyllus. Cette espèce ne présente réellement avec nos spécimens aucune différence essentielle. La seule qui frappe l'observateur et qui a paru suffisante à M. Fallot pour distinguer cette espèce, c’est que sa carène est discontinue et composée seulement d'une série de tubercules allongés. Or, nous l'avons déjà fait observer, cette forme de carène se montre parfois, quoique à un degré moindre, dans nos individus et évalement sur des exemplaires des environs de Pons. Nous ne saurions donc partager la manière de voir de M. Fallot et nous estimons que les Buchiceras Slizewiezi et B. Nardini peuvent être assimilés à l’Ammonites aplophyllus et par conséquent à notre Buchiceras Fourneli. Le premier de ces Buchiceras de M. Fallot ne semble se distinguer du nôtre que par une disparition plus complète des côtes sur le milieu des flancs ; cependant nous avons pu observer sur nos exemplaires et sur ceux de M. Arnaud des variations telles sous ce rapport qu'elles peuvent certainement atteindre au degré indiqué dans les B. Slizewiczi. Quant au B. Nardini, c'est encore une variété à côtes très atténuées au milieu, mais se distinguant en outre par une forme très aplatie et tout à fait discoïde, surtout par des tubercules latéraux plus aigus et triangulaires. Nous estimons encore que ces différences peuvent rentrer dans les limites des variations individuelles du B. Fourneli.

M. Toucas a recueilli dans la craie des Corbières, au Linas près Bugarach (Aude), un échantillon de Buchiceras qu'il a bien voulu soumettre à notre examen et qui nous a paru identique au B. Fourneli jeune. Il est de taille médiocre, à tours enveloppants, à cloisons cératitiformes et caractérisé, comme les nôtres, par une dizaine de grosses côtes qui partent d’un tubereule ombilical, s’atténuent sur les flancs et se terminent au pourtour par un renflement un peu élargi. Nous insistons sur cette ressemblance parce que notre savant ami semble avoir, dans ses derniers travaux, renoncé à la détermination que nous lui avions indiquée et aussi parce que cette détermination se trouve en parfait accord avec nos propres conc'usions au sujet du parallélisme des diverses couches de la craie des Corbières.

Parmi les ressemblances qu'il parait utile encore d'indiquer ici, 1l convient de signaler celle de nos B. Fourneli avec tout un groupe d’Ammonites dont nous parlerons plus loin. Ces Ammonites, dont les principaux représentants sont les Ammonites Haberfellneri Hauer, A. Alstadenensis Schlüter, À. dentato-carinatus æmer, À. Petrocoriensis Goquand , etc., présentent tout à fait la même forme, le même dos caréné ct la même ornementation. Elles ne diffèrent que par la structure des cloisons.

Le Buchiceras Fourneli, tel que nous l'avons défini, se distingue toujours facilement du B. Ewaldi. est toujours plus discoïde, à flanes plus aplatis, à dos plus épais, à quille moins aiguë. Les tours sont moins enveloppants et Pombilie

BUCHICERAS. 15

plus ouvert. Les côtes sont plus épaisses, flexueuses, toujours bifurquées et surtout forment à l’ombitie de gros tubereules qu'on ne voit jamais dans le B. Ewaldi, même à l’état jeune.

Enfin, les cloisons elles-mêmes sont sensiblement différentes. La première selle est toujours beaucoup plus simple.

C'est dans les mêmes localités et au même niveau stratigraphique que se rencontrent les deux espèces, aussi bien en Afrique qu'en Europe.

Algérie : Nza-ben-Messaï ; Djebel Senalba; Medjèz-el-Foukant. h Tunisie : Djebel Bou-Driès ; Khanget Goubel; Khanget Safsaf. — Etage santonien.

Buchiceras cf. Morreni Coquand. — Ammonites Morreni Coquand Géol. et pal. rép. sud prov. Constantine, 173, t. 1, fig. 3 et A [1862]. — Ceratites Morreni Coq. Études suppl., 372 [1880]. — Buchiceras Morreni Zittel Beiträge zur Geol. und Pal. der hbysch. Wäüste, 79 [1885].

L’Ammonites Morreni Goquand, de l'étage santonien de Tebessa, est une espèce peu connue et qui nous parait assez mal définie. Aussi est-ce avec de grandes réserves que nous rapprochons de ce type un fragment recueilli par M. Thomas en Tunisie. Dans ce fragment le tour est plus déprimé que dans l'individu figuré par Coquand. Cette différence cependant ne nous parait pas suffisante pour le dislinguer, car, comme nous l'avons dit, ce groupe d'Ammonites montre une grande variabilité dans l'épaisseur et le renflement des tours. D'ailleurs, Coquand luimême déclare que les jeunes A. Morreni sont à peine bombés et 1l ajoute qu'ils portent quelques grosses côtes espacées, qui disparaissent dans l'âge adulte.

Il est regrettable que le savant paléontologue algérien n'ait pas décrit plus complètement et surtout figuré ce jeune À. Morreni, qui semble si différent de l'adulte. On aurait pu ainsi mieux se rendre compte des rapports, assurément fort étroits, qui existent entre l'A. Morreni et l'A. Fourneli. En se basant sur la figure et sur les descriptions de Coquand, la différence qu'on peut relever entre les deux espèces consiste principalement dans la découpure des lignes sutura'es. Cette différence, d’après la figure, serait assez considérable, car dans lA. Morreni les selles sont, aussi bien que les lobes, assez fortement digitées. C'est évidemment pour cette raison que Goquand a placé son espèce dans les Ammonites el non dans les CGératites, comme il l'a fait pour le Ceratites Fourneli et autres. Cependant il existe à ce sujet, entre la figure et la description, quelques désaccords qui peuvent donner lieu à des doutes sur la fidélité absolue du dessin. Ainsi, dans cette description, il est question non pas des selles, mais seulement des lobes pourvus de digitations. En outre, les cloisons y sont signalées comme assez rapprochées, tandis que dans la figure elles sont plus distantes que dans aucune autre espèce du groupe. Enfin, dans ses derniers travaux sur la paléontologie algérienne, Coquand à transporté son Ammonites Morreni dans les Ceratites, ce qu'il n’eût pas fait si les cloisons eussent été réellement découpées comme le montrait la figure.

Depuis longtemps nous possédons, dans notre collection, deux individus d’un Buchiceras qui proviennent, comme l’Ammonites Morreni, du Santonien des envi-

14 BUCHICERAS.

rons de Tebessa. Ces spécimens présentent une forme assez spéciale. Les tours, très embrassants et renflés au milieu, sont déprimés sur les flancs et déclives jusqu'à la carène, de telle sorte que la section du tour est tout à fait triangulaire. Malgré cette forme sensiblement différente, nous avons rapporté ces individus à l'A. Morreni, parce que les selles ne présentent pas la forme régulièrement arrondie de nos autres Buchiceras et que de légères découpures en entaillent le contour de manière à former de petites digitations.

Nous sommes porté à croire maintenant que cet aspect des cloisons peut résulter d’une usure inégale de la surface du fossile. En effet, dans l'un des exemplaires du Buchiceras Ewaldi dont nous avons parlé plus haut, on peut constater, quoique à un degré moindre et variable par places, un fait semblable.

Dans ces conditions, non seulement nous ne doutons pas que, comme Coquand l'a d’ailleurs lui-même reconnu, son Ammonites Morreni ne soit une des anciennes Gératites crétacées, mais, en outre, nous avons des doutes sur la valeur de l'espèce ” elle-même et sur la nécessité de la séparer du Buchiceras Ewaldi.

Cependant, jusqu'à plus ample étude, l'Ammonites Morreni étant signalé dans d’autres régions, il semble convenable de le conserver. Nous attribuerons donc ce nom, provisoirement, aux Buchiceras à lours hauts vers l'ombilic, peu larges, déclives et plats sur les flancs, à section triangulaire, à cloisons digitées, mais non ramifiées.

En conservant ainsi cette espèce, nous la voyons représentée en Tunisie par un gros fragment qui en présente sensiblement les caractères. Il est cependant, comme nous l'avons dit, plus déprimé, ce qui peut s'expliquer sans doute par la différence d'âge, mais il a bien les tours lisses, embrassants, triangulaires, le dos caréné, l’ombilic étroit et surtout les lignes suturales des cloisons à contours

simples et non ramifiés, mais toutes, nettement digitées.

L'existence du Buchiceras Morreni a été signalée dans le désert arabique par M. Zittel. Cette espèce serait même assez fréquente dans la collection que le professeur Schweinfurth a rapportée de l’Ouadi El-More. Cette indication du B. Morrent en dehors du gisement de Tebessa est la seule qui soit à notre connaissance ; encore ne sommes-nous pas bien sûr que cette espèce ait été interprétée par le savant professeur de Munich comme elle l’a été par nous-même, d’après les exemplaires de Tebessa que nous possédons.

Tunisie : Ain Settara. — Etage santonien.

Buchiceras Cossoni Thomas et Peron, pl. XVI, fig. 1 et ».

DIMENSIONS

Grand diamètre, 260 millimètres; épaisseur, 56 millimètres. — Individu unique.

Coquille de grande taille, très déprimée, à tours larges et enveloppants. Dos aminci et tranchant. Flanes lisses, déprimés dans la partie ombilicale, convexes et un peu renflés au milieu, déclives dans la partie externe. Aucune trace de côtes, ni de tubercules ombilicaux ou dorsaux. Ombilic presque fermé, ne laissant pas voir les tours précédents. Lignes

BUCHICERAS. 15

sulurales des cloisons composées de selles à contours simples, arrondis, et de lobes nettement denticulés, mais non ramifiés. Il existe au moins 6 selles, sans doute 7 et autant de lobes. La structure de la première selle n’est pas bien apparente dans notre exemplaire, mais il semble évident qu’elle est plus compliquée que celle des autres. Cette condition est d’ailleurs générale chez tous les Buchiceras, car c’est par une division de cette première selle latérale que se fait progressivement l'augmentation de la largeur des celoisons. La forme et la profondeur des selles et des lobes varient beaucoup, suivant l’endroit du fossile où on les examine. À mesure qu’elles approchent de la loge d'habitation, les cloisons sont de plus en plus serrées et rapprochées, mais un peu inégales. Vers les dernières, l'intervalle entre deux cloisons successives est quatre ou cinq fois moindre que vers le commencement du tour. [l résulte de ce rapprochement que les selles se dépriment en s'élargissant et que leur convexité en avant est beaucoup moindre; les lobes sont aussi beaucoup moins profonds.

Notre B. Cossoni est certainement très voisin de certaines variétés déprimées du B. Ewald. Les B. Brossardi Coquand et B. Tissoti Bayle, notamment, que nous avons réunis au B. Ewaldi, ont sensiblement l'aspect de notre espèce; mais l'un et l'autre, quoique de taille déjà grande, montrent des côtes très sensibles. Le B. Cossoni présente pour ainsi dire l'exagération des caractères propres de ces espèces. Comme il est plus récent que les autres, on peut admettre qu'il en dérive. I eût élé sans doute encore possible de le rattacher au B. Ewaldi, comme type extrême, et, après toutes les variations que nous avons constatées dans cette espèce, nous avons hésité à l'en distinguer. Il nous a semblé cependant qu'il était nécessaire de faire ici une coupure spécifique. Non seulement cette coupure est justifiée par les caractères différentiels de cet individu, mais elle est utile au point de vue stratigraphique, en ce sens que le B. Cossoni a été recueilli dans un niveau crétacé supérieur à celui du B. Ewaldi. L'avenir et les découvertes qu’on fera de nouveaux exemplaires nous apprendront si les caractères propres du B. Cossoni sont constants et si nous avons eu raison de le distinguer.

Parmi les différences que nous remarquons entre notre espèce et le B. Ewaldi, il en est, comme l'absence complète de côtes, qui peuvent être dues à l’âge de notre individu. Il reste cependant la différence considérable de taille. Nous connaissons actuellement de nombreux individus du B. Ewaldi, et aucun n’atteint, à beaucoup près, la taille du B. Cossoni. En outre, ce dernier, au lieu de montrer la plus grande épaisseur à l'ombilic, comme c’est le propre du B. Ewaldi, est au contraire déprimé à lombilic et c’est vers le milieu des tours que se trouve la convexité, Enfin le nombre des selles et des lobes est bien plus considérable dans notre espèce et la rapproche, sous ce rapport, des Sphenodiscus, notamment du S. Zsmaelis Zittel et d'autres espèces de la craie supérieure.

Cette espèce est dédiée à M. Cosson, l’éminent botaniste, membre de l'Institut, président de la Mission de l'exploration scientifique de la Tunisie.

Tunisie : Bir Oum-el-Djaf, — Étage campanien.