MURAILLES

premier lieu , qu’un parapet extérieur d’une toise de hauteur au-dessus de la plate-forme des remparts, eût rendu inutile tous les moyens de surveillance et de défense des assiégés. En second lieu ; On ne peut guère supposer un parapet intérieur en charpente dans une pareille localité, chez un peuple grand dans tout ce qu'il entreprenait, et jaloux surtout de donner un caractère de stabilité à tout ce qui était relatif à la défense militaire de ses grandes cités. Sur une portion assez considérable de cette plate-forme qui existe encore sur les murs antiques du côté du midi, servant de terrasse aux casernes de la gendarmerie , nous n’ayons reconnu aucun des trous dont parle Ménard, et moins encore des corbeaux ou consoles posées alternativement entre les deux joints des dalles du couronnement du côté de la ville, pour en supporter la saillie qu'il suppose de deux pieds et demi, en donnant seulement aux mu- Tailles une toise d'épaisseur. Nous craignons que cet auteur n'ait été induit à erreur par l'existence de plusieurs petites consoles de construction moderne, établies sur le couronnement des murailles du côté de la ville.

Des erreurs matérielles de ce genre nous semblent d'autant plus étranges ; qu'elles tiennent à des mesures qu’on pouvait bien facilement recüfier, puisque dans vingt endroits différens, où les murs sont parfaitement conservés, leurs dimensions pouvaient et peuvent encore être déterminées avec exactitude. Ne serait-il pas plus raisonnable de penser que les murailles antiques étaient défendues en dehors par un parapet crénelé, d’un et deux mètres environ de hauteur alternative, et protégées en dedans par un second parapet d’un mètre de hauteur ? Avec une pareille disposition , les troupes pouvaient facilement manœuvrer sur la plate-forme, au-dessus des murs, en lançant des traits et des pierres sur les assiégeans, et en se mettant à l'abri de leurs atteintes derrière la partie la plus élevée du parapet. Le profil en travers de ces murailles, tracé d’après notre opinion , se trouve sur la p£. IT, fig. 3.

Il est à remarquer que les Romains avaient établi leurs murs d’enceinte toujours sur la crète des coteaux qui circonscrivent la ville du côté du nord, en suivant par conséquent tous leurs mouvemens et toutes leurs sinuosités. Ménard attribue cette disposition à l'intention de comprendre dans l'enceinte de la ville sept collines, comme on les voyait à Rome; mais nous sommes loin de partager cette opinion, et nous pensons que ce choix de l'emplacement des murailles, avait deux motifs bien plus puissans que celui d’une simple imitation : le premier, de dominer tous les alentours de la ville pour découvrir plus facilement la marche et les mouvemens des ennemis; le second, de se garantir de l'insalubrité qui eùt résulté de la stagnation des eaux pluviales en dehors ou en dedans du pied des murailles, suivant qu’elles auraient été établies sur le revers

méridional ou septentrional du coteau. C’est par ce double motif, si important pour les habitans, que l’on voit l'enceinte du nord subordonnée aux divers accidens des pentes et contre-pentes du terrain, offrir des lignes très courtes et brisées dans tous les sens; tandis que le côté du midi, établi dans la plaine, se trouve formé par trois grandes lignes.