CHAPITRE LXXIf

REFUTATIONS.

Mais, poursuit M. Clerinont-Ganneau, cdes encastrements signalés comme ayant été destinés à recevoir les pyramides n’ont jamais pu remplir cet office. r>

A cette assertion j’oppose celle de M. Mauss, architecte, si versé dans l’étude des monuments de la Palestine, qu’il habite depuis longtemps, et qui, après avoir levé le plan du mausolée, tel cpie je l’avais laissé, immédiatement après mes fouilles, déclare, dans les notes qui accompagnent ce plan et que j’ai reproduites précédemment, avoir constaté et mesuré, au-dessus de deux pierres arasant le mur que j’ai découvert à l’excavation n° 3, cc un encastrement de 1 mètre 8o centimètres, qui, dit-il, peut avoir servi à recevoir la base cl’une des pyramides mentionnées par l’histoire. Une autre portion d’encastrement, dit-il encore, existe à l’une des dalles qui recouvrent le sépulcre double de l’extrémité est. ri

M. Tyrwhitt Drake a également reconnu que ces encastrements pouvaient avoir servi au but que j’avais indiqué, et il a même évalué la hauteur des pyramides qui s’y adaptaient. Selon lui, elle était de onze pieds anglais, égale à peu près à celle du monument que ces petites pyramides surmontaient, et dont l’élévation totale, de quinze coudées environ, était bien suffisante pour le rendre visible de fort loin sur le point culminant qu’il couronnait.

En troisième lieu, ajoute M. Clermont-Ganneau, cet édifice ne renfermait que trois tombes.

A cette allégation je réplique par l’affirmation suivante, qui se trouve consignée dans le rapport officiel que j’ai envoyé de Jérusalem au Ministre de l’Instruction publique , aussitôtaprès mes fouilles:

cc Le 27 juin 1870, j’ai découvert, au centre à peu près du monument, à dix mètres environ à l’ouest de la chambre orientale, les vestiges d’une autre chambre funéraire, et au-dessous de cette chambre, dont un mur était encore en partie debout, une lusse pratiquée dans le roc, qui depuis longtemps peut-être avait été violée. Néanmoins, j’y ai recueilli quelques ossements brisés et plusieurs petits cubes de mosaïque épars. r>

Cette chambre a été vue par M. Mauss deux jours après moi, et

Ivlh

elle est marquée, dans son plan, au n° 3. Par conséquent, le monument renfermait plus de trois tombes. En comptant les trois qui, de l’aveu de M. Ganneau lui-même, occupaient le sous-sol de la chambre orientale, en voilà déjà quatre de retrouvées. Or, toute la partie occidentale du mausolée devait-elle être privée de tombes, et ne pouvait-elle primitivement contenir, soit trois chambres sépulcrales simples, soit deux simples et une double, soit seulement une triple, répondant à celle de l’extrémité orientale, qui avait reçu trois corps, comme le prouvent les fouilles exécutées cette année, au mois de septembre, par M. Clermont-Ganneau?

Enfin, clit-il en terminant, crie long parallélogramme dans lequel on avait voulu loger les sept sépulcres est hétérogène et s’est allongé à des époques successives. r>

Cette quatrième objection me semble contredite par l’inspection toute seule du monument, tel qu’il existait quand je l’ai examiné. M. Mauss, en reproduisant le plan de cet édifice, immédiatement après mes fouilles, marque toutes les assises encore visibles à ce moment-là et, au moyen des pierres d’angle encore en place, il a pu parfaitement mesurer l’étendue du monument, qui ne lui a nullement paru présenter les restes d’un parallélogramme hétérogène. Ni le lieutenant Couder, ni M. Tyrwbitt Drake, qui, plus tard, ont également levé le plan de ce mausolée, qu’ils ont étudié à plusieurs reprises, comme ils le déclarent eux-mêmes, n’ont jamais non plus émis une semblable supposition. Est-ce à dire, pour cela, que le monument qui nous occupe n’ait jamais été remanié? Non, sans doute. J’avoue, au contraire, que, dans le cours des siècles, il a pu subir divers changements; mais ce qui m’a paru résulter de l’inspection de ses débris, c’est que, dès le principe, il a affecté la forme rectangulaire et allongée que reproduit le plan de M. Mauss.

Quant aux tronçons de colonnes monolithes que j’ai signalés comme gisants à terre à quelques pas de là, et que M. Mauss a mentionnés et mesurés après moi, M. Clermont-Ganneau n’en dit pas un seul mot. Ces tronçons, au nombre d’une dizaine le 27 juin 1870, auraient-ils complètement disparu? Dans tous les cas, né—