CHAPITRE XXL — KHIRBET À3 IN CHEMS

en latin Bethsames , mentionnée dans le livre de Josué, comme située entre Chesalon et Thamna, sur la frontière septentrionale de la tribu de Juda.

Et circuit [lerminus] cle Baala contra occidentem usquc ad inontem Seir, transitque juxta latus montis Iarim, ad aquilonem in Cheslon, et descendit in Bethsames, transitque in Thamna1.

La dénomination de Beth-Chemech (maison du Soleil), en arabe Am Chems (source du Soleil), indique que, dans l’antiquité, on rendait en cet endroit un culte spécial à l’astre du jour.

Ailleurs, dans le même livre de Josué, Ir-Cliemech , en hébreu vïütf Y>y, en grec moisis Sajxftavs et tjsoXis Itctfiés, en latin Hirsemes , est signalé, avec Saraa, et Esthaol comme appartenant à la tribu de Dan.

Et fuit terminus possessions ejus Saraa , et Esthaol , et Hirsemes, id est civitas solis2.

Tout semble prouver que cette ville était identique avec celle de Beth-Chemech, la forme Ïr-Chemech (ville du Soleil) étant probablement la forme primitive ou kananéenne, et ayant été remplacée plus tard par la forme hébraïque Beth-Chemech (maison du Soleil). Les deux formes ont pu aussi subsister en même temps, bien que la seconde semble plus spécialement hébraïque.

C’est, sur la route conduisant d’E kron à Beth-Chemech que les génisses attelées par les Philistins au chariot neuf qui portait l’arche d’alliance s’avancèrent d’elles-mêmes jusqu’aux confins de cette dernière ville. Les Bethsamites moissonnaient alors leurs orges dans la vallée, Y Oued Serar d’aujourd’hui. Le chariot s’arrêta dans le champ de Josué, de Beth-Chemech. Les Bethsamites manifestèrent la joie la plus vive à la vue de l’arche, qui leur était rendue par les Philistins, et comme il y avait là une grande pierre, ils y placèrent les génisses et les offrirent en holocauste au Seigneur; mais, ayant jeté un regard indiscret dans l’arche, ils furent frappés par Dieu d’une plaie terrible, qui en lit périr un très-grand nombre.

Josué, c. xv, v. 10. — Ihid. <*. xiv, v. t\ i .

DESCRIPTION DE LA JUDEE

Percussil autem | Dominus] do vins Bcthsamitibus, co quod vidissent airain Domini, cl percussit de populo sepluaginta viros et quinquaginta rnillia plebis. Luxitque populus, eo quod Dominus percussisset plebem plaga magna1.

Ce chiffre de cinquante nulle soixante et dix Bethsamites qui périrent en punition de leur curiosité sacrilège a de quoi surprendre; aussi a-t-il paru exagéré à plusieurs critiques.

rc II n’est rien moins que certain, dit le docte abbé Guénée, qu’il y ait eu cinquante mille soixante et dix hommes frappés de mort en cette rencontre. En elfet, est— il bien probable que cinquante mille soixante et dix hommes aient été regarder dans l’arche? Et concoit-on aisément que tant de personnes se soient permis une curiosité si punissable? Aussi les auteurs des versions arabes et syriaques paraissent n’avoir lu clans leurs manuscrits que cinq mille hommes du peuple. Josèphe va plus loin: ce prêtre historien, qui, sans doute, avait des manuscrits exacts, ne compte que soixante et dix personnes punies de mort2. Et le savant Kennicott vient d’apprendre au public qu’il n’en a pas trouvé davantage dans deux manuscrits anciens cju’il a collationnés. Ces variations dans les nombres portent déjà naturellement à soupçonner quelque altération dans le texte. Le soupçon se confirme quand on considère que le texte hébreu, tel cju’il est dans les Bibles imprimées et dans la plupart des manuscrits, étant pris à la rigueur de la lettre , signifierait que Dieu frappa soixante et dix hommes , cinquante mille hommes. Enfin l’altération faite dans ce passage, suj)posé cju’il y en ait une, ne serait pas du nombre de ces méprises qui n’échappent que difficilement à des copistes habiles; il ne s’agirait que d’une particule, d’une seule lettre omise (ïm des Hébreux, particule qui répond à l’a, ou e, ex, de des Latins). Mais que dis-je? Il n’est pas nécessaire d’admettre ici une altération dans le texte. Qu’on suppose seulement avec les savants Bocbart, Le Clerc, etc. cette particule sous-entendue, ce cjuc permet le génie de la langue hébraïque et ce que font tous les interprètes dans un grand nombre d’autres passages, on pourra traduire d’une manière très-simple et très-

llois, 1. I. c. vi, v. 19. — 2 Antiquités judaïques , VI, i, § h.