CHAPITRE XL
traduction littérale du commencement de ce verset est la suivante :
A Chihor, qui est ante faciem Ægypti .
«Depuis le Chihor, qui coule devant la face de l’Égypte . »
Il ne s’agit donc pas ici du grand fleuve qui sillonne et fertilise cette contrée, mais d’un autre cours d’eau, beaucoup moins important, qui formait la limite entre elle et la Palestine.
Le livre de Josué mentionne ailleurs ce même torrent, à propos des frontières méridionales de la tribu de Juda.
Atque inde pertransiens [sors | in Asemona, et perveniens ad torrentem Ægypti; eruntque termini ejus mare magnum; hic erit finis meridianæ plagæ1.
11 est évident également que, dans ce passage, il ne faut pas entendre le Nil par le mot torrentem Ægypti, en hébreu nnsp bru,
Nahal Mitsraïm (le fleuve de l’Egypte), mais bien le même torrent dont nous nous occupons en ce moment; le Nil, en effet, n’a jamais borné vers le sud la tribu de Juda.
Ailleurs, dans le livre I des Paralipomènes, il est dit que David rassembla tout Israël, depuis le Chihor de l’Egypte jusqu’auprès de Marna th.
Congregavit ergo David cunctum Israël , a Sihor Ægypti usque dum ingrediaris Emath, ut adduceret arcam Dei de Cariathiarim 2.
Ce Sihor Ægypti est bien certainement identique avec le torrens Ægypti du verset précédent, et, par conséquent, ne peut pas être davantage confondu avec le Nil : il faut le reconnaître de toute nécessité dans l’Oued el-Arich, qui, autrefois comme maintenant,
séparait la Palestine de l’Egypte et formait, vers le sud, la frontière du royaume d’Israël.
Dans Isaïe nous lisons :
Et erit: in die ilia percutiet Dominus ah afveo lluminis usque ad torrentem Ægypti , et vos congregabimini, unus et unus, filii Israël 3.
Dans le texte hébreu, ce que la Vulgate rend par ad torrentem 1 .losuè, c. xv, v. 4. — 2 Paralipomènes, I. I. c. xm, v. 5. — ‘ Isaïe, c. xxvu.
240 DESCRIPTION DE LA JUDÉE
Ægypti est exprimé par les mots onsp ’^nriy, ad Nahal Mitsraïm (jusqu’au fleuve d’Egypte) , comme dans le verset h du chapitre xv du livre de Josué.
J’ai déjà prouvé, en reproduisant ce dernier verset, qu’il fallait entendre par là, non pas le Nil, mais l’Oued el-A’ricli actuel.
Ce qui achève de le démontrer, c’est la manière dont les Septante traduisent le passage précédent d’Isaïe :
Ka) scrlai èv irj rjyiépa sxsivy , avfxÇ>pd^si b Oeos àno t ris Sicvpvyos tov 'zso'iap.ov sers Vivoxopovpwv .
Les Septante, comme on le voit, ont rendu les mots Nahal
Mitsraïm (fleuve de Mitsraïm omde l’Egypte) par celui de P ivoxopovpa, ce qui prouve qu’ils sont analogues. Effectivement , l’antique ville de Rhinocoroura ou Rhinocoloura occupait l’emplacement du village actuel d’El-A’rich, et, par conséquent, dire que Dieu étendra sa main, pour frapper, depuis le fleuve de l’Euphrate jusqu’au fleuve de l’Egypte , ou bien, depuis le fleuve de f Euphrate jusqu’à Pdiinocoroura, c’est indiquer précisément les mêmes limites entre lesquelles doit s’exercer la vengeance du Seigneur; et, selon la remarque de saint Jérome, dans son Commentaire sur ce verset d’Isaïe, si les Septante, au lieu des mots torrent d’Egypte , ont mis celui de Rhinocoroura , c’est que cette ville se trouvait sur les confins de l’Egypte et de la Palestine. Par là ils ont rendu, sinon la lettre,
du moins le sens de la sainte Ecriture.
Pro torrente Ægypti Septuaginta Rhinocoruram transtulerunt, quocl est oppidum in Ægypti Palæstinæque confinio, non tam verba Scripturarum quam sensum exprimentes.
Ces diverses raisons ne laissent plus, à mon avis, aucun doute sur l’identité de l’Oued el-A’rich avec le Chihor de la Bible, autrement dit le fleuve ou le torrent d’Egypte mentionné dans les versets qui précèdent.
EL- a Tu CM.
A neul heures vingt minutes, nous atteignons la quarantaine
