C H A P 1 T R E X X I IL — À" K E R

Que dire donc de la méprise, encore plus singulière, de Quaresmius, qui confond Accaron avec Ptolémaïs ou Acco, ville plus septentrionale que Césarée1? Ce docte religieux se fondait probablement sur la ressemblance du mot Acco avec celui A Accaron; mais il n'aurait pas dû oublier qu’une assez grande distance sépare ces deux villes, et que rien dans la Bible n’autorise à penser que la frontière des Philistins s’étendît jusque-là.

Disons maintenant un mot de l’histoire d’E’kron, dont l’emplacement à A’ker ne peut plus être pour nous l’objet d’aucun doute.

Et d’abord, à quelle époque remonte la fondation de cette ville? La Bible ne nous l’apprend pas. Nous savons seulement qu elle existait déjà lors de l’invasion de la terre de Kanaan par les Israélites, c’est-à-dire vers l’an i6ào avant Jésus-Christ, et qu elle appartenait aux Philistins. Devait-elle sa première origine à ce dernier peuple, ou bien aux A’vvim, qui primitivement habitaient le pays? C’est ce qu’il serait difficile de décider.

Comme ses ruines mêmes ont disparu, et que le village établi sur son emplacement ne renferme, à l’exception des petites colonnes de marbre que j’ai signalées, et qui ont fort bien pu être apportées là d’ailleurs, aucun débris d’édifice qui atteste son ancienne splendeur, on en est réduit à de pures conjectures, en ce qui regarde son étendue et son importance. Mais tout porte à croire que c’était la moins considérable des cinq satrapies philistines. Peut-être , comme je l’ai dit plus haut, serait-il permis de penser que, même dans l’antiquité, elle était en grande partie construite avec des matériaux semblables à ceux que les Arabes emploient d’ordinaire maintenant dans cette plaine pour bâtir leurs maisons, c’est-à-dire avec des briques crues et séchées seulement au soleil, ce qui expliquerait alors comment il ne reste plus de cette ancienne cité aucun vestige, de pareilles constructions pouvant, à la vérité, subsister fort longtemps dans la haute Egypte, où il ne pleut presque jamais, mais étant naturellement beaucoup moins durables en Pa-

Elucxdalio Tcrrœ Sanclw, t. H, [>. 89O el 897.

/|0 DESCRIPTION DE LA JUDÉE

lestine, où les ] >1 n ies sont très-fréquentes pendant l’hiver et souvent torrentielles.

D’un autre coté, comme E’kron était le chef-lieu d’une principauté distincte; quelle possédait un sanctuaire célèbre et un oracle que l’on venait quelquefois consulter de loin ; qu elle avait, en outre , sous sa dépendance, plusieurs bourgs et villages, il est vraisemblable qu elle avait, au moins, certains édifices en pierre. S’il n’en existe plus aucune trace, il ne faut pas s’en étonner, dans une région où les matériaux de cette espèce sont peu communs et où , pour bâtir, on trouve plus simple d’aller chercher des pierres toutes taillées, au milieu des ruines des cités antiques, que d’ouvrir péniblement de nouvelles carrières.

Quelle ait dû sa fondation aux A’vvim, ou aux Philistins; quelle ait été plus ou moins considérable et bâtie en pierre, ou en briques cuites seulement au soleil, toujours est-il que Ë’kron fut assignée d’abord par Josué à la tribu de Juda.

Accaron cum vicis et viilulis suis1.

Bientôt après, elle lut concédée à la tribu de Dan.

Elou, et Themna, et Acron2.

Y oilà pourquoi , au mot kxxcapwv, Eusèbe nous dit que cette ville appartenait à la tribu de Dan.

L’historien Josèphe nous apprend de même qu’elle fut adjugée aux Danites.

En réalité, elle ne fut possédée longtemps ni par la tribu de Juda, ni par celle de Dan; car, conquise d’abord parles Hébreux, elle fut ensuite reprise par les Philistins.

ApfJLCLTOL T£ OVV CTU[A7rCCp£(TXSudloVTO , HOU T O OTtAlTlKOV (TUVSXpGTOUV , Cil 7£

'ZZgXsiç oLinojv <TvveÇ)pGvovv, xai 737 s I ouSa (pu\rjs t ï)v AcrxdXcova, xa) Axxolpœvct 'USctpecjizdiactvTO , olaAols T£ 'uïoWoiï 'iwv èv iw 'ZffeStG), xa) Accvitols ei> tg opos rjvoL'yxct.'Tciv (Tvntyvyéiv, ovS’ oXi'yov oiVTols èni&oLTov t ou tzeSiov xoltol-

XlTTGVTES 3.

Josuc, c.xv, v. A5. — 2 Ibid. c. \i\ , v. /i3. — - ‘Josèphe, Antiquités j mlaïque i , V. 111 .H 1 .