CHAPITRE XV. — EL-KOUBEIBEH

la même journée, revoir Jérusaleoi et camper avec toute larmée sous les remparts de cette ville. Tous ces divers mouvements ne s'expliquent que si l'on rapproche Nicopolis de Jérusalem. C'est, sans doute, une erreur, puisque Nicopolis occupait l'emplacement du village actuel d'Â'mouas; mais cette méprise a été évidemment commise par Guillaume de Tyr et par les autres historiens des croisades. Ce qui me porte à croire que, à leurs yeux, le village actuel d'El-Koubeibeh représentait l'ancienne ville de Nicopolis, ou l'Emmaûs de l'Evangile, c'est ce fait, signalé d'une manière formelle par Foulcher de Chartres, que les croisés, en s'ébranlant le matin de Nicopolis, où ils avaient campé pendant la nuit, laissèrent bientôt à leur gauche Gabaon , bourgade distante de Jérusalem do cinquante stades.

Et subsequens noster exercitus civitati tune appropinquavit, relicta Gabaon a sinistra parte, quœ ab Jérusalem quinquaginia distat stadiis ^

Or, quand on quitte El-Koubeibeh pour se diriger vers Jérusalem, on aperçoit bientôt, effectivement, sur une montagne voisine, à sa gauche, le village d'El-Djib, qui est l'antique Gabaon.

Si, au contraire, avec quelques critiques, on place l'Emmaiis Nicopolis des croisés à Kiriet el-A*nab, et avec d'autres à Kolounieh, non-seulement on a alors beaucoup plus ou beaucoup moins que les soixante stades marqués par Quaresmius, d'après l'Evangile de saint Luc, comme séparant cette ville de Jérusalem, mais encore on ne peut plus diiie que l'armée chrétienne, en quittant le lieu de sa halte et de son campement, pour s'avancer vers la Ville sainte, laissa bientôt à sa gauche Gabaon. Cette dernière localité, en effet, n'est pas visible pour ceux qui se rendent à Jérusalem par la voie de Kiriet el-A'nab, et qui, dans ce cas, passent trop au sud de Gabaon pour qu'on puisse dire qu'ils la laissent à leur gauche.

Je suis donc disposé à penser que, dès l'époque des croisades, la tradition fixait à El-Koubeibeh TEmmaûs de saint Luc et, en même

* Fulcher. Ganiut. c. xviii, édit. Bongars.

temps, par une erreur incontestable , Tiniportante ville de Nicopolis. Cette erreur a persisté plusieurs siècles, car je la vois reproduite ensuite par un grand nombre de pèlerins.

Vers 1280, le moine Burchard, du Mont-Sion, s'exprime ainsi :

De Jérusalem 1111 icucis contra occideotem est Emmaus, ubi Dominus, ambulans cum duobus discipulis in specie peregrini, agnilus est in rractione panis. Hec hodie Nicopolis dicitur^

En réalité, deux heures et demie de marche suffisent, par la voie la plus directe, pour se rendre de Jérusalem à El-Koubeibeh. Ce qui peut expliquer ce chiffre de quatre lieues, c'est que Burchard, à cause de la difficulté des chemins, ou en prenant une voie moins directe, ou en visitant sur sa route d'autres sanctuaires, avait mis quatre heures pour atteindre le sanctuaire d'Emma us, localité qu'il confond, comme on le voit, avec Nicopolis, égaré en cela par Topinion erronée qui régnait alors sur ce point. Hec hodie Nicopolis dicitur: cr Cette localité [Emma us] est appelée aujourd'hui Nicopolis. fi

A la fin du même siècle, le moine Ricold, du Mont-de-la-Croix , est plus exact lorsqu'il nous apprend que huit milles seulement , c'est-à-dire moins de trois heures de marche, séparent Jérusalem d'Emmaus.

lude exeuntes et redeuntes de Iherasalem venimas recto cursu octo miliaria in Emaus. Et conferentes de Ghristo, ut ipse appropinquans iret nobîscum, par prata et loca pulcherrima appropinquantes castello, venimus ad viam in quase finût longius ire, et postea in Emaus, ad locum ubi paraverunt cenam et cognoverunt. Ibi est ecclesia pulchra ^.

Pour être plus précis encore , le moine Ricold aurait dû réduire à sept milles et demi l'intervalle compris entre Jérusalem et Emmaûs [El-Koubeibeh]. Il signale en ce lieu une belle église encore debout : Ibi est ecclesia pulchra. Ce sanctuaire était le but d'un pèlerinage qui dura encore fort longtemps.

^ DeMcriptio Tente Sanctœ , c. ix, S 3. — * Itinerarium peregrinatiouis , c. vi.