CHAPITRE CX VIII

N AH R EL-KASMIEH.

le Damouras, le Magoras clés autres géographes. Devant cet accord bien constaté viendra toujours échouer une opinion de date assez récente, maintenant acceptée de tous, reproduite sans examen, et qui ne repose que sur la ressemblance que l’on croit remarquer entre le mot grec léovra et le nom qu’Edrisi, le premier, nous a fait connaître. Quoique cette rivière fût une des plus grandes de la Phénicie, le nom qu’elle portait dans l’antiquité ne nous a pas été transmis. Strabon en parle, dit où elle était située, mais il ne la nomme pas : eha 'apbs T vpcp 'zso'voLp.bs ê^trjert. Scylax, Pomponius Mêla, Pline et Ptolémée, non seulement ne donnent pas son nom, mais ils ne disent même pas qu’il existât une rivière entre Tyr et Sidon. Ainsi personne, personne absolument, ne nous a fait connaître le nom de ce fleuve qui, après l’Oronte, était le plus considérable de toute la cote phénicienne1.

Ces raisons sont, en apparence, très spécieuses, et elles s’appuient, en outre, sur le témoignage de Ptolémée, qui signale effectivement l’embouchure du fleuve du Lion entre Béryte et Sidon et, par conséquent, autorise à identifier ce fleuve avec le Nahr Damour de nos jours, le Damouras de Polybe, le Tamyras de Strabon. D’un autre côté, comme Reland l’a très judicieusement remarqué, ne retrouve-t-on pas, dans le nom de Lantheh, donné par Édrisi, au xnc siècle, au Nahr el-Lithany de nos jours, une trace très reconnaissable du nom grec Aswiqau génitif A éovros, par lequel Ptolémée désigne l’un des fleuves de la côte phénicienne, nom qui n’est peut-être lui-même qu’une reproduction altérée d’une dénomination plus ancienne? En outre, Ptolémée n’a-t-il pas pu commettre une méprise relativement à la position qu’il assigne à ce fleuve ? Enfin , ne s’est-il pas glissé ici une simple faute de copiste et, au lieu de lire dans son texte B rjpvzos, A êovTos (shSoXcu) , ’SiSwv, T vpos, n’est-il pas permis de lire, en transposant un seul mot: \WtpvTos, 'LiSœv, AéovTces (siaGo'kau) , T vpos? De cette façon, le plus important des fleuves de la côte phénicienne ne reste pas sans nom dans les auteurs anciens, et ce nom est, en grec, celui de A swv , au génitif AéovTOs.

Quant à l’opinion de ceux qui ont cru que le fleuve qui nous

1 Poulain de Bossay, Essais de restitution et d’interprétation d’un passage de Scylax ,

|j. 3t) et Ao.

DESCRIPTION DE LA GALILEE

occupe eu ce moment était l’Eleuthéros, dont il est fait mention dans Strabon, Pline et Ptolémée, elle a déjà été réfutée plus d’une fois, et bien qu’elle ait longtemps été accréditée et répétée par de nombreux écrivains, elle n’en est pas moins complètement insoute-

nable et abandonnée pour toujours. Car la situation de l’Eleuthéros, aujourd’hui le Nain* el-Kebir, est parfaitement indiquée par ces trois géographes anciens, qui placentson embouchure non loin d’Orthosia, par conséquent bien au nord de Béryte.

KIIAN EL-YEIIOUD1EH.

Après avoir franchi le Djisr el-Kasmieh, j’examine au nord-est de ce fleuve, sur les flancs d’une colline voisine, un certain nombre de grottes sépulcrales, qui sont aujourd’hui très dégradées, et dans lesquelles j’observe quelques traces de peinture. Plusieurs montants de pressoirs antiques y sont également soit debout, soit renversés.

De là, je me dirige vers l’ouest, le long de la rive droite du Nahr el-Kasmieh, et bientôt quelques ruines confuses me sont indiquées sous le nom de Khan el-Yehoudieh.

MERHARET EL-FERDJ.

A onze heures dix minutes, je poursuis ma route vers le nord, puis vers le nord-est.

A onze heures vingt-cinq minutes, plusieurs grottes creusées dans une roche très blanche attirent mon attention. La plus remarquable, appelée Merharet el-Ferdj, a été longuement décrite par M. Renan b qui en a reproduit les inscriptions et quelques-uns des gralïiti dont les parois sont couvertes. Les emblèmes qui y sont gravés de toutes parts, et, qui lui ont fait donner le nom quelle porte, caverna pudendorum muliebrium, attestent qu’elle avait été consacrée au culte licencieux d’Aphrodite, l’Astarté phénicienne, dont le nom se retrouve dans une inscription votive, en grec, pla-

1 Mission de Phénicie, j>. 648 el suiv.

CHAP. CXVIII. — KHARBET ABOU EL-ASOUAD. 4G7

cée au-dessous d’une des niches que l’on aperçoit au fond de la grotte, et qui devait renfermer une petite statue.

Près de cette grotte, on en rencontre une deuxième, contemporaine probablement de la précédente, dont elle était peut-être une dépendance, et qui, à l’époque chrétienne, semble avoir été purifiée par les croix que l’on y a tracées.

Une troisième grotte, située à une faible distance de là, avait une destination sépulcrale et pouvait contenir neuf cadavres.

OUESTHA.

A midi, je me remets en marche vers le nord, en laissant bientôt à ma droite, sur les pentes d’une colline, le petit village d’Ouestha, habité par quelques familles de Métualis.

KHAN EL-MAHMOUDIEH.

A midi vingt minutes, j’observe, sur un faible monticule, les arasements de plusieurs constructions renversées au milieu d’un fourré de lentisques. Ces ruines, peu étendues, me sont indiquées sous le nom de Kharbet Khan el-Mahmoudieh.

DJISR ABOU EL-ASOUAD.

A midi quarante minutes, je franchis un ruisseau près des débris d’un pont antique construit en pierres de taille, et dont l’arche cintrée semble accuser un travail romain. On l’appelle Djisr Abou el-Asouad.

KHARBET ABOU EL-ASOUAD.

Au delà de ce pont s’étendent, le long de la mer, les ruines d’un ancien village, appelées Kharbet Abou el-Asouad. L’emplacement qu’il occupait est actuellement en partie labouré; le reste est envahi par des broussailles et des herbes sauvages, sur un monticule qui domine et sépare deux petites baies. Des citernes, des cuves à pressoirs et des amas confus de matériaux sont épars cà et là.

KllARBET ALLOUAI, JADIS PEUT-ETRE ORN1TIIOPOLIS.

A une heure, je rencontre près de la route, en continuant à cheminer vers le nord, une dizaine de gros hlocs, à peine taillés et encore debout, en forme de piliers. Pourquoi ont-ils été ainsi dressés? Constituaient-ils comme une sorte de petite enceinte religieuse non fermée? C’est ce que j’ignore complètement. A quelques pas de là, une source excellente et recueillie dans un puits peu profond s’appelle, à cause du voisinage de ces piliers, A’ïn Oumm el-A’amid.

A une heure dix minutes, je commence à parcourir les ruines d’A’dloun. La petite ville dont elles sont les débris formait, le long du rivage, une longue rue, dont les habitations et les édifices sont aujourd’hui presque complètement rasés. Il n’en subsiste plus que des tas informes de menus matériaux, toutes les pierres tant soit peu considérables ayant été transportées ailleurs, sauf en un endroit, où l’on remarque une quinzaine de beaux blocs ressemblant à des piédestaux. Des citernes creusées dans le roc et une source recueillie dans une sorte de puits peu profond, où l’on descend par quelques marches, fournissaient de l’eau à ses habitants, qui pouvaient également aller en chercher à la source voisine, dite A’ïn Oumm el-A’amid, dont j’ai parlé tout à l’heure. Deux petites criques lui servaient de port. A côté de l’une d’entre elles, on remarque un bassin rectangulaire creusé dans le roc, et partout sur les récifs qui bordent la mer ont été pratiquées des excavations, soit rondes, soit carrées, qui ont pu être utilisées comme pressoirs, comme mortiers ou comme salines.

Quant à la nécropole d’A’dloun, elle se compose de très nombreuses grottes sépulcrales, creusées, à différentes hauteurs, sur les flancs d’une chaîne de collines rocheuses qui s’élèvent et s’allongent à 900 mètres à l’est du rivage, et qui ont été jadis exploitées comme carrières. Je visite tour à tour une trentaine de ces grottes. Presque toutes précédées d’un petit vestibule, dont l’entrée est soit rectangulaire, soit cintrée, elles ne contiennent, pour la