HAHHOKIS. LIT, I. CH. III

3^ Oublier ce que nous avons appris en politique iodale^ et reprendre les idées à leur origine.

4^ et 2^ Ne pas croire la nature bornée aux mo>^ens conwnê : on peut donc présumer qu'elle tient en réserre quelque autre moyen que le Morcellement, qui, loin d'être un procédé d'art social, n'est qu'absence de génie, sceau d'ignorance et d'apathie imprimé sur la politique ancienne et moderne, et sur les sciences exactes qui devaient la suppléer.

La nature brute assemble les humains par couples dans les huttes sauvages : ceci est l'assemblage de reproduction et non de travail : il restait donc à inventer le procédé d*apsemhlage induêlriel.

Pour se dispenser de cette recherche,' la seule urgente, les philosophes ont déclaré que le mode sauvage, l'état de coi^Ie ou ménage conjugal, était destinée industrielle de l'homme. Cette réunion pourtant n'est que l'absence de toute combinaison, puisqu'elle est le moindre des assemblages domestiques.

Mais la philosophie ne daigne jamais spéculer surj les combinaisons domestiques. Des anciens sophistes, entravés dans ce calcul par la coutume de l'esclavage,- et, de plus, tout pétris d'ambition, tout préoccupés de s'immiscer dans les fonctions administratives, n'envisagèrent en politique sociale que le gouvernement, sans chercher à porter sur d'autres points les vues de réformes et d'exploration. Ils laissèrent le travail domestique dans l'état brute ou état de couple tel qu'ils l'avaient trouvé.

Voilà leur négligence bien constatée : aucune recherche en mécanisme domestique sur les moyens de la nature, qu'ils nous peignent pourtant comme n^ étant pas bornée aux moyens connus. Pourquoi donc la supposer bornée à un seul procédé industrie], au ménage en couple , sans ÂssocUUion vicinale? N'est-ce pas là le vice qu'ils dénoncent eux-mêmes, en disant : Gardez que les erreurs ^ devenues des pr^ugés^ ne soient prises pour des principes.

3<* Oublier ce que nous avons appris en politique sodaU, et reprendre les idées à leur origine , , •

Qr, quelle est Toriginedes idées sociales? est^se dans les

DtTUOmnifT IHBUSTRISL. 26S

rêveries de Socrate et Platon quMl faut en chercher la source ? Non, sans doute ; il faut remonter aux conceptions divines, bien antérieures à celles de la raison humaine.

Dieu, ayant de créer les globes , n'a pu manquer de sta^ tuer sur leurs destinées sociales, sur le mode le plus convenable à leurs relations industrielles et domestiques. C'est une vérité que j'ai établie dans le cours de la 4 "^ partie des Prolégomènes : il faut la reproduire quand il s'agit de reprendre le» idèee à leur origine. Remontons donc à l'idée sociale primitive, à l'intention de Dieu sur l'ordre domestiqu&indui-' triH de nos sociétés.

Dieu ne peut opter pour l'exercice des travaux humains, qu'entre des Groupes ou des individus, qu'entre l'action $0ciiUUre et com6tnée, ou l'action incohérente et morcelée. C'est un principe à rappeler sans cesse.

Comme sage distributeur, il n'a pas pu spéculer sur l'emploi des couples isolés, opérant sans unité, selon la méthode civilisée; car, l'action individuelle porte en elle^nôme sept germes de désoi^nisation, dont chacun suffirait à lui seul pour engendrer une foule de désordres. Nous allons, par le tableau de ces vices, juger si Dieu a pu hésiter un instant à proscrire le travail morcelé qui les engendre tous.

WKBB DB L'ACnON IKlHTIINnSiXB BN DrMJSTBIB.

td Travail salarié. Servage indirect*

lo Mort du fonctionnaire.

3* Inconstance personnelle.

30 Gootrasle de caractère du père et du fils.

4* Absence d'économie politique.

5« Fraude, larcin, défiance générale.

6* Intermittence d'industrie par défaut de moyens.

7* Conflit d'entreprises contradictoires.

*< Contrariété de t intérêt individuel avec le collectif. >* Absence d'unité dans les plans et l'exécution»

Dieu aurait adopté tous ces vices pour base du*! système social, s'il se fût fixé à la méthode philosophique ou travail morcelé : peut-on soupçonner le Créateur de pareille déraison? Donnons quelques lignes à l'examen de chacun de ces caractères, avec parallèle des effets sociétaires **.