LES TCHÉCO-SLO VAQUES ET LES HABSBOURG

Négligeant la courte époque des règnes des deux rois de la famille polonaise de Jagellon, nous arrivons à la date fatale 1526.

C'est la date où fut introduite en Bohême la monarchie des Habsbourg, et c'est la date la plus néfaste de toute l'histoire du peuple tchèque. A partir de ce moment, ses luttes pour la liberté de conscience, la liberté religieuse et contre les Allemands se combinent avec celles extrêmement âpres et violentes dirigées contre la maison des Habsbourg et, dans la dernière phase, contre les Magyars.

Or, dans cette gigantesque bataille, dans cette poursuite obstinée de l'idéal de la vie heureuse et juste, trois grands obstacles se sont toujours dressés contre nous.

En acceptant les doctrines de Jean Huss, les Tchèques entrèrent par la grande porte dans la voie de la réforme religieuse.

Et quand, en reprenant ces mêmes doctrines, Luther créa un nouveau mouvement protestant, cette nou* Telle réforme trouva un accueil chaleureux en Bohème,

,^;,^,^^^jll,lg,aaitM*iM>a

12 DÉTRUISEZ L'AUTRICBE-HONGRIE!

OÙ la grande majorité de la population devint alors protestante.

On connaît les péripéties des luttes religieuses en Europe, depuis Luther jusqu'à la fin de la guerre de Trente ans. Presque toujours la Bohême en fut le centre. Elle a énormément souffert de ces guerres incessantes, et elle fut douloureusement atteinte par leur répercussion.

Mais, ayant à sa tête une dynastie catholique, intolérante, qui, au moyen âge, fut longtemps à la tête de l'Empire allemancî, la nation tchèque se trouva bientôt dans une situation désespérée. La dynastie, ayant résolu de la convertir au catholicisme, décida de le faire à l'aide des Allemands, qui nous étaient hostiles et qui, dans les siècles précédents, nous avaient farouchement combattus. Jalouse do pouvoir, ayant une soif insatiable d'accroissement continuel de sa force et un orgueil dynastique tel qu'on n'en a jamais vu, employant sans vergogne les moyens qui lui semblaient les plus efficaces, ne reculant pas même devant les crimes et les ignominies les plus odieux, U maison d'Autriche n'hésita pas à essayer de nous exterminer par les procédés méthodiques, savants et crueU.

En 1326, la nation tchèque, en acceptant librement pour souverain un prince de la maison des Habsbourg, Agissait en toute indépendance. Les pays tchèques formaient un État libre et puissant, dont l'esprit était profondément national» et ils étaient favorables à toute réforme religieuse.

Les Habsbourg, devenus maîtres de U Bohème, résolurent au contraire de dépouiller les Tchèques de leur iodépendasse politiqt».

U 7 eot donc, dès le débat dn règne des Habsbourg

DÉTRUISEZ L'AOTRICHE-HONGRIEI IS

■en Bohème, une opposition irréductible entre ces deux cléments, la nation et la couronne, et une lutte sans merd s'engagea.

En voici les péripétiet.

ù) L'extermination des Tchèques en Bohèm« et en Moravie.

Les trois parties de -la monarchie autrichienne, les pays tchèques, les provinces austro-allemandes et les pays hongrois, réunis en 1526 sous le sceptre des Habs* bourg, étaient essentiellement distinctes et indépendantes. La personne du monarque était le seul lien existant entre les trois États dont se compose la monarchie actuelle et dont chacun était complètement indépendant des deux autres. Il n'y gavait là qu'une pure union personnelle. Le plus important des trois États était la Bohême, non seulement par l'étendue de son territoire, mais encore par le rôle considérable qu'eUe venait de jouer tout récemment dans Thistoira de l'Europe et par la constitution féodale qui donnait à la noblesse et aux villes des privilèges très importants contre le pouvoir royal. Les pays héréditaires autrichiens étaient depuis longtemps entre les mains des Habsbourg, qui y exerçaient le pouvoir absolu. Ce pouvoir, en elTet, n'était presque pas limité par les droits et les privilèges des États; les fonctions gou* vernementales y étaient réservées exclusivement à la maison des souverains, dont la volonté était Tunique source du droit et du pouvoir. C'étaient les pays béréditaires, et c'est par eux seuls que l'Aulri^e faisait partie de l'Empire d'Allemagne.

Eb Hongrie, la situation sous le premier Habsbourg

„ DÉTRUISEZ L-AVTRICBE-BONORIEl

était tout autre. D'une part, ce pays était troublé par 1^ luttes contre les Turcs qui occupaient la plus randt^rUe du territoire ; d'autre part, la Transylvanie avairso» souverain national, adversaire déclaré r^T^ndl^Eno^^^^^^^^^^^^^^^ t^lrra'S "iSaux Siècles Précéde-s Il consacrées à la fois par l'histoire et par la tradition. '\T est naturel qu'éUnt en outre P'-l- J-;»" . ^'iilpmaene les souverains de ces trois i:a\ra?ent ^"a "l'onté d'unir ce groupe par «n Un et ou. Sans chaque partie les conditions conslitutîonnems étaient toutes dilTérentes et le pouvo. du mônTqu difTéremmeut déterminé. P-^'!"»^^^°; ;»

de ces trois pays 1» P»"-»'' *" •""""""^ '^' P"L

nue illimité, que la féodalité était sur son déchn et que

?es ten^ancel absolutistes se faisaient entrevoir dans

toute l'Europe de cette époque, il était plus que natu-

efoueU monarque s'efforçât de réduire les consU-

t:tio^ de ces deux pays libres au »j-» ^^ '-.'^

lions oui existaient dans les pays héréditaires. Celte

sÛuaUon singulière correspondait, du reste, très bien

auxtndances dynastiques des Habsbourg et ne pouvai

oueîes aider à atteindre leur but et favoriser leurs

«levas poiwq""- '^i"" l»"^* '''''^"'"' ^" '? T ' ^i^e aus'tro-hongroise se résume dans «tte " « m"-

luelle • d'une part les Habsbourg, qui. poussés par :rs ambitions dynastiques et favorisés par es conditions particulières de leur P»^^.'""-'"'^," 'ïdnt étroite des trois parties de leur monarchie à 1 ongme complètement indépendantes l'une de l'autre, d autre n^t le groupe des pays tchèques et des pays honrosréfiste'pendant longtemps à ces efforts cons-

ji inriiim r'i' ■•-''•<-"^-'

DÉTRUISEZ L'AUTRICBE-EONGRIEt iS

tants; ils tâchent, au contraire, d'augmenter leur indépendance et d'amoindrir le pouvoir absolu du soaverain; la couronne de Saint Yenceslas, la Bohême, la Moravie et la Silésie ont lutté sans pouvoir remporter la victoire; la Hongrie, au contraire, y a réussi presque complètement.

Le premier Habsbourg élu, en 1526, roi de Bohème par les représentants des États protestants tchèques» d'accord avec leurs collègues catholiques, montra donc immédiatement sa manière de comprendre la politique de la maison autrichienne : il inaugura, dès le début de son règne, dans les États tchèques, un nouveau régime gouvernemental, manifesta ses idées nouvelles sur l'organisation politique du pays, sur le fonctionnement de la Diète féodale et sur le rôle des États. Les États, en présence des tendances dynastiques et absolutistes de Ferdinand I", ne furent pas longs à montrer leur mécontentement, qui aboutit rapidement h une révolte ouverte.

Ferdinand I" écrasa sans peine la révolte. Les États rebelles, particulièrement les villes, furent sévèrement punis. Ferdinand trouva là une occasion d'augmenter les prérogatives royales. Il exploita avec habileté l'échec de la révolte tchèque pour assurer à sa famille le droit héréditaire à la couronne de Saint Yenceslas et rendre ainsi sa dynastie indépendante des États tchèques. Il s'arrogea en outre quelques droits très importants dans les affaires intérieures, centralisa les pouvoirs, affirma les principes absolutistes. Il abolit les droits des villes et leur autonomie locale et leur imposa des fonctionnaires royaux. Son absolutisme lui attira la haine générale. Seulement la noblesse perdait de plus en plus de vue les intérêts du peuple

MdtJiUaâMki<WBaaibMSÉ«^MuMa*ukaifed*i>«iiiUUiiâiM

16 DÉTRUISEZ L'AUTRICBE^-BONGRIEt

et ne luttait plus que pour les intérêts personnels et égoïstes des classes. Grâce à leur altitude, Ferdinand réussit facUement dans son entreprise de centralisaUon et d'absoluUsme : au moment que les villes étaient privées de tout pouvoir, il ne restait que la dynastie aveuglée par ses intérêts de famille en face de la noblesse, consciente uniquement de ses intérêts matériels immédiats.

Ses successeurs continuèrent sa politique. Pendant tout le seirième siècle, les luttes entre la noblesse tchèque et la djuastie s'accentuèrent. Les nouvelles luttes religieuses de la dj-nastie catholique contre l'hérésie protesUnte vinrent compUquer singulièrement les anciennes luttes pour l'indépendance de la Bohême et pour les privilèges de la noblesse. Au commencement du dix-septième siècle, un abîme s'était déjk creusé entre les Tchèques et les Habsbourg, h. cause de l'intolérance religieuse de la dynastie, et une seconde révolte des Tchèques contre la maison d'Autriche allait bientôt éclater. Finalement, en 1619, les États tchèques élurent pour roi Frédéric le Palatin et se soulevèrent contre Ferdinand II.

Ce fut le commencement de la guerre de Trente ans. Les Tchèques, battus à la bataille de la Montagne Blanche, près de Prague, eurent à supporter les terribles conséquences d'une révolte avortée.

La bataille de la Montagne Blanche marque la fin de la première période de la lutte entre les États tchèques et les Habsbourg. Vainqueur, le roi Ferdinand II exploita la victoire comme jadis l'avait fait son prédécesseur Ferdinand I-. U fit décapiter vingt-sept seigneurs comme chefs de la révolte. U expulsa du pays un nombre considérable de membres de la noblesse

DÉTRUISEZ L'AUTRICHE-BONGRIE! 17

tchèque, le lendemain de la bataille, et confisqua toute leur fortune. Il assura le triomphe définitif de l'Église catholique en chassant du pays tous ceux qui ne voulaient pas se convertir au catholicisme. Dans les dix années qui suivirent la défaite, six cent cinquante-neuf seigneurs plus ou moins puissants se virent arracher leur fortune, leurs domaines et leurs maisons. La valeur totale de ces confiscations dépassait une trentaine de millions de florins, c'est-à-dire un milliard à peu près de notre monnaie. Les cent douze seigneurs féodaux jusqu'alors indépendants devinrent les vassaux de la couronne et furent dépouillés de tout ce qui leur appartenait. Les amendes et les confiscations subies par les villes coupables dépassaient aussi plusieurs millions.

Les deux tiers de toutes les tenures féodales en Bohême et des domaines des villes furent confisqués. La victoire des Habsbourg et de l'Église catholique était complète. Toute la structure sociale et nationale de la Bohême fut modifiée, l'élément tchèque éliminé des hautes classes, l'aristocratie châtiée, les fortunes confisquées, la petite noblesse chassée du pays, la bourgeoisie forcée de quitter la patrie ou de se convertir au catholicisme, la nation tout entière décimée, annihilée, réduite presque à la ruine, qui d'ailleurs ne devait pas tarder h. être consommée. Des aventuriers de toute sorte, venus de tous les pays de l'Europe pour soutenir le roi dans la guerre contre la Bohême, prirent la place de l'ancienne noblesse tchèque ; une nouvelle aristocratie fut créée par le souverain; il lui livra le pays et la population suspecte d'hérésie et partagea ses dépouilles avec elle. Cette aristocratie étrangère se montra naturellement très favorable aux

„Hl,r,tf riiii -' I YT^^--"" ' - ■■■^■'r-'-r^mtM^.

18 DÉTRUISEZ L'AUTRlCnE-BONGRïE!

desseins des Habsbourg, puisqu'eUe recevait, en récompense de sa dociUté. le pays comme butin de guerre, eue fit peser lourdement le joug féodal sur e peuple tchèque, invoquant toujours comme prétexte a dén e de la reUgion. On ne connait pas dans rh.sto.re l'exemple d'un autre peuple qui aurait jamais subi une vengeance pareille de la part de ses propres souve-

Ainsi les trois événements principaux après la bataille de la MonUgne Blanche étaient la ^;}^l^''^ ^.^^ pTéte des Habsbourg et lavènement ^f^^^^f^^^ royal, rétablissement de la nouvelle anstocra Ue étran .?re et le triomphe définitif de l'Egbse catholique. Êes trois événements ont eu aussi leurs conséquences marquées et durables pour l'avenir du pays et on peut les reconnaître très facilement encore à 1 époque aclueUe. La nouveUe noblesse ainsi que la dynastie réussirent à éLabUr en Bohême les bases de la puissance future dont elles jouissent toutes les deux encore aujourd'hui; la noblesse est maîtresse dans la Diète actuelle de Bohême, et la dynastie a réussi^ar la contre-réformation. à cathobciser completemen le peuple et à maintenir son pouvoir en Autriche et en Bohême jusqu'à l'époque aclueUe.

Pour donner une puissance légale à ces terribles procédés et pour mater définitivement la Bohême. Ferdinand II établit, de 1620 à 1627. une série de mesures, sous le nom de Constitution nouvelle, qm depuis lors sont devenues la base du droit public dans les.

pays tchèqneB. ,

11 jugea nécessaire de modifier en sa faveur queloues articles de l'ancienne constitution du pays; ^demment U ne pouvait le faire légalement que

i^iiM^ttiAMaaaairHiiiHrHMtfMiMaÉMItHMkMiMi

DÉTRUISEZ L'AUTRICBE-BONGRIEl l»

par l'intermédiaire de la Diète elle-même. Mais cette revision constitutionnelle n'a jamais été soumise à la Diète, — les Habsbourg ne se sont jamais souciés de leurs serments d'observer les, lois du pays, et Ferdinand a réalisé ces changements de sa propre volonté-

Les modifications qu'il^ apporta à la constiluUon furent donc un coup d'État illégal et anticonstitutionnel.

Une innovation importante de la constitution nouvelle avait trait à la question des langues. La langue allemande devenait l'égale de la langue tchèque devant les tribunaux. Cela eut des conséquences désastreuses pour les Tchèques et les magistrats. Pendant le dix-huitième siècle, cette égalité se transforma en une prédominance de la langue allemande, et la langue tchèque ne fut plus employée que dans quelques formules devant le tribunal du pays et devant la Diète.

La bataille de la Montagne Blanche et la Constitution nouvelle furent un nouveau pas vers la consolidation du pouvoir dans les mains des Habsbourg. C'était un changement arbitraire dans la forme du gouvernement, c'était l'achèvement du processus vers la centralisation.

Mais, au point de vue constitutionnel, le principe de l'indépendance d'Etat de la Bohème restait intact. Le roi de Bohême devenait un souverain plus absolu,. mais il restait le roi de Bohème. L'État tchèque existait toujours. La Diète conservait ses anciens droits constitutionnels, amoindris il est vrai, mais au fond les mêmes qu'auparavant. Le parlement général de tous les pays de la couronne de Saint Vencesla» demeurait toujours un organe constitutionnel. Le désastre de 1620, suivi par la ConsUtution nouvelle de

•nliTii i-'— -— ---■^"•^■'■^-'■^-

1627, ne marque donc pas la fin de l'indépendance de

la Bohême.

La guerre de Trente ans, qui suivit la révolte des Étals tchèques, compléta le désastre de la Bohême. Le pays, qui avait, au commencement de la guerre, trois millions d'habitants, n'en avait plus, en 1648, le jour de la conclusion définitive de la paix de Westphalie, que huit cent mille à peine. Et à quel point le pays fut saccagé, dévasté, déserté! Il est difficile de s'en faire une idée. La guerre se termina en faveur des Habsbourg. Les meilleurs fils de la Bohême, entre autres Coménius et les membres de la glorieuse Unité des Frères bohèmes, abandonnés par leurs alliés, furent obligés de s'exiler pour toujours. Le successeur de Ferdinand II, Ferdinand m, continua plus librement qu'auparavant ses persécutions; il multiplia les confiscations, força les meilleurs Tchèques à quitter leur patrie.

Les Habsbourg vainqueurs voulurent assurer une fois pour toutes leur pouvoir sur les Tchèques, toujours prêts à la révolte. Ils y réussirent admirablement.

Après avoir chassé du pays presque toute la population capable de résistance, les Habsbourg s'efforcèrent d'exterminer le reste. Ils firent détruire tous les livres tchèques, ils pourchassèrent sans pitié tous les défenseurs des traditions tchèques et tous les patriotes; ils procédèrent à l'anéantissement méthodique de la civilisation tchèque.

Dans de telles conditions, les efforts devaient être nécessairement couronnés de succès. Cent vingt ans après l'établissement de la Constitution nouvelle, quand Marie-Thérèse accomplit un dernier coup d'État contre la constitution du royaume de Bohême, la nation tchèque n'^existait presque plus. Elle paraissait morte.

DÉTRUISEZ L'AUTRICEE-HONGRIEI 21

Voilà queUe fut l'œuvre des premiers Habsbourg en

^ VoTd maintenant la seconde phase de leur lutte

contre les Tchèques. ,

us successeurs de FerdiuaudlII n eurent qu^«.alinuer son œuvre. Les Tchèques éU.ent àé^^^.^ n'y avait donc qu'à consacrer jund.quemenl létat rte^ Z choses. La Constitution nouvelle de Ferd.n»nd I laissait subsister encore lunité des pajs tchèques comme un organe national indépendant. Les successeurs de Ferdinand réussirent à dépouiller les Tchèques de ce dernier reste de leur ancienne uidépea-

dance *

Charles VI, par la PragmaUque SancUon, commença par assurer défmitivement à sa dynasUe la succession

au trône de Bohême. ,

Puis ce fut Marie-Thérèse qui donna le coup ûe

erâce à l'État tchèque.

Avec ravènement de Marie-Thérèse et de Joseph U, la politique séculah-e des Habsbourg entre dans une nouvelle phase. Sa maison, affaiblie par lextmctKm^ sa brancbe espagnole etpar l'échecde la famûle au^ichienne dans ses efforts pour s'en assurer la suwession éclipsée par le prestige de Louis XIV. menacée p "le péril turc et par la croissance et les appétiUdu nouvel Eut prussien, dut abandonner sa pohUqae européenne pour adopter une poUtique «"lusivemenl autrirhienne. Marie-Thérèse ne pouvait plus prétendre imposer sa politique à l'Europe, eUe ne pouvait que défendre sa propre couronne. A son avènement, labsolutisme gouvernemental était à son apogée, le pouvoir des États tchèques était presque nul, tout était mûr pour la centralisation complète.

22 DÉTRUISEZ L'AUTRICBE-HONGRIEl

L'Europe tout entière ne fournissait à Marie-Thérèse que des exemples de monarchies absolues et fortement centralisées. Marie-Thérèse et Joseph II purent donc prendre facilement des mesures absolutistes et centralisatrices, qui eurent pour résultat de priver la Bohême de son indépendance d'Etat et qui furent acceptées en silence, sans protestation, au milieu de l'indifférence générale.

Marie-Thérèse n'a fait que compléter l'œuvre ébauchée par les premiers Habsbourg, elle n'a fait que hâter la lente évolution de la constitution tchèque vers sa ruine en invoquant les théories de l'absolutisme éclairé. Elle croyait trouver dans la centralisation le seul salut possible pour sa monarchie contre les attaques de Frédéric II. Voyant que l'Etat prussien était déjà, à cette époque, une machine centraliste et bureaucratique dont le fonctionnement dépendait de la seule volonté du monarque aux mains duquel était concentrée toute l'organisation militaire, économique et financière, elle attribua les succès militaires de Frédéric à ce système de gouvernement. Elle résolut donc de suivre son exemple et de faire de sa monarchie, ou plutôt de ses trois États, un État centralisé, uniforme, homogène.

Par son acte décisif de 1749, suivi plus tard par une série d'autres mesures, Marie-Thérèse compléta la tâche que s'était fixée sa maison. Elle détruisit les derniers organes de l'autonomie administrative financière et judiciaire dans les pays tchèques. Par un acte unilatéral et tout & fait arbitraire, elle mit fin à l'existence de l'État tchèque.

La Hongrie, au cours de toute son évolution historique ^ se trouva dans une situation complètement

«■MMMfiMHiKHiMlK

DÉTRUISEZ L'AUTRICBE-BONGRIEl 23

différente. Le péril turc, l'existence de souverains nationaux et assez indépendants en Transylvanie la nécessité pour les Habsbourg de ménager les Etate féodaux hongrois, assurèrent aux Magyars un régime de faveur qui devint bientôt traditionnel et leur évita le sort de la Bohême.

Les Tchèques, qui s'étaient soulevés deux fois, furent en butte à l'hostilité de la couronne et réduits à néant. Les relations de la Hongrie avec la dynastie des Habsbourg furent, au contraire, très différentes de celles des Tchèques, et les premières bases du dualisme austro hongrois se trouvèrent ainsi posées.

En réalité, le dualisme, qui n'a revêtu sa forme officielle qu'en 1867, a été, de même que la centraUsalion et la germanisation de la Gisleithanie, la conséquence d'une évolution très lente et toute naturelle, provenant de conditions historiques spéciales. '

Ainsi l'état actuel de l'Autriche-Hongrie, c est-à-dire sa forme dualiste, n'est que le résultat logique des fatalités historiques, des grandes injustices qui prurent place peu à peu dans l'organisme politique gouverné par les Habsbourg. Les peuples qui laissèrent violenter leurs droits au commencement furent dupes de leur patience et ne virent jamais la fin des abus de pouvoir exercés contre eux. Et on a abouti à la situation actuelle : germanisation et centralisation en Gisleithanie, magyarîsation et centralisation en Transleithanle. l'union de ces deux éléments, allemand et magyar, contre les Slaves, et une guerre européenne pour faciliter et hâter leur extermination.

Les réformes commencées par Marie-Thérèse furent poursuivies avec acharnement par Joseph IL Pour achever la centralisaUon de la monarchie, Joseph U

24 DÉTRUISEZ L'AUTRICHE-HONG^IEl

s'efforça, à l'aide de la bureaucratie centraliste, de faire de toutes ses nations aux langues différentes un seul peuple parlant exclusivement rallemand, et surtout de détruire tout ce qui l'empêchait encore d'imposer directement sa volonté au peuple. Il poursuivit ce but, non seulement en Cisleithanie, mais encore dans les pays hongrois. Seul de tous les [Habsbourg, il était guidé ^vant tout par ses idées abstraites sur l'absolutisme éclairé et désirait ardemment servir ses peuples plutôt que sa dynastie. Seulement quelle étrange fatalitél

Celui même des Haibsbourg qui n'était pas imbo de sentiments hostiles contre nous, en tant que Tchèques, a compris si singulièrement sa mission qu'il s'est efforcé de nous rendre heureux en nous assassinant, ou plutôt en nous achevant.

Heureusement ses mesures politiques eurent un effet tout contraire à celui qu'il en attendait. Les idées issues 4e la Révolution française commençaient à se répandra en Europe, elles pénétrèrent aussi en Autriche. La philosophie individualiste libéra les consciences individuelles, et par cela même agit directement sur la vie et la liberté des nations. La chute du régime féodal et l'avènement de la démocratie consacra les droits du citoyen, et par cela même aussi les droits des nationalités 'opprimées. En Bohême, les doctrines des encyclopédistes, de Voltaire, de Rousseau, de Herder aussi, devinrent bientôt très populaires et donnèrent à quelques rares patriotes tchèques qui n'avaient pas perdu foi dans l'avenir de leur peuple, des bases pour ressusciter la nation morte depuis un siècle. Les réformes brutales de Joseph II, les mesures oppressives de ses successeurs Léopold II, François I^ et du régime de

Uiiy<ÉiilHHIiUÙIkail*«<U>

DÉTRUISEZ L'AUTR!CHE-HONGRlEt 25

Metternich amenèrent une réaction salutaire qui abou> lit au réveil de la nation.

Nous arrivons ainsi à l'époque où une petite poignée d'hommes illustres, les éveilleurs tchèques, en répao* dant dans le pays la connaissance du passé glorieux de la Bohême, en écrivant des livres tchèques et en traduisant les chefs-d'œuvre des littératures étrangères, réussirent, après soixante-dix années de traTaii» à ressusciter véritablement la nation tchèque.

En 1848, la nation tchèque peut célébrer sa renais" sance. Elle entre immédiatement dans la lutte politique. Guidés par le souvenir de l'ancienne indépendance de la couronne de Saint Venceslas, s'appuyant sur le principe du droit des nationalités, les Tchèques prennent part au mouvement révolutionnaire et cherchent à libérer leur patrie. Ils demandent une constitution pour les pays tchèques.

C'est le début des luttes constitutionnelles.

b) Les luttes politiques de la nation ressnscitéa*

Tout d'abord les Tchèques et les Allemands de Bohême prirent part en commun à la campagne révolutionnaire contre l'absolutisme de Metternich. Mais bientôt les Allemands s'aperçurent que l'indépendance tchèque aurait pour conséquence de les mettre en minorité. Le fameux Parlement de Francfort venait de se réunir et propageait parmi les Allemands des idées qu'il est bon de rappeler, surtout aujourd'hui, pour bien faire comprendre les dangers qui ont menacé les Tchèques à chaque période décisive de Thistoire européenne.

C'était vers Francfort qn'étdent tournés les yeux de

. . ■ -.■■■.- . .v.>^--...>^..^.^.w^. .. >..i.i>w..aiitiaMi*iiitiÉM

26 DÉTRUISEZ L'AUTRICUE-BONGRIE!

tous les Allemands de 1848, épris de liberté et imbus des idées du droit de nationalité, qui souffraient de voir l'incohérence et la division qui régnaient en Allemagne et qui favorisaient l'absolutisme des gouvernements dans les divers États allemands. Leur rêve était d'unir dans la grande Allemagne libre tous les pays habités par les Allemands, de la Baltique jusqu'à l'Adriatique. Les libéraux allemands étaient idisposés à donner à cette nouvelle Allemagne la forme d'un Etat monarchique, les radicaux voulaient plutôt la république. Du reste, sur les détails on n'était pas d'accord. Le mouvement prit bientôt des proportions considérables et s'étendit dans toute l'Autriche, principalement à Vienne, où l'absolutisme était plus rigoureux que partout ailleurs et où, par conséquent, les libéraux révolutionnaires étaient très disposés à accepter contre lui un appui du dehors.

Depuis la chute de Napoléon, les idées basées sur le principe du droit des nationalités n'avaient pas cessé de préoccuper l'opinion publique; les idées sur les États nationaux homogènes, qui sont le fond même de la renaissance des Slaves en Autriche, étaient alors invoquées par les patriotes allemands eux-mêmes, et la même chose d'ailleurs se passait en Grèce, en Belgique, en Italie. Ainsi ce mouvement en Allemagne correspondait strictement à la situation générale de l'Europe. Seulement ce rêve d'une grande Allemagne était beaucoup exagéré, parce qu'il devait se réaliser justement contre les principes dont il était sorti. En effet, les pan germanistes de Francfort voulaient englober dans la grande Allemagne nouvelle tous les pays qui avaient été classés par le congrès de Vienne en 1815 dans la Confédération germanique, des pays qui

DÉTRUISEZ L'AUTRICHE-EONGRJEt 21

étaient, par lear histoire et par leurs traditions, complètement étrangers à l'Allemagne et dont la majeure partie de la population était slave ou italienne. G*est notamment de la Bohême, de la Moravie, de la Silésie, de la Carniole et du Littoral que je veux parler, en laissant de côté la Yénétie et la Lomhardie italienne qui se préparaient, elles aussi, à réaliser l'unité italienne. La population non allemande de ces pays ne pouvait être nullement enthousiasmée du rêve teuton et ne voulait à aucun prix être confondue avec les pays allemands de la nouvelle Germanie.

De ces tentatives d'absorption émanées du Parlement de Francfort est sorti le premier conflit sérieux entre les Tchèques et les Allemands de Bohême; on y trouve l'essence même de toutes les luttes tchèques en 1848 et dans les années postérieures. Incorporer la couronne de Saint Venceslas dans l'unité allemande» c'était, pour les Tchèques ainsi que pour les autres Slaves cisleithans, le commencement de la fin, l'anéantissement de leurs droits nationaux, le renoncement à tout ce qu'ils avaient gagné par leur renaissance. C'était contraire aux principes dont leur mouvement d'émancipation était sorti, et les Tchèques s'y opposèrent en vertu des mêmes principes qui furent invoqués par les Allemands et qui devaient servir à la réar lisation de l'unité pangermanique.

Toutes les promesses des Allemands libéraux et de la commission des Cinquante de Francfort ne purent rien changer à l'opinion des Tchèques rendus méfiants. D'un autre côté, les Magyars étaient favorables aux visées germaniques, car introduire la Cisleithanie dans l'unité allemande, c'était briser complètement les liens qui rattachaient la Hongrie & l'Autriche, et la

, - ^ Y ^ , -..^^-^ ^.. .^ -^t^J,.^.^»!.— ii^-H,W.>»-. ..iri,..

28 DÉTRUISEZ L'AUTRICBE-EONGRIEI

libération toUle des Magyars en serait sortie inévitablement. , , ,

Cette sitaaUon était redoutable pour les Tchèqueset les autres Slaves d'Autriche et de Hongrie. En effet, si ces plans se réaUsaient, les Tchèques et les Slaves du Sud seraient sacrifiés h l'AUemagne. sur le hbéralisme de laqueUe ils ne pouvaient compter, et avec raison; d'un autre côté, les Serbes, les Croates, les Roumains et deux millions et demi de Slovaques - ce qui était le plus important pour les Tchèques — seraient sacrifiés à la domination des Magyars, qm n'avaient jamais montré la moindre tolérance à l'égard des autres nationalités en Hongrie. Dans l Autriche constitutionnelle et fédéraliste, les Slaves auraient nécessairement la majorité; dans l'unité allemande et dans la Hongrie indépendante, ils seraient une mmorité opprimée, sans droits, vouée à la ruine à laquelle ils avaient, un demi-siècle auparavant, si difficilement

échappé. t r

Ainsi la politique tchèque était logiquement antiallemande, antimagyare, elle était autrichienne, elle était dynastique. L'Autriche puissante était leur seul but, l'Autriche des Habsbourg, ^ui n'avait jamais montré d'égards pour eux, qui n'avait jamais rendu justice à leurs revendications, qui pendant de longs siècles n'avait fait que suivre une politique antislave. n s'agissait donc de l'existence de l Autriche. La dynastie absolutiste considérait la propagande pangermaniste comme dangereuse, craignant h la [ois U hardiesse des libéraux et des radicaux républicains allemands de Francfort et la dislocation de 1 Autriche, qui devait être la conséquence de la réalisation de leurs projets. Elle n'admettait l'unité allemande

DÉTRUISEZ L'AUTRICHE-nONGRIEl 29

qu'avec la prépondérance de l'Autriche. Mais elle n'avait que de la répugnance pour une Allemagne libre, où les gouvernements des États particuliers ne seraient plus rien et où l'Autriche ne jouerait pas le premier

rôle.

Dans ces conditions, la dynastie devait prendre le parti des Slaves. Mais elle n'en fit rien, car c'était aller à rencontre de toutes ses traditions, de toute sa politique passée. Le gouvernement hésitait donc, son action était incohérente, indécise. Mais, attachée à ses anciens projets d'une grande Allemagne avec l'Autriche prépondérante, soutenue par les Etats catholiques du Sud, la maison d'Autriche voulait participer à tout prix à la formation de l'Allemagne nouvelle pour y conquérir la préséance contre] sa rivale prussienne. Elle se décida donc à étouffer le mouvement slave qui pouvait nuire à l'Autriche aux yeux de ses amis d'Allemagne. En effet, une Autriche où l'élément slave serait prépondérant n'aurait jamais pu aspirer à être à la tête des États purement allemands.

Ce sont ces plans dynastiques qui ont forcé le gouvernement tout d'abord à rester indécis, puis à prendre enfin nettement le parti des Allemands contre les Slaves. Il convoqua pour le 23 et le 29 avril 1848 les électeurs pour élire les .députés au Parlement de Francfort.

Les Tchèques furent irrités. Ils ne voulaient à aucun prix l'unité de (l'Allemagne. Les polémiques au sujet du Parlement de Francfort devinrent encore plus passionnées, les rancunes des Tchèques et des Allemands se montrèrent ouvertement.

L'attitude des Tchèques fut exposée et précisée par la lettre fameuse adressée par Palacky à la commis-

b^ttC^Bia^MaMiMUi

30 DÉTRUISEZ L'AUTRICHE-BONGRIE!

sion des Cinquante, lorsqu'il reçut d'elle l'invitation de prendre part à ses travaux préparatoires pour l'Assemblée constituante. Dans cette lettre il conteste l'affirmation des Allemands que la Bohême ait toujours appartenu à l'Allemagne. Les rapports de l'Allemagne et de la Bohême étaient, suivant lui, des rapports de souverains, et nullement de peuples. Les efforts du Parlement sont dirigés contre l'indépendance de l'Autriche et menacent par cela même les nationalités slaves dans leur existence. Palacky donne ensuite tous les arguments mentionnés plus haut, qui forcent les Tchèques à s'abstenir de participer à la formation de l'Allemagne nouvelle. C'est dans cette lettre, où tout le programme politique des Tchèques et des Slaves autrichiens de 1848 est exprimé avec une clarté absolue, que Palacky prononça sa phrase célèbre et souvent citée : « En vérité, si l'État autrichien n'existait pas depuis longtemps déjà, nous devrions, dans l'intérêt de l'Europe, dans l'iatérêt même de l'humanité entière, travailler à ce qu'il se constituât. » Plus lard, quand Palacky a vu que nous étions livrés complètement par les Habsbourg aux Allemands, il compléta cette phrase par une autre déclaration, non moins célèbre : « Nous étions avant l'Autriche, nous existerons après elle. »

Cette période de la politique tchèque fut le dernier essai de réconciliation entre les Tchèques et la couronne. Les Habsbourg les trahirent une fois de plus, et, sans scrupules, ils les sacrifièrent aux Allemands et à leurs égoïstes plans dynastiques.

Voyant qu'il était impossible pour le moment de constituer une grande Germanie placée sous leur hégémonie, ils se retirèrent de la scène et se préparèrent

lÉHkaaaiaMHHi

DÉTRUISEZ L'AUTRlCnE-BONGRIE! Il

à une lutte nouvelle. Après de vains essais pour arriver à établir une constitution, ils revinrent de noaveau à l'absolutisme, qui dura jusqu'à 186C, et les procédés chers aux deux Ferdinand du dix-septième siècle furent remis en vigueur dans la lutte contre les Tchèques. Les désastres militaires obligèrent enfin Fraii' çois-Joseph à octroyer une constitution à ses peuple». En 1860, il promit, dans le Diplôme d'octobre, d'établir un régime constitutionnel basé sur les principes fédéralistes. Les Tchèques, forcés de renoncer à toute espérance de reconstitution de l'unité des pays tchèques sous la forme d'un État indépendant lié aux autres provinces autrichiennes par la seule personne du monarque, réclamaient comme programme minimum une constitution dans laquelle les diverses provinces de TEmpire, et particulièrement les pays tchèques, jouiraient d'une assez large autonomie. En un mot, ils voulaient une Autriche fédérale, sans pour cela renoncer à jamais à la réalisation de leur but suprême: l'indépendance complète de leur pays.

Mais la constitution octroyée par l'empereur au mois de février 186i fut, au contraire, essentiellement centralisatrice; en outre, son système électoral visait à réduire à l'impuissance l'élément slave dans toute la monarchie. Car la dynastie poursuivait toujours son but historique, ranger sous son sceptre la grande Germanie tout entière. Et ce programme exigeait l'anéantissement préalable des Slaves.

La défaite de Sadova elle-même ne mit pas fin à celte politique insensée*. Même après Sadova, la cour de Vienne ne voulut pas renoncer à l'hégémonie dans les pays allemands et pensa quelque temps à une revanche. Mais, épuisé par la guerre et par les luttes inlé-

rieures, le dernier des Habsbourg fut forcé d'accorder des concessions aux Magyars. En 1867, il consentit à diviser la monarchie en deux États centralistes. Ce n'était d'ailleurs que le terme final et inévitable d'une évolution historique commencée depuis longtemps déjà. Cette combinaison avait, pour François-Joseph et pour les Magyars, l'avantage de faciliter les moyens de mater les Slaves. Les Slaves d'Autriche furent livrés aux Allemands, ceux de la Hongrie aux Magyars. Divide et impera fut toujours la devise des gouvernements de Vienne.

La lutte recommença alors entre les Tchèques et Vienne. L'établissement de l'empire allemand sous l'hégémonie de la Prusse fit réfléchir le gouvernement autrichien. Il se demanda s'il n'y avait pas lieu de modifier sa politique et de l'orienter autrement. En 1871, François-Joseph engagea des négociations avec les Tchèques; il leur promit solennellement de satisfaire à leurs désirs. Une ère nouvelle sembla être sur le point de luire en Autriche.

Mais les adversaires séculaires des Slaves, les Allemands et les Magyars, s'opposèrent énergiquement à cette politique.

Berlin intervint, et les Magyars déclarèrent ouvertement qu'ils ne pourraient jamais tolérer une autonomie tchèque, dangereuse pour leur domination sur les Slovaques.

Les Habsbourg nous trahirent une fois de plus. Et, à titre de compensation, comme nous osions nous montrer peu satisfaits, on envoya à deux reprises en Bohême le général Koller, chargé de nous dompter en massacrant, en emprisonnant sans mesure, en usant de toutes les persécutions et de toutes les corruptions.

PÈTBVISEZ VAVIRICBE-BONaRlBI «»

Dan. les trente dernières années, les Tchèque, adô "ront u.e nouveUe tactique PoUUque = au .en d. .e IWrer à des révoltes o-"^/' l^^^^'' ^^Sèreut silence pour des temps plus P'»Pf '; "'„„aissemenl h. lo.ip développement économique, ii 1 agranoi» m dii: rtntnce politique; Us oççupérer. P'ogress v^ „ent les postes importants de '^— '" ';:;gta, .iront i acquérir de f »«^";',,^™ ''^ Ct n^re^tSeur leur langue et pour leurs écoles. Us loruuer

IXnUe local! améliorèr^ntr^^^^^^^ Ils remportèrent de brillants succès e

campagne a'-^--''!-":- f -î.rrteS des mÛbattaient avec acharnement ]« P^" i-organisalion roands et des Magyars à régir 'O"^/ "^«a ,.i,s je Lérieuredela monarchie. On '=»°'«^' ''; f/Xlt ces luttes, et il est inutile de rappeler que les Par^ menls de Vienne et de Budapest ne pur»* J fonctionner régulièrement par suite de 1 obstrue ""n"e.Tet, ie régime absolutiste continualUètr» pra- Uqué des deu. côtés de la Leitha avec ^ «"«^'^"^ij Ji^^. Et c'était justement -'f/^t^se demande. de lien entre la cause magyare et la cause aue

Quand la guerre éclata, nous éUons " P'^'»' V^^t Nos partis politiques n'ont jamais renoncé à epr an c^^n programme national, et. dès que le premier COU? de canon fut tiré sur Belgrade, une seule voix relent, à travers tous les pays tchèques = «^Ce"« S""" .'',»'^ nous affranchir enfin du joug des Habsbourg, des AUemands et des Magyars. »

C'est sa situation intérieure qui a fatalement jeté 1-Aulriche dans cette guerre. Elle n'a jamais acceptée progrUDmi fédéraliste, U régime actuel ne pouvait

34 DÉTRUISEZ L'AUTRICHE-BONGRIBI

durer plus longtemps, en raison de la résistance des Slaves qui s'accentuait et devenait de plus en plus puissante. Il fallait à tout prix briser cette résistance. En outre, la guerre de 1870 avait modifié sensiblement la politique extérieure de la monarchie. Bismarck, avec une perspicacité remarquable, avait renoncé à dépouiller l'Autriche de ses provinces allemandes. 11 cherchait ainsi à réaliser indirectement, mais sûrement, le plan pangermanique en gagnant l'Autriche -Hongrie tout entière. Il prévoyait les temps où les conditions intérieures de cet État forceraient les deux peuples qui y exerçaient leur prédominance à chercher l'appui des Prussiens et à se jeter dans leurs bras. Pour mieux assurer le succès de son plan, il détourna les ambitions de l'Autriche vers les Balkans en lui faisant attribuer deux nouvelles provinces yougo-slaves et en lui montrant la route de Salonique. L'Autriche, avec l'augmentation de sa population slave, vit sa situation intérieure rendue encore plus instable, et, décidée à poursuivre à tout prix sa politique dynastique et impérialiste, voulant sauver le caractère allemand et magyar de la monarchie, résolue à rester dans ses traditions séculaires, la cour de Vienne se vit forcée d'accepter l'hégémonie prussienne. L'Autriche devint l'avant-garde du Drang nach Osten allemand, et son gouvernement prépara et déclancha la catastrophe actuelle.

L'Autriche-Hongrie, voilà la grande coupable I

UUàMilitaiMtfiiMiÉariku>£.

LA DESTRUCTION DE L'AUTRICHE-HONGRIE ET LA DÉCHÉANCE DES HABSBOURG SIMPOSEl

Et voilà pourquoi la formule de Paîacky sur la nécessité de l'existence de l'Autriche -Hongrie n'est plus vraie. Palacky l'avait émise en 1848. comme la base de la politique tchèque; ceUe-ci est aujourdhui tout à fait opposée : c'est la destruction de 1 Autriche- Hongrie et l'unification des Tchéco-Slovaques.

Si Palacky vivait encore, il serait avec nous dans les rangs des révolutionnaires tchèques. En 1848, on pouvait encore se bercer d'espérances. H croyait fermement que l'Autriche constitutionneUe ne pouvait être que démocratique; et celui qui dit démocratie, dit aussi liberté. 11 en fut bien déçu. Et pourtant, il n avait pas encore fait, comme nous, la triste expérience dun demi-siècle d'existence avec les Habsbourg, les Allemands et les Magyars de l'ère constitutionnelle.il croyait que TAutriche-Hongrie ne pouvaj Ue que

slave; il ne soupçonnait ni l'évolution de la Pohtiqne yougo-slave, ni la transformation des ^ Allemands autrichiens en pangermanistes forcenés ni 1 évolutiou des Magyars, les alliés traditionnels de la Prusse, mie plan de l'Europe Centrale Pangermamque.

U n'avait pas encore remarqué cette impossibiUté

■ ^ . . ■■■■.- ^-^^.^.^a^fl^j^

36 DÉTRUISEZ L'AVTRICHE-HONGRIE!

essentielle et profonde de changer la nature de ces deux peuples, de leur dynastie et de la structure de rÉtat dualiste.

Enfin, et c'est là la raison la plus forte de toutes, en 1848 nous étions à Taube de notre renaissance. Nous entrions à peine sur la scène politique ; sans préparation, sans expérience, sans traditions et sans chefs éprouvés, sans force intérieure économique, politique et intellectuelle, il était beaucoup plus difficile pour nous de nous lancer dans une politique aussi hardie, aussi indépendante qu'à présent. Nous n'avons jamais renoncé à notre idéal d'indépendance; mais en 1848 la situation générale était beaucoup moins favorable à notre programme national qu'aujourd'hui.

Aujourd'hui tout est bien changé. Nous n'avons plus les espoirs de Palacky. Nous avons l'expérience de plus d'un demi-siècle, nous avons assez de force aussi pour pouvoir vivre de notre propre vie. Voilà pourquoi la formule de Palacky ne peut plus servir d'argument en faveur de l'existence de l'Autriche-Hongrie.

Pour me résumer, voici notre réquisitoire contre les Habsbourg :

Ferdinand I", Ferdinand II, Marie-Thérèse, Joseph II, François I" et François-Joseph se sont tous rendus coupables de plusieurs coups d'État. Ils ont parjuré leurs serments solennels. Les successeurs des deux Ferdinand, Léopold II et François-Joseph, ont fait au peuple tchèque des promesses solennelles de'satisfaire ses désirs : ils n'ont pas respecté leur parole. François- Joseph lui-même nous a fait cinq déclarations solennelles promettant de remplir ses engagements comme roi de Bohème. Il n'a jamais tenté le moindre effort pour exécuter ces promesses.

- .. ^^-...^, ; . >.:-^— i^..^.m>i^-t.„i.-.,^--.Mt',.

DÉTRUISEZ L'AVTRICHE-HONGRIEI 37

Les deux Ferdinand, leurs successeurs, Marie-Thérèse, Joseph II et les autres ont toujours essayé d'anéantir notre peuple. Ils y avaient réussi presque complètement, et c'est comme par miracle et malgré eux que nous avons échappé à Tanéantissement définitif. Tous les Habsbourg ne se sont servis de la nation tchèque que comme moyen de satisfaire leur soif de domination universelle. Ils ont érigé en système la politique qui devait nous condamner pour toujours à l'asservissement matériel et à la misère intellectuelle et morale. Parmi tous les monarques de cette dynastie il n'y en a pas eu un seul qui ait été pour nous non pas un ami, mais au moins un souverain loyal plus ou moins juste. Tous furent nos ennemis déclarés, tous régnaient sur les pays tchèques comme en pays conquis.

Ce sont là des expériences qu'on ne peut oublier. Ce sont des griefs que nous soumettons à l'opinion publique européenne au moment où il s'agit de dégager les responsabilités pour les actes passés et présents des deux empires centraux.