ORIGINES DE LA FAMILLE IIO>YARD

à la bataille de Bosworth. Quant à son fils le comte de Surrey, fait prisonnier par le vainqueur Henry Tudor, il fut enferme à la Tour de Londres et frappé de mort civile (atlainder) ; du coup il perdait ses biens et titres personnels, ainsi que tout droit à la succession de son père défunt.

Heureusement Henry Tudor, quand il eut été couronné Roi et qu'il vit le parti de la Rose Blanche réduit à l'impuissance, se relâcha vite de ses rigueurs; dès 1486, il remit en liberté Thomas Howard et, trois ans après, il lui restitua son comté de Surrey. Puis par un retour extraordinaire, l'ancien proscrit devint le favori du prescripteur; il fut nommé grand trésorier du Royaume {High Treamrer) et obtint pour son fils aîné, nommé Thomas ainsi que lui-mémeS la main de la propre sœur de la Reine, lady Anne Plantagenet.

L'avènement de Henry VHI, qui succéda à son père en 1509, ne fit pas déchoir le comte de Surrey. Au contraire, l'année suivante, il recevait le balon de

* Thomas Ilowurd, coinle de Surrey el plus tuid, en J514, duc de Norfolk, se maria deux fois et eut un grand nombre d'enfants; nous n'énumérons ici que ceux que nous aurons occasion de mentionner dans la suite. 11 épousa en premières noces, le 50 avril 1472, Ëlizabeth Tilney, Teuve de sir Ilumphrey Bourchier et eut d'elle : Thomas, qui devint comte de Surrey et duc de Norfolk; Edward, qui fut grand amiral d'Angleterre et périt en 1515 dans un combat livré à la flotte française auprès de Brest; Edmond, qui fut le père de la reine Catherine Howard; Ëlizabeth, qui épousa Thomas Boleyn et fut la mère de lord Rochford ; Muriel, qui fut mariée successivement h John Grey vicomte Lisle et à sir Thomas Knyvet. De son second mariage avec Agnès Tilney, cousine de sa première femme, Thomas Howard eut : William, qui devint lord Howard of Eûingham, tige des comtes actuels d'Ëffingham; un autre Thomas, dont nous (larlerons plus loin; Anne, qui épousa John, 14*" comte d'Oxford; Dorothée, qui épousa Edward Stanley, 5** comte de Derby; une autre Élizal)cth, qui épousa Henry Batclifie, comte de Sussex; et Catherine, mariée d'abord à un seigneur gallois, nommé Rhys ap Thomas et ensuite à Henry Daui)euey, comte de Bridgewater.

148 DEUK GENTILSHOMMES-POÈTES DE U GOUR DE UEKRY YIII.

grand maréchal, puis nommé commandant en chef d'une armée envoyée contre les Écossais, il obtenait à la fin de la campagne comme récompense de sa victoire de Flodden (9 septembre 1513) la restitution du duché de Norfolk*. 11 transmit alors à son fils Thomas son comté de Surrey; et ainsi les Howards se trouvèrent replacés, au point de vue des titres et dignités exactement dans la situation dont ils jouissaient à la veille de Bosworlh.

Malheureusement, au point de vue de la richesse, leur situation était tout autre; les terres que leur avait jadis données Richard III ne leur avaient pas fait retour. Henry VU n'était pas, en effet, d'un naturel généreux, et, outre son avarice, il avait un mobile, plus noble qui lé poussait à ne pas aliéner les biens confisqués et réunis au domaine de la Couronne; la guerre des Deux Roses avait épuisé le Trésor public, il importait de le remplir au plus vite; or rendre aux anciens proscrits les biens qu'ils avaient possédés eut été priver l'État d'un revenu considérable et assuré. Bref, Henry VU quand il restitua le comté de Surrey, n'attacha à ce titre que le patrimoine originaire de la famille Howard; et dans la suite il ne se départit guère de sa parcimonie ni à l'égard de son grand trésorier le comte de Surrey, ni à l'égard du fils de celuici, Thomas Howard, qui pourtant était devenu son beau-frère*. D'autre part, à cause de la haute situation qu'ils occupaient à la Cour et dans le Royaume,

* 1" février i514. Record Office, Patents 5 Henry VIII, part 2**, membrane IS*"".

* Uenry VU donna seulement deux manoirs au comte de Surrey. (Slatute Bookf 11 Henry Y II, c. 40.) Les arrangements faits lors du mariage de iord Thomas Howard et de lady Anne Plantagenet n'attribuaient aux deux

les Howards étaient obligés à des dépenses fort lourdes; bientôt ils furent gravement endettés et bien que Henry VIII, plus généreux que son père, les ait souvent comblés de largesses^ comme leurs charges croissaient en proportion de la munificence du maître, ils ne purent jamais» durant toute la période que nous allons examiner, se tirer complètement de la gêne*.

Lorsque, au mois de février 1514, lord Thomas Howard' reçut le titre de comte de Surrey, il était veuf de lady Anne Plantagenet; elle était morte vers la fin de Tannée loU, et aussitôt après, lord Thomas, dont le caractère était avant tout intéressé, avait cherché à la remplacer par un parti qui lui procurât de l'argent et Taidât à faire son chemin dans les conseils du Roi.

Il n'était pas facile d'atteindre à la fois ces deux buts. Les dots alors étaient minimes et un père de famille ne consentait même à en constituer une que moyennant la constitution simultanée d'un douaire (jointure) beaucoup plus considérable qui devait être attribué à l'épouse en cas de prédécès du mari. On conçoit combien cette condition gênait lord Thomas qui ne désirait rien moins que d'immobiliser une partie de son faible avoir. D'autre part, où trouver

époux qu*un revenu annuel de 120 livres. (Stalute Baok, 11 Henry VII , c. 4t et 42, et 3 Henry VIII, c. 16. — Madox's Formulare Anglicanum, n» 191.)

V Ainsi, au mois de novembre 1515, le duc de Norfolk fut obligé de se retirer pour un temps à la campagne parce qli'il ne pouvait soutenir son rang à la Cour. (Lord Herbert of Gherbury's Life and rcigne ofKinge Henry VIII,)

* Â cette époque, tous les fils de Comtes paraissent avoir porté le titre de Lords; aujourd'hui, sauf les aînés qui portent un^nom spécial, ils ne sont que (( honourables ».

iriO DKUX r.ENTILSIIOMIIES-POÈTKS DE LA COUR DE HENRY VIII.

une jeune fille qui pût servir de marchepied pour arriver aux bonnes grâces du Roi? Henry VI[f, encore jeune et passablement vertueux, ne subissait pas alors facilement les influences féminines.

Enfin, lord Thomas crut avoir trouvé ce qu'il cherchait, dans une des filles du duc de Buckingham^ Ce Duc, le seul qui existât à ce moment en Angleterre, était après le Roi la première personne du Royaume ; il passait pour jouir auprès de Henry d'un grand crédit, et de plus il possédait une grosse fortune; sans doute d'après la loi anglaise, celle-ci devait tout entière revenir au fils lord Staflbrd*, cependant il était certain qu'à la mort du Duc les gendres ne s'en iraient pas les mains vides. En fait, lady Élizabeth StaObrd que lord Thomas épousa, lui apporta en dot une somme de 1500 livres', et plus tard à la mort du Duc, le bénéfice que recueillirent les Howards fut considérable; mais, nous le dirons, ce fut en raison d'événements que personne ne se serait hasardé à prévoir au moment du mariage.

Il eût été difficile de conclure une union dans des conditions plus défavorables. Depuis trois ans déjà, lady Élizabeth Stafford était fiancée à lord Ralph Nevill, petit-fils du comte de Weslmoreland* ; tous deux s'aimaient et leur mariage devait se célébrer aux

* Edward Stafford, duc de Buckingham, descendait par son père du roi Edward [II.

> C'est l'auteur que nous avons mentionné dans l'Introduction.

3 Pour l'époque, cotte dot n'était pas si modeste que nous sommes portés à le croire. En 1520, le duc de Norfolk, c'est-à-dire le père de lord Thomas, constituait par testament à chacune de ses filles non mariées une dot de 300 livres; on voit la différence. (Nicholas Nicolas's Testamenta vetusta.)

* Ralph Nevill succéda à son grand-père en 1523 comme 4** comte de Wcstmoreland.

OniGlNES DE LA FAillME llOWAlUi. ir>t

approches de la Noël suivante. Le duc de Buckingham qui désinaii voir sa fille heureuse, aurait bien voulu que lord Thomas Howard fît choix d'une des sœurs cadettes ; mais celui-ci préférait lady Ëlizabeth et le Duc à contre-cœur se résigna à la donner*. A cette époque de haines et de rancunes féroces, on ne pouvait éconduire un prétendant qui était à la fois le fils du grand trésorier et le père du grand amiral. Ainsi le mariage fut célébré au début du printemps de Tannée 1512, et le pauvre Ralph Nevill, frustré dans son amour, dut se rabattre sur la seconde sœur, ladv Catherine Stafford.

• Cl

Après un pareil début, il ne fallait pas s'attendre à trouver chez la nouvelle comtesse de Surrey* un sentiment d'affection bien vif pour son mari; lui, de son côté, devait presque forcément perdre l'amour passager qu'avaient allumé en lui les charmes physiques de sa femme, car celle-ci n'avait aucune des qualités propres à captiver un homme ambitieux et intéressé. Très honnête, très consciencieuse, mais ayant malheureusement un esprit étroit et un caractère emporté, elle jugeait ijue puisqu'elle remplissait exactement soa devoir envers tou§, elle avait le droit absolu d'exiger d'autrui le même traitement, et elle ne supportait pas sans colère qu'on se rendit coupable envers elle du plus léger manquement\ Cette suscep-

^ Tous ces détails sont donnés dans les lettres de lady Éli2abeth, devenue alors duchesse de Norfolk, à lord Cromwell, et particulièrement dans cello datée du 27 octobre 1557. (British Muséum, Gottonms. Titus 6. I, fol. 385 et suivants.) Ces lettres, ramenées à Torthographe moderne, ont été publiées par miss Everett Wood. (Letters of royal and illustrions ladies, vol. II.) . * C'est ainsi qu'elle doit être nommée à partir du i" février 1514. ^ Tel est bien le caractère que l'on retrouve dépeint, malgré le ton élogieux, dans l'épitaphe en vers que lord Stailbrd composa à sa sœur;

tibilité ombrageuse la servit mal auprès d'un mari sceptique que les scrupules embarrassaient peu et qui n'était guère disposé à accorder à une épouse gênante une fidélité et des égards qui ne pouvaient plus rapporter aucun avantage. Car, il faut le dire, le Comte qui avait espéré trouver une aide dans sa compagne, n'y trouva qu'une entrave; non seulement les événements le privèrent bientôt de l'appui de son beaupère le duc de Buckingham, appui sur lequel il avait édifié en partie ses rêves d'avenir; mais, ce qui est plus grave, l'intelligence bornée, la noire ignorance, et surtout les emportements déraisonnes de sa femme, durent faire subir à cet homme raffiné plus d'une mortification*.

Tel est le ménage disparate qui donna le jour à Henry Howard le poète.

cette épitaphe a été publiée par Aubrey. (Natural history and aniiquUiei of Surreij. — Lambelh,)

* Le b' Nott et Alex. Dyce (The poeiical works of John Skelion) ont prétendu que la comtesse de Surrey avait été une femme instruite ; ils se fondent sur un vers de Skelton dans lequel celui-ci se nomme le « clerc » de la Comtesse (Garlande of laurell, vers 777); le raisonnement paraît peu concluant. Au surplus, Skelton, qui fait en un autre endroit (ibidem, vers 836 et suivants) un long éloge d'elle, ne parle que de ses vertus domestiques et ne mentionne aucunement ses goûts littéraires. A l'appui de notre assertion, nous n'avons qu'à citer les lettres mêmes de la Comtesse; on trouvera dans le Gentleman'» magazine (n** de mars 4^45) un spécimen correctement reproduit de son orthographe; elle déûe toute imagination. Il est étonnant qu'Isaac Disraeli qui donne, lui aussi, un spécimen du style de la Comtesse (Ameniiiei of literature — Orthography and orthoepy), ait pu ensuite la proclamer (( une des femmes les plus accomplies du xvi" siècle )) {one of ike most accomplitthed ladicis of the xvi*" cenlury).