CHAPITRE II

NaiBsance et éducation de lord Henry Howard. — Il prend

le titre de comte de Sorrey.

Henry était le troisième des cinq enfants qu'eurent le comte et la comtesse de Surrey*. Il naquit en 1518, à une date indéterminée, mais qui ne peut avoir été antérieure au 49 janvier, ni de beaucoup postérieure au 15 février. Voici les faits sur lesquels nous fondons notre calcul.

ir existe au château d'Arundel, en la possession du duc actuel de Norfolk, un tableau représentaiit lord Henry Howard (devenu alors comte de Surrey) et portant peinte sur la toile même l'inscription : « 5a( mperent. j^latis XXIX^ »; ce qui signifie qu'au moment de sa mort survenue le 19 janvier 1547, le poète était encore dans sa vingt-neuvième année ^ D'autre part, notre récit prouvera

* Gés cinq enfants furent : lady Muriel, lady Catherine, lord Henry, lord Thomas et lady Mary. Tous apparaîtront dans le cours de notre récit. ■*• Par abréviation pour : œtatis suœ anno vicesimo nono, ^ Le Dr Nott prétend que ce tableau fut exécuté en 1546 après Féchéc du comte de Surrey devant Boulogne et il appuie son opinion sur ce pa^ sage d'une pétition adressée par un des fils du poète l\ la reine Ëlizabeth : « Sat 8Upereêtf-^s once my fatber wrole upon the breach of a distressed hope. )) (Lambeth Palace ms. 7il, fol. 20.) Ces termes font plutôt penser

([irii fut marié aussitôt que la loi anglaise le permit, c'est-a-dire aussitôt qu'il eut accompli sa quatorzième année; or son contrat Je mariage fut rédigé le 13 février 1532*. Qu'on fasse les soustractions voulues, et l'on arrivera à délimiter comme nous le laps de temps pendant lequel put se produire la naissance de lord Henry.

Il est plus difficile de déterminer l'endroit où cette naissance eut lieu*. La présence du comte de Surrey dans un des châteaux de la famille a l'époque marquée serait assurément un indice sérieux; malheureusement les archives contemporaines qui d'ordinaire nous renseignent presque jour par jour sur les mouvements du Comte, restent muettes à son égard durant lout le commencement de l'année J518\ Tout ce qu'il est permis d'affirmer, c'est que lord Henry ne naquit ni à Londres, ni dans les environs immédiats de cette ville; car la suette y sévissait alors, et tous ceux qui en avaient le moyen s'étaient réfugiés au loin à la campagne*.

à une condamnation à mort qu'à un échec miHtairc réparable. Notre opinion a pour eHe Fautorité de Strype (Ecclegiastical MemoriaU of King Edward VI, chap. xxx) et de Horace Walpole (Anecdotes of paintingt chap. vi).

* Statute Book 23 Henry VIU, e. 29.

' Le D' Nott affirme que ce fut KenninghaH» par la raison que dans certains documents publics lord Henry est désigné comme lord Henry Howard of Kenninghall ; cette raison n'est pas valable ; en anglais l'apposition d'un nom de lieu à un nom de personne n'indique pas que cette personne eit née dans ce lieu, mais seulement qu'elle y a son principal établissemenU

3 Nous ne le retrouvons que le 23 avril à Woodstock, château royal situé dans l'Oxfordshire; il s'y était rendu pour assister au chapitre des chevaliers de la Jarretière. (Anstis's Regiitmm Garterii.)

* Polydori Virgilii Htstotise, lib. XXV II. Voir aussi les dépêches de l'ambassadeur vénitien Sebastiano Giustiniani. (Four yean at ihe Court of Heni'y VIII, edited by Rawdon Brown.)

3(il>Si3MX ET Ê»rtUnfi\ K LOR» ■C5KT «t^âKK Ij5

campa^iianl par iuii>>ance, loni ilenry W fut encore par éducation. En eflel« son |ièiv n^avail pas d*élablis$efliient à Londres; à dire vrai« il nVn avait nulle part. — apparanment par suite de pe» nurie d'ai^gent', — et il faisait habiter sa famUle dans les châteaux patemds, tantôt dans celui-ci^ tantôt dans celui-là. Lui-même était le plus souvent absent, ayant été, depuis la naissance de son fils aîné, employé à guerroyer pour le si'rvice do Henry VIll en France, en Irlande, puis sur la fmntière d'Ecosse*; et quand il l'evenait de ses commandements, il devait passer à la Cour la majeure prtie de son temps". Au contraire, la r.omtess(\ bien qu*elle eût une charge dans la Maison de la mne Catherine\ parait avoir rarement quitté ses

' En 1520, le comte qui était lieutenant du Roi en Irlande, ne cesise de se plaindre de sa gène. (Henri/ V!II Siùte Papen, toI. 11, n*' 5« 15, etc.) En 1525, lorsqu'il conunande sur la frontière d*Écosse, même refrain : 1 am clereh decajde in my pourse », écrit-il à Wolsey. (1*' ocloltre i525. — Record Office, Letters and Papers^ edited by S. Bi'ewer and J. Gairdnei\ ▼ol. 111, n* 3384.) Cependant il touchait alors comme solde cinq livres piir jour.

* Ragwell (Ireland under ike Tudon) prétend que le comte de Surrey emmena toute sa famille en Irlande quand il y alla prendre son commandement en 1520; cet auteur se fonde sm* une lettre de Henry VUI publiée dans les State Paper* (vol. Il, n*" 2). Mais le mot re/time, dont se sert le Roi, ne peut s*entendre que des serviteurs, non de l'épouse et dos enfants. D'ailleurs, la comtesse de Surrey témoigne elle-même qu'elle ne fut pas en Irlande. « My huslxinde », écrivit-elle )>lus tard b lord Cromwell, « h&Ui ben from me more then a yere on th^î Kinges warrys. » (Lettre du 26 juin 1538. Cotton ms. loco, citato,) Or la seule fois où le comte de Surrey resta sans interruption absent d'Angleterre pendant plus d'un an, est précisément pendant sa lieutcnance en Irlande : il l'exerça pendant vingt mois.

'* Sa correspondance, très soigneusement cataloguée par MM. Bi'cwer et Gairdner (Letters and Papers, vol. II et III), nous permet de suivre ses allées et venues.

^ (( I was dayly waitor in the Courtt XYI yeres together. » (Lettre à lord Cromwell, du 26 juin 1538. Cotton ms. loco citato.) Ayant perdu sa charge nu mois de mai 1531 elle devait l'avoir obtenue en 1515.

enfants et. seulement pour de courts intervalles. Nous savons pertinemment que les choses se passèrent ainsi au moins durant Tannée 1523, grâce à ta chance étrange qui a fait parvenir jusqu'à nous le livre de dépenses tenu par le maître d'hôtel (biUler) de la Comtesse'» Ce livre mentionne non seulement les menus servis à celle-ci et à son fils aîné lord Henry, mais indique exactement leurs mouvements. Par lui nous apprenons que la famille passa la première partie de Tannée à Stofce Hall dans le Suffolk', puis que le 20 octobre elle s'en vint à Hunsdon dans le comté de Hertford^ Ces jours d'enfance de lord Henry furent assombris par un bien lugubre événement. Son grandpère, le duc de Buckingham, fut condamné à mort, et exécuté le 21 mai 1521. Très orgueilleux de son origine royale et très accessible à la flatterie, le Duc avait prêté une oreille complaisante aux prédictions insensées d'un moine malade qui lui promettait sa prochaine élévation au trône à la place de Henry VUI; affolé par cette espérance chimérique, le pauvre Duc laissa échapper en public quelques paroles imprudentes qui furent aussitôt rapportées au ^Roi ; or prétendre même de loin à la succession de Henry était un crime que celui-ci ne pardonna jamais, et le Duc, accusé de trahison et de lèse-majesté,; fut traduit devant la juridiction extraordinaire du Grand Sénéchal (High Steward). Cette juridiction

*■ Ce IiYre est h Gheltenham, Thirlestaine House (sir Thomas l'hîlips's ms. n**3841).

* Stoke Uall faisait partie du patrimoine primitif des Howards.

^.Hunsdon avait été donné par lettres patentes au duc de Norfolk lors^de sa promotion au titre. duciil,. le 1*"^ février 1514. (Record OfQce^ Patents 5 Henry VHI, part 2?% mcmb. i5»^)