SÉJOUR DE LORD SURREY EN FRANGE

Il n'y avait pas, dira-t-on, péril en la demeure, puisque le futur époux n'avait que quatorze ans; peut-être tel était l'avis de Henry YIII lui-même, mais il était alors sous le joug d'Anne fioleyn qui pensait autrement. Nous avons dit que vers la fin de 1529 celle-ci avait formé le projet d'unir sa cousine germaine lady Mary Howard, dernière fille du duc de Norfolk, avec le duc de Richmond, et depuis ce temps elle n'avait pas cessé de désirer l'accomplissement de cette union. Ses sentiments à cet égard étaient sincères, et elle en avait même donné une preuve non équivoque à son oncle le duc de Norfolk*; néanmoins celui-ci se méfiait; il avait vu sa nièce anéantir tout d'un coup les belles espérances qu'elle lui avait données d'un mariage du comte de Surrey avec la princesse Mary Tudor, et il appréhendait pour sa fille une déception semblable. Aussi, comme cette dernière était devenue nubile, il n'avait pas hésité, au moment de son départ pour la France, à la fiancer à lord Bulbeck, le frère de la comtesse de Surrey*; et le mariage devait se célébrer aussitôt que le duc de Norfolk serait revenu de son Ambassade. Anne Boleyn, quand elle apprit cette nouvelle, fut fort mécontente; elle ne pouvait admettre que ses désirs fussent contrecarrés par son oncle; s'adressant donc au Roi, elle obtint de celui-ci un ordre formel enjoignant au duc de Norfolk de se délier vis-à-vis de lord Bulbeck et de donner sa fille au duc de Richmond, dont le retour immédiat de France était en même temps

' Voir au chapitre suivant.

' John de Yere, qui devint le i6' comte d'Oxford. Le titre de lord Bulbeck qu'il portait alors dérivait de la ville normande de Bolbec.

décidé*. Il est inutile d'ajouter qu'en vrai courtisan, le duc de Norfolk se hâta d'obéir.

Quand il eut fait à François P' les communications prescrites, le duc de Norfolk se retira, et, « usant de toute extrême diligence », il put arriver à Londres le 30 août. Son futur gendre et son fils furent moins expéditifs; ils employèrent un peu plus d'un mois pour gagner Calais', et là ils séjournèrent encore quelques jours chez le lord Député% qui leur fit bonne chère*. Somme toute, ils étaient demeurés sur le continent pendant un peu moins d'une année^

^ On lit dans une lettre postérieure du Duc à lord Cromwell (22 novembre 1556. — Record Office, Letters and Papers, vol. XI, n" H58) : — (( The marriage (of the duchess of Riclimond) was made by bis (tbe King's) commaundmenl, without that ever I made sute tberfor, or yel thought thereon, being fuUy concluded tben with my Lorde of Oxfoi'd (lord Bulbeck*s fatbcr). » La duchesse de Norfolk confirme ce récit dans ses lettres k Cromwell (Voir miss Everett Wood's Letters of royal and illustrions ladies, vol. Il, lettres 147 et suivantes); elle écrit notamment le 24 octobre 1537 : « Qucnc An gatt the maryago (of my dogter off Rechemond) clere for my lord my husband, when sho dyd faveur my lorde my husband. )>

* Ils y furent le 25 septembre. (Chronicle of CalaiSy edited by the Camden Society.)

5 Arthur Plantagenet, vicomte Lisle, fils naturel d'Edward IV; il resta lord Député de Calais jusqu'en 1540; il fut alors enfermé à la Tour de Londres où il mourut.

* Il existe au Record Office (Letters and Papeis, vol. VII n*« 76 et 156) doux lettres du duc deRichmond datées des 15 janvier et 4 févrierde Tannéc suivante et par lesquelles il remercie lord et lady Lisle de leur réception.

^ I/auteur du Mémoire sur la vie du duc de Richmond (Camden miscellamjy vol. III) prétend que ce jeune seigneur fut présent à Windsor le 27 mai 1535 à un chapitre de Tordre de la Jarretière; Fauteur a mal calculé quelle était la 26' année du règne de Ilenry VIII, et il a rapporté a 1555 ce qui s*esl passé on 1.554 (Anstis's Registrum Garterii). Quant au docteur Nott, qui fait assister le comte de Surrey au couronnement d'Anne lioleyn le 1" juin 1535, il Ta confondu avec le comte de Sussex. (Voir le manuscrit cité par le I)', Herahls" Collège WY, fol. 691.)