RETOUR DE LORD SURREY A LA COUR

à la Cour. Non seulement le Roi l'accueillit sans aigreur, mais même au bout de très peu de jours il lui donna la pleine propriété d'un domaine dont le Comte n'avait eu jusqu'alors qu'un usufruit constitué sur la tête de son père le duc de Norfolk*.

On le voit, il faut donc rejeter comme sans valeur toute la légende d'après laquelle lord Surrey, à son retour de Boulogne, aurait subi un emprisonnement» Des auteurs qui ont fait des confusions de temps et de personnes*, nous racontent que le Comte se serait attiré alors les rigueurs du Roi parce qu'il aurait trop vivement blâmé le choix de lord Hertford comme lieutenant général. Sans aucun doute, Surrey n'était pas homme à parler en termes élogieux de son ennemi juré; mais dans quel document a-t-on découvert la moindre mention de désagréments qu'il aurait alors encourus en raison d'exubérance de langage ? La lettre du duc de Norfolk qu'on a alléguée et par laquelle il demandait grâce pour un de ses fils, ne s'applique pas au comte de Surrey, mais à son frère lord Thomas Howard. Ce dernier, qui était très porté pour les doctrines luthériennes, critiquait amèrement et sans se contraindre les mesures récentes édictées par Henry VHI contre les réformateurs; même il s'était permis de réfuter devant la reine Catherine Parr tout un sermon qu'un prédicateur choisi par Henry VUI avait prononcé le jour de Pâques devant la Cour.

* Le 7 avril, Surrey reçut inpei'peiuum Tancienne abbaye de Wymondliain qu*il n'avait possédée auparavant qWad terminum vitœ patris sui. (Record Office, Originalia^l Henry VIII, pars quinta, roiulus 115.)

• Ils rapportent à 1546 ce qui s*est passé en 1537, et k lord Surrey ce qui concerne son frère lord Thomas Howard. (Voir notamment le mémoire du D-^ Nott.)

DHUX GESTILSHGMMES-I'OKTES. 22

L'affaire était d'autant plus grave que lord Thomas, disait-on, avait réussi à persuader la Reine; crime grave que d'infecter d'hérésie la propre épouse de Henry I Aussi le téméraire avait-il été sommé de comparaître devant le Conseil Privé; et peut-être eût-il été condamné à une peine sévère, si son père n'avait pris sa défense. En l'espèce, lord Thomas échappa au prix d'une simple semonce^

Quelques semaines plus tard, nous retrouvons le Comte détruisant avec véhémence un plan ingénieux que son père avait longuement médité et dont il souhaitait ardemment la réalisation. Dans le but de mettre fin à cette inimitié, fort gênante pour lui, qui séparait son fils aîné des Seymours, le duc de Norfolk, fidèle à son système de considérer un mariage comme un moyen de faire des affaires, avait non seulement repris son ancien projet d'unir sa fille la duchesse de Richmond à sir Thomas Seymour, mais avait encore imaginé des alliances entre les trois enfants du comte de Hertford et trois des petits enfants que lui avaient donnés soit lord Surrey, soit lord Thomas Howard*. Le 10 juin, il soumit au Roi ces diverses combinaisons, espérant bien que l'approbation de celui-ci suffirait pour aplanir tous les obstacles; malheureusement Surrey devait encore se mettre à la traverse

* AcU of the Privy Council^ 2, 7 et 8 mai 1546. Voir aussi les commentaires ajoutés aux procès-verbaux du Conseil par ïArchaeologiay toI. XVIII.

* Le duc de Norfolk a lui-même exposé tout son plan dans une lettre qu'il adressa au Conseil Privé en décembre 1546. (British Muséum, Cotton ms. Titus B. I, fol. 94.) Lord Herbert donne les mêmes détails; seulement par suite de Terreur d'un copiste ou d'un compositeur d'imprimerie qui a sauté un mot, on lit dans son Histoire de Henry VIU qu'il s'agissait de marier à une des filles de lord Hertford non pas un fils de Surrey, mais Surrey lui-même ; si cette erreur est rectifiée, le récit de lord Herbert est parfaitement exact.