‹ Deux manières d'écrire l'histoire; critique de Bossuet, d'Augustin Thierry, et de Fustel de CoulangesChapitre 22 sur 103 · CHAPITRE PRELIMINAIRE · texte numérisé non relu

CHAPITRE PRELIMINAIRE

siècles et récemment publié par la Société de l'histoire de France, ou Texcellent ouvrage de M. L. Delisle : Etudes sur la condition de la classe agricole et Vétat de Vagriculture en Normandie au moyen âge. Mais il y a des écrivains qui,, les uns peut-être faute de talent, les autres par une noble fierté^ ne cherchent pas pour leurs écrits historiques l'ornement de la poésie : atteindre la vérité est le seul but de leurs efforts ; l'esthétique pour eux vient en second lieu, ses exigences sont satisfaites quand l'auteur y parvient sans la chercher ; mais elle n'est à leurs yeux qu'un accessoire, et pour le succès près du grand nombre, ce succès qui est l'objet unique de l'ambition de tant d'écrivains,, ils n'éprouvent qu'un sentimentale dédain.

Pour approcher de la vérité, — j'ai eu tort de» dire l'atteindre, car elle fuira toujours devant nous,. — l'historien a deux procédés à sa disposition : l'un, plus littéraire et plus séduisant, la méthode a priori ;: l'autre moins littéraire, moins attrayant, exigeant plus de travail chez l'auteur, plus d'efforts chez lelecteur, repoussant par conséquent ce grand public qui, dans les livres historiques, cherche l'amusement et non Tinstruction : c'est la méthode expérimentale ou a posteriori. Presque tous les historiens.

Page 1