LE DROIT CIVIL ET LES BATARDS
« et des incestueux y Vusage est qu'ils ne peuvent <i être légitimez j fondé sur plusieurs arrêts ».
« Le premier est du 8 mars iS63, rapporté par « Papou, liv. 21, tit. 3, art. 17. »
(( Le deuxième est du mois de septembre 1573, « le Roy Charles IX tenant son lit de justice, rap- « porté par d'Argentré... »
(( Le troisième est du 14 août 1579, rapporté par
« Bacquet, du Droit de bâtardise, part. 2, chap.
« Le quatrième est du parlement de Provence.. .
« 23 juin 1646 »,
Cette doctrine est d'accord avec le droit romain qui non seulement s'oppose à la reconnaissance des enfants adultérins, mais leur refuse même des aliments (1). Le code civil moins dur leur en accorde, mais leur dénie tout droit à la part d'héritage qu elle concède aux enfants naturels nés ex soluto et soluta. Articles 737, 738.
(1) Ultima siquidem nos pars legis exspectat, ut îpsa competentem suscipiat ordinem et enumeremus qui neque ipso naturalium nomine digni sunt. Primum quidem omnis, qui ex complexibus (non eni?n hoc vocamus nuptias) aut nefariis aut incestis aut damnatis processeritj istig neque naturalisnominatur, nequealendus est a pare?itibus, Novelle LXXXIX, c.l5.
-■.■.■llll" ■
A la légitimation des bâtards de Louis XIV par lettres du prince il y avait d'après le droit romain un autre obstacle, c'est que Louis XIV avait des enfants légitimes (1).
Contre la légitimation des enfants naturels de Louis XIV le droit canonique est aussi affirmatif que le droit romain et que le droit civil français. Pour être compris de tous les lecteurs ceci a besoin de
(1) Si quis sane non habens filios legitimoa, naturales autem taniummodo , ipsos quidem suos facere voluerit^ mulierem vero aut non habet^peniius aut quœ non sine delicio sit, aut quœ non appareaty habeai autem secundum quandam legem ad matrimonium prœpeditam^ damus ei fiduciam nova quadam et nunc adinventa a nobis via ad legitimorum jus perducere naturales y procul dubio suis in talibus casibus non existentibus filiis.
Novelle LXXIY, ci.
De tertio modo leg iiimaiionis per principis rescnp tum.
Si quis ergo filios legiiimos non habens, sed taniummodo naturales^ ipsos quidem legiiimos facere voluerit, mulierem vero in promptu non habeat omnino^ aut habeat quidem, non tamen sine peccaio incesti, aut si non appareat, aut aliter dotalium instrumcntorum non habeat facultatem... damus ei fiduciam.., ad legitimum jus filios educere naturales^ legitlmis sicuti prœdiximus non existentibus.
Novelle LXXXIX, c. 9.
