LE DROIT CANON ET LES BATARDS

posée des conjoints. Si la bonne foi de Philippe était douteuse, celle d'Agnès était probable.

Mais Guillaume, seigneur de Montpellier, étant régulièrement marié et n'ayant pu faire annuler son mariage, en avait cependant contracté un second. La mauvaise foi était évidente. Les enfants qu'il avait eus de cette nouvelle union sont, dit le pape, et resteront illégitimes (1).

c. 2. Divortium dans ce document veut dire annulation de mariage. Cf. L. de Héricourt, Les lois ecclésiastiques de France, édition de 1721, p. 473-474, et Code civil, art. 201 : « Le mariage qui a été déclaré nul, « produit néanmoins les effets civils, tant à l'égard des « époux qu'à l'égard des enfants, lorsqu'il a été con- « tracté de bonne foi ».

(1) Videbalur autem ex eo trahere majorem auda» clam posiulandi^ quod cum rex Francorum 1 \ngeburgem] reginam dimiserit, et ex alia postmodum superducia puerum suscepit et puellam, et tu similiter, exclusa légitima, superduxeris aliam, ex qua filios suscepisti : sicut cum filiis régis ejusdem^ sic cum tuis credebatur de benignitate apostolicœ sedis dispensandum. Verum, si Veritas diligenter inspicitur : non res similis, sed valde dissimilis invenitur, Nam rex ipse a regina per remensem archiepiscopum, apostolicœ sedis legatum, fuit per sententiam separatus, tu vero uxorem tuam a te temeritate propria separasti. Ipse quoque, priusquam ad eum prohibitio de non contrahendo cum altéra

§ 4. Bossuet et Henri VIII

Ainsi la légitimation des bâtards adultérins de Louis XIV est sans excuse. Bossuet est donc bien coupable d'avoir conclu sa Suite de la Religion en présentant à son élève un pareil prince comme le modèle qu'il devait avant tout imiter.

On peut se demander en quoi la moralité de Louis XIV est supérieure à celle d'Henri VIII^ roi d'Angleterre, traité avec une légitime sévérité par Bossuet dans son Histoire des Variations des Églises protestantes. Henri VIII est, dit Bossuet* « un prince dont la justice divine venge les excès « par d'autres excès, qu'elle livre aux désirs de

pervejiisset, aliam superduxit, ex qua prolem geminam prodiiiir susce pisse : sed tu in contemptum ecclesiœ

aliam superinducere atientasti Licet igitur cum filiis

sœpedicti régis (de quibus an fuerinl legitimi ab initio dubitatur) duxerimus dispensandum,,,petitiom tuas non duximus annuendum.

Lettre 128 de Tannée 4202. Migne, Patrologia latina^ t. GGXIV, col. 1130-1134. Extrait dans les Décrétales de Grégoire IX, I. IV, titre 17, c. 13.

rr-jr^" ^-

HENRI VUf ET LOUIS XIV 51

« son cœur et qu'elle abanâoane visiblement aux « sens réprouvés (i). » Dieu a choisi... ce même « prince pour être un exemple de ses jugements les « plus profonds et les plus terribles, non de ceux « où il renverse les trônes et donne à des Rois im- « pies, une fin manifestement tragique, mais de « ceux où, les livrant à leurs passions et à leurs « flatteurs, il les laisse se précipiter dans le plus « excessif aveuglement (2).

Et plus loin : « On dit que, surlafin de ses jours, « ce malheureux prince eut quelque remords des « excès où il s'était laissé emporter et qu'il appela « les évêques pour y chercher quelque remède. Je « ne le sais pas : ceux qui veulent toujours trouver « dans les pécheurs scandaleux et surtout dans les « rois de ces vifs remords qu'on a vus dans un An- « tiochus, ne connoissent pas toutes les voies de « Dieu et ne font pas assez de réflexions sur le « mortel assoupissement et la fausse paix où il « laisse quelquefois ses plus grands ennemis (3).

Que dirait-on de nous si nous appliquions ces paroles aux derniers moments de Louis XIV et si

(1) Histoire des Variations , 1. VII, ch. 16.

(2) Histoire des Variations, 1. VII, ch. 49.

(3) Histoire des Variations, I. VII, ch. 74.

nous expliquions de cette façon les démonstrations de piété et de repentir que fit ce prince avant d'expirer ? La vérité est que Henri VIII et Louis XIV ont eu les mêmes mœurs, seulement il y a eu entre eux deux différences : Henri VIII était un théologien, Louis XIV un politique ; Henri VIII vivait en Angleterre au XVI® siècle, et Louis XIV en France au XVIP siècle était dans un milieu tout autre.

D'abord Henri VIII était théologien. Par conséquent, il considérait comme immorale la polygamie simultanée, il n'admettait comme régulière que la polygamie successive. C'est pour cela qu'il fit prononcer par Granmer, archevêque de Canterbury, la nullité de son mariage avec Catherine d'Aragon, sa première femme, avec Anne Boleyn, la seconde, avec Anne de Clèves, la quatrième ; que pour se débarrasser de Catherine Howard, la cinquième, qui n'avait pas eu comme Jeanne Seymour, la troisième, l'heureuse chance de mourir en couches, il la fit condamner à mort sous prétexte qu'avant son mariage elle avait eu des amants. Louis XIV, que le scrupule théologique préoccupait beaucoup moins, trouva bien plus commode de pratiquer la polygamie simultanée etde ne faire mourir personne. D'ail-

^rrr^