LE CLERGÉ ET LE MÉTIER DES ARMES

« de Thomicide ou mutilation de membre que nous « traiterons au mot homicide, d'avec Tirrégularité « controversée touchant le port des armes dans le « service militaire, que nous avons cru devoir trai- « ter ici séparément. Il est certain que le port « d'armes, quoique défendu aux clercs, ne produit « point d'irrégularité, mais c'est une question de « savoir si ceux qui ont fait le métier de la guerre « sont irréguliers, et si les bénéfices de ceux qui « sont engagés dans le métier des armes vaquent. « de plein droit. Le can. 6, c. 23, Q. 8. dit : Qui- « cumque ex clero videntur esse, arma milita- « taria nec sumant nec ai^mati incedant... Mais « le c. In audientia. De sent, excom.^ veut qu'on « fasse trois monitions à an clerc qui s'est engagé- « dans la profession des armes avant que de le pri- « ver des privilèges de son état. Innocent IV, in « cap. 1 extr. de Apost., dit même qu'un clerc « peut jouir de ces privilèges dans le service mili-^ « taire, si sit miles, dummodo non exerceat « saeva. Le cardinal Hostiensis, sous le titre de « Homicidio, dit aussi que bien loin qu'un ecclé- <c siastique qui porte les armes encoure de plein « droit la perte de son bénéfice, il serait au con-

130 CHVPITRE V, I 7

« traire punissable s'il n'y faisait son devoir et s'il « n'exhortait les autres à le faire...

« ... M. Piales en son traité de la Dévolution et « du Dévolut... dit... qu'on peut assister à un com- (( bat, y commander en qualité d'officier, exhorter « les soldats à faire leur devoir sans encourir l'ir- « régularité, pourvu qu'on ne tue ou qu'on ne mu- « tile soi-même (i).

Mais la doctrine ainsi exposée est contraire à l'opinion généralement reçue au XVIII® siècle. La cléricature était alors considérée comme incompatible avec le métier des armes. Autant on admirait Tévêque anglais Fisher tendant sa tête au bourreau et décapité pour la foi, autant on trouvait ridicule le cardinal Dubois imaginant de monter à cheval pour passer des troupes en revue.

Le clergé donc, le clergé enseignant comme l'autre, avait en horreur le métier des armes, et le considérait comme la dernière des professions qu'un homme intelligent pût embrasser. L'élite de la nation était élevée dans ces principes.

(i) Durand db Maillane, Dictionnaire de droit canonique et de pratique àénéficiale, 2® édition, 4770, t. I^ p. 212-214, au mot Armes.

I 8. — Louis XVI, Charles X, Louis-Philippe sont un produit de cette éducation. Comparez saint Louis à Taillebourg.

Dans ces principes fut élevé le roi Louis XVI, et à l'exception des rares familles où se conserva l'esprit militaire, cet esprit au XVIII* siècle ne se maintint que dans les classes inférieures, élevées à peu près exclusivement par des instituteurs laïques non congréganistes, et d'où sortaient presque tout entières les armées victorieuses à Valmy et à Jemmapes. Aux soldats vainqueurs dans ces deux batailles (20 septembre et 6 novembre 1792) comparons Louis XVI le 10 août de la même année. Il a devant lui une armée ennemie qui veut le détrôner. Derrière lui de nombreux défenseurs, les uns, comme les Suisses, attachés à sa cause par le respect du serment, les autres amenés aux Tuileries par le dévouement à sa personne et aux principes qu'il représente. Il a peur, il s'enfuit, va chercher asile dans la salle des séances de l'Assemblée législative, et une fois en sûreté, il envoie à ses soldats l'ordre de cesser le feu, c'est-à-dire qu'il les livre sans dé-

lense à la colère du peuple. Leur sang versé criera toujours vengeance contre lui, et quand le 21 janvier sa tête tomba sur Téchafaud, c'était 1 a juste expiation du crime qu'il avait commis le 10 août^ traître à sa propre cause tandis que tant d'autres sacrifiaient leur vie pour elle. Sa tête valait-elle mieux que celle de la moindre des victimes que sa lâcheté, a livrées à la mort?

On a prétendu que son confesseur au pied de Téchafaud lui aurait dit : « Fils de saint Louis, montez au ciel. » Peu importe que ce mot célèbre ait été oui ou non fabriqué après coup ; il représente une idée sacerdotale moderne fort répandue en France alors et dans notre siècle. Non, Louis XVI n'était pas fils de saint Louis : ce n'est pas saint Louis qui se serait enfui le 10 août pour se faire ensuite décapiter par ses sujets ; on le vit bien à Taillebourg, en 1242.

11 s'agissait alors de guerre civile, comme aux Tuileries en août 1792. Le comte de la Marche avait réuni vingt mille hommes de pied et seize cents chevaliers, dont trois cents chevaliers anglais seulement, carie Parlement anglais avait refusé tout concours soit d^hommes, soit d'argent, au roi

r^srrjr-

LOUIS XVI ET SAINT LOUIS 43i

Henri III, allié du comte de la Marche. Saint Louisn'attendit pas Tennemi, comme le devait faire, avant de fuir, Louis XVI, cinq siècles plus tard. Il alla au devant du comte de la Marche jusqu'à Taillebourg (Charente-Inférieure). Il avait un effectif un peu supérieur à celui du comte de la Marche : vingt mille hommes de pied et quatre mille chevaliers contre vingt mille et seize cents. Mais il y eut un moment où sur la partie du champ de bataille où devait se décider l'issue de la journée, les soldatsdu roi de France étaient un contre vingt. Saint Louis se mit résolument à leur tête comme la légende ou l'histoire le rapporta plus tard de Napoléon au pont d'ArcoIe, et de cet acte de courage, qui entraîna l'armée royale, résulta la victoire (1). Ja-

(i) « Si tost comme H rois vint k Tailleborc, et 11 « host virent 11 uns Tautre, qui avoient le chastel de- « vers aus, se esforcierent h grant meschief et passece rent perilleusement par nels et par pons et couruce rent sur les Anglols ; et commença 11 polngnays forz (c et grans. Quand II rois vit ce, il se mlst ou péril avec (c les autres, car pour un home que 11 rois avolt quant « il fut passé devers les Anglols, 11 Anglols en avoient « bien vingt.

. c< Toutevolz avlnt-il, si comme Dieu vout, que quant « 11 Anglols virent le roi passer, ils se desconfirent et

mais l'histoire ni la légende n'ont attribué un pareil exploit aux derniers rois que la maison de Bourbon nous a donnés, à Louis XVI, pas plus qu'à Charles X ou à Louis-Philippe.

Depuis Henri IV et le grand Condé, la maison de Bourbon ne nous a pas donné un seul général en chef qui ait conduit une armée, je ne dis pas à la victoire, mais même à une de ces grandes défaites qui rendent un homme de guerre aussi célèbre que de plus brillants succès, en associant son nom aux malheurs du pays comme celui de Mac-Mahon à

<( mistrent dedens la cité de Saintes ; et plusour de <( nos gens entrèrent en la cité mellei avec aus et <c furent pris. »

JoiN VILLE, Histoire de saint Louis, édition donnée par N. de Wailly, chez F. Didot, 1874, p. 58. C'est par abus que Joinville appelle « Anglois » les adversaires de saint Louis ; cf. Wallon, Saint Louis et son temps, 2® édition, 1876, t. I, p. 119 et suivantes ; Dareste, Histoire de France, t. II, p. 223.

Cette guerre avait été engagée par Hugues de Lusignan, comte de La Marche, époux d'Isabelle d'Angoulème, mère d'PIenri III, roi d'Angleterre ; Hugues avait pour alliés Raymond IIl,comte de Toulouse et Raymond Trancavel descendant des comtes de Béziers et de Carcassonne.

T^ÎT -.